Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-3733/2019, 33-5/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-5/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
судей Васякина А.Н., Зудерман Е.П.
при секретаре Козырецком В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Орска Оренбургской области к Кищенко Сергею Геннадьевичу, Кищенко Геннадию Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе Кищенко Геннадия Алексеевича на решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 13 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Администрация г.Орска обратилась в суд с иском к Кищенко Г.А. о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указали, что Кищенко Г.А. является собственником объекта недвижимости - нежилого здания, площадью 168,4 кв.м, расположенного по адресу: (адрес). Объект расположен на земельном участке, общей площадью 892 кв.м, который находится в государственной собственности. Ответчику направлялись проект соглашения об использовании земельного участка, уведомление с требованием оформления документов на предоставление земельного участка, однако право на указанный земельный участок до настоящего времени Кищенко Г.А. не оформлено. Законодательством предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за земельный участок являются земельный налог и арендная плата, однако ответчик указанные виды плат не производит. Размер арендной платы в виде неуплаченных платежей за использование земельного участка, площадью 892 кв.м, по адресу: (адрес) за период с 24 мая 2016 года по 30 сентября 2018 года составляет 441 785,10 руб.
Просили суд взыскать с Кищенко Г.А. сумму неосновательного обогащения в виде неуплаченных платежей за использование земельного участка, площадью 892 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), в размере 441 785,10 руб. за период с 24 мая 2016 года по 30 сентября 2018 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере 33 772,44 руб.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Кищенко Г.А. сумму неосновательного обогащения в виде неуплаченных платежей за использование земельного участка, площадью 336,8 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), в размере 133 675,58 руб. за период с 24 мая 2016 года по 30 сентября 2018 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере 12 755,25 руб.
Определением суда от 24 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кищенко С.Г.
Решением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 13 февраля 2019 года исковые требования администрации г.Орска удовлетворены.
Суд взыскал с Кищенко Г.А. в пользу администрации г.Орска сумму неосновательного обогащения в виде неуплаченных платежей за использование земельного участка, площадью 336,8 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), в размере 133 675,58 руб. за период с 24 мая 2016 года по 30 сентября 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере 12 755,25 руб.
В удовлетворении исковых требований к Кищенко С.Г. судом отказано.
В апелляционной жалобе Кищенко Г.А. выражает несогласие с решением суда, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Кищенко Г.А. с 24 мая 2016 года, когда в ЕГРН была внесена соответствующая запись, и до 20 ноября 2018 года, когда право собственности перешло к другому лицу, являлся собственником нежилого здания (магазина), площадью 168,4 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: (адрес)
Объект располагается на земельном участке, государственная собственность в отношении которого не разграничена.
Ранее, участок под спорным объектом стоял на кадастровом учете, имел кадастровый N, площадь 892 кв.м, постановлением администрации г.Орска от 24 декабря 2010 года N 10459-п был предоставлен Кищенко С.Г. в собственность за плату из общественно-деловой зоны земель населенных пунктов МО "город Орск" для эксплуатации существующего на данном участке здания магазина.
Впоследствии участок был с кадастрового учета снят, право собственности на него у Кищенко С.Г. не возникло, к настоящему времени запись о правах на данный участок в ЕГРН отсутствует.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик Кищенко А.Г., с 24 мая 2016 года являющийся собственником расположенного на участке объекта, в период с 24 мая 2016 года, когда возникло право собственности у данного ответчика, и по 30 сентября 2018 года фактически пользовался участком, однако плату за пользование не вносил.
Поскольку участок был снят с кадастрового учета и его кадастровая стоимость не определена, при расчете арендной платы истцом была использована формула из п.5 постановления Правительства Оренбургской области от 24 февраля 2015 года N 110-п и п.6 решении Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 02 сентября 2015 года N 63-1064 - произведение площади участка и среднего удельного показателя кадастровой стоимости участка по муниципальному образованию.
Определяя площадь участка, занятую строением и необходимую для его использования, истцом принят во внимание максимальный процент застройки для соответствующей зоны застройки - 50 %, то есть в расчете приводится произведение площади строения на 2.
Разрешая заявленные администрацией требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.65 Земельного кодекса РФ, ст.1102 ГК РФ, пришел к выводу, что, поскольку использование земли в Российской Федерации производится за плату, ответчик, пользуясь участком, государственная собственность на которые не разграничена, без его оплаты, неосновательно сберег рассчитанную на основании постановления Правительства Оренбургской области от 24 февраля 2015 года N 110-п денежную сумму, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С наличием оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде подлежащих уплате арендных платежей судебная коллегия соглашается, вместе с тем в ходе рассмотрения дела был установлен ряд несоответствий, которые судебная коллегия устранила.
Так, согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером N по адресу: (адрес), на земельном участке расположено здание магазина, (адрес), имеет аннулированный статус.
Вместе с тем, согласно сообщению Управления Росреестра по Оренбургской области спорное здание расположено в границах участка с кадастровым номером N, площадью 1163 кв.м, с адресом: (адрес).
По данным публичной кадастровой карты данный участок имеет статус - учтенный, сформирован для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома, право собственности на который не зарегистрировано.
Суд первой инстанции, соглашаясь с порядком определения истцом площади участка под зданием согласился, тем не менее действительную площадь, необходимую для использования здания, не определил.
В связи с изложенным судом апелляционной инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту А.
На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:
- какова площадь фактически используемого земельного участка, на котором расположено здание магазина, площадью 168,4 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: (адрес) учетом имеющихся ограждений и т.п.,
- если определить такую площадь невозможно, определить площадь земельного участка, на котором расположено указанное здание, а также необходимую для его использования,
- в границах какого земельного участка располагалось указанное здание в период с 24 мая 2016 года по 30 сентября 2018 года?
Согласно заключению эксперта используемый для эксплуатации спорного здания участок не огорожен, соответственно определить его площадь, фактически используемую, с учетом ограждений невозможно. Таким образом, необходимая для использования здания площадь участка была определена экспертом на основании параметров площади застройки и с учетом требований противопожарных норм и правил (в части обеспечения подъезда). Площадь участка, необходимая для эксплуатации здания, составила 618 кв.м. Как указал эксперт, данная площадь представляет собой минимальный размер площади с учетом положений правил землепользования и застройки г.Орска, по периметру здания учтены проходы шириной не менее 1 м, а также подъезд к зданию со стороны улицы.
Как также указал эксперт, в период с 24 мая 2016 года по 30 сентября 2018 года, за который истец просит взыскать неосновательное обогащение, участок под спорным зданием сформирован не был.
Поскольку судебной коллегией установлено, что площадь участка, необходимая для использования магазина, принадлежащего ответчику Кищенко Г.А., отличается от площади, указанной истцом в расчете, который был принят судом первой инстанции, судебная коллегия приводит расчет суммы неосновательного обогащения, основания для взыскания которой с ответчика Кищенко Г.А. в пользу истца, как правильно указал суд со ссылкой на ст.1102 ГК РФ, имеются.
Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Земельный участок предоставлялся ответчику без торгов.
Государственная собственность на данный участок не разграничена.
Согласно пункту 2 части 3 ст.39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
На территории Оренбургской области действует постановление Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов" (вместе с "Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов").
Кадастровая стоимость спорного земельного участка не определялась, в ЕГРН данные сведения отсутствуют.
Согласно пункту 6 названного постановления в случае отсутствия кадастровой стоимости земельного участка при определении размера арендной платы применяется произведение площади земельного участка и среднего удельного показателя кадастровой стоимости по муниципальному образованию для соответствующего вида разрешенного использования (в случае отсутствия для соответствующего вида разрешенного использования районного удельного показателя кадастровой стоимости применяется средний удельный показатель кадастровой стоимости по Оренбургской области в соответствии с видом разрешенного использования, а в случае его отсутствия применяется средний удельный показатель кадастровой стоимости по муниципальному образованию независимо от вида разрешенного использования).
Площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации здания, как определено экспертом, составляет 618 кв.м.
Средний удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. метра земель населенных пунктов для г.Орска установлен постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области" (вместе с "Группами видов разрешенного использования земельных участков", "Средними удельными показателями кадастровой стоимости 1 кв. метра земель населенных пунктов по муниципальным образованиям Оренбургской области, определенными по состоянию на 1 января 2012 года", "Средними удельными показателями кадастровой стоимости 1 кв. метра земель населенных пунктов по кадастровым кварталам Оренбургской области, определенными по состоянию на 1 января 2012 года", "Кадастровой стоимостью земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Оренбургской области, определенной по состоянию на 1 января 2012 года", "Минимальными значениями удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов для Оренбургской области по видам разрешенного использования по состоянию на 1 января 2012 года").
Поскольку на участке расположен объект торговли, данный участок относится к группе 5, в г.Орске для группы 5 средний удельный показатель кадастровой стоимости определен в значении 3 103,97.
618 кв.м х 3 103,97 = 1 918 253,46 руб. Данная стоимость должна приниматься во внимание при расчете арендной платы ввиду отсутствия кадастровой стоимости участка. Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что при расчете платы должна была быть применена рыночная стоимость участка, является несостоятельным, поскольку такой порядок определения арендных платежей законом не предусмотрен.
Согласно пункту 5 постановление Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п для целей, не указанных в пунктах 3, 4 настоящего Порядка, арендная плата определяется по формуле:
А = Кс x Ст, где:
А - размер годовой арендной платы за земельный участок (рублей);
Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);
Ст - ставка арендной платы (процентов).
Значения ставок арендной платы (Ст) устанавливаются правовыми актами органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Оренбургской области, на территории которых расположены земельные участки, и действуют с 1 сентября 2015 года.
Ставки арендной платы для земельных участков на территории МО "город Орск", государственная собственность в отношении которых не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, утверждены решением Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 25 июня 2015 года N 61-999.
Для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, установлена ставка - 5,24 %.
Таким образом, размер годовой арендной платы в отношении участка за первый год использования участка, то есть за период с 24 мая 2016 года по 23 мая 2017 года составляет 100 516,50 руб. (1 918 253,4 х 5,24%).
В пункте 9 постановления N 110-П установлено, что при заключении договора аренды земельного участка (далее - договор аренды) уполномоченный на распоряжение земельными участками орган предусматривает в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
Таким образом, за 2-ой год использования спорного участка на праве аренды (за период с 24 мая 2017 года по 23 мая 2018 года) арендная плата подлежит пересчету с учетом уровня инфляции по состоянию на начало года.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов в редакции на 01 января 2018 года утвержден уровень инфляции в значении 4 %.
100 516,5 + 4% = 104 537,16 руб. - плата за второй год использования участка.
За 3-й год использования участка ответчик должен был уплатить 108 718,65 руб. (104 537,46 + 4% уровня инфляции, установленного частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.12.2017 N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" в редакции на 01 января 2018 года). Однако, истец просит взыскать неосновательное обогащение за период, ограниченный 30 сентября 2018 года. Соответственно, с 24 мая 2018 года по 30 сентября 2018 года ответчик пользовался участком 129 дней, за которые должен уплатить 38 957,52 руб. (108 718,65 руб./360 дней х 129)
Итого за весь период использования - 244 011,18 руб. неосновательного обогащения.
Поскольку истец просит взыскать с ответчика только 133 675,58 руб. неосновательного обогащения, именно данная сумма в пределах заявленных требований должна быть взыскана в пользу истца с Кищенко Г.А.
Проверяя расчет процентов по ст.395 ГК РФ, основания для взыскания которых, как правильно указал суд, имеются, судебная коллегия исходит из следующего.
В пункте 13 постановления N 110-п указано, что при заключении договора аренды земельного участка уполномоченный на распоряжение земельными участками орган предусматривает в таком договоре, что арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно равными долями от суммы, указанной в договоре аренды земельного участка, не позднее 10 числа текущего месяца в безналичной форме на счет территориального органа Федерального казначейства для ее распределения указанным территориальным органом в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Первый платеж должен был быть внесен ответчиком, таким образом, 10.06.2016 года (истец просит проценты за период с 24.05.2016 года, года Кищенко Г.А. стал собственником здания), то есть долг возник с 11.06.2016 года. Платежи должны были уплачиваться ежемесячно, то есть по 8 376,38 руб. в месяц (100 516,50 руб. годовой арендной платы/12).
При сумме задолженности 8 376,38 руб. (Приволжский федеральный округ) c учетом увеличения долга проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с 11.06.2016 по 15.06.2016 (5 дн.): 8 376,38 x 5 x 7,53% / 366 = 8,62 руб.
- с 16.06.2016 по 10.07.2016 (25 дн.): 8 376,38 x 25 x 7,82% / 366 = 44,74 руб.
- с 11.07.2016 по 14.07.2016 (4 дн.): 16 752,76 x 4 x 7,82% / 366 = 14,32 руб.
- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 16 752,76 x 17 x 7,10% / 366 = 55,25 руб.
- с 01.08.2016 по 10.08.2016 (10 дн.): 16 752,76 x 10 x 10,50% / 366 = 48,06 руб.
- с 11.08.2016 по 10.09.2016 (31 дн.): 25 129,14 x 31 x 10,50% / 366 = 223,48 руб.
- с 11.09.2016 по 18.09.2016 (8 дн.): 33 505,52 x 8 x 10,50% / 366 = 76,90 руб.
- с 19.09.2016 по 10.10.2016 (22 дн.): 33 505,52 x 22 x 10% / 366 = 201,40 руб.
- с 11.10.2016 по 10.11.2016 (31 дн.): 41 881,90 x 31 x 10% / 366 = 354,74 руб.
- с 11.11.2016 по 10.12.2016 (30 дн.): 50 258,28 x 30 x 10% / 366 = 411,95 руб.
- с 11.12.2016 по 31.12.2016 (21 дн.): 58 634,66 x 21 x 10% / 366 = 336,43 руб.
- с 01.01.2017 по 10.01.2017 (10 дн.): 58 634,66 x 10 x 10% / 365 = 160,64 руб.
- с 11.01.2017 по 10.02.2017 (31 дн.): 67 011,04 x 31 x 10% / 365 = 569,13 руб.
- с 11.02.2017 по 10.03.2017 (28 дн.): 75 387,42 x 28 x 10% / 365 = 578,31 руб.
- с 11.03.2017 по 26.03.2017 (16 дн.): 83 763,80 x 16 x 10% / 365 = 367,18 руб.
- с 27.03.2017 по 10.04.2017 (15 дн.): 83 763,80 x 15 x 9,75% / 365 = 335,63 руб.
- с 11.04.2017 по 01.05.2017 (21 дн.): 92 140,18 x 21 x 9,75% / 365 = 516,87 руб.
- с 02.05.2017 по 10.05.2017 (9 дн.): 92 140,18 x 9 x 9,25% / 365 = 210,16 руб.
- с 11.05.2017 по 23.05.2017 (13 дн.): 100 516,56 x 13 x 9,25% / 365 = 331,15 руб.
Итого: 4 844,96 руб. за 1-й год использования участка.
С 24.05.2017 года по 10.06.2017 года проценты начисляются на годовую арендную плату за 1-й год, то есть на 100 516,50 руб., 10.06.2017 года должен был состояться первый платеж по 2-му году пользования участком в размере 8 711,43 руб. (ежемесячные платежи во 2-й год).
При сумме задолженности 100 516,50 руб. c учетом увеличения долга проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с 24.05.2017 по 10.06.2017 (18 дн.): 100 516,50 x 18 x 9,25% / 365 = 458,52 руб.
- с 11.06.2017 по 18.06.2017 (8 дн.): 109 227,93 x 8 x 9,25% / 365 = 221,45 руб.
- с 19.06.2017 по 10.07.2017 (22 дн.): 109 227,93 x 22 x 9% / 365 = 592,52 руб.
- с 11.07.2017 по 10.08.2017 (31 дн.): 117 939,36 x 31 x 9% / 365 = 901,51 руб.
- с 11.08.2017 по 10.09.2017 (31 дн.): 126 650,79 x 31 x 9% / 365 = 968,10 руб.
- с 11.09.2017 по 17.09.2017 (7 дн.): 135 362,22 x 7 x 9% / 365 = 233,64 руб.
- с 18.09.2017 по 10.10.2017 (23 дн.): 135 362,22 x 23 x 8,50% / 365 = 725,02 руб.
- с 11.10.2017 по 29.10.2017 (19 дн.): 144 073,65 x 19 x 8,50% / 365 = 637,48 руб.
- с 30.10.2017 по 10.11.2017 (12 дн.): 144 073,65 x 12 x 8,25% / 365 = 390,78 руб.
- с 11.11.2017 по 10.12.2017 (30 дн.): 152 785,08 x 30 x 8,25% / 365 = 1 036,01 руб.
- с 11.12.2017 по 17.12.2017 (7 дн.): 161 496,51 x 7 x 8,25% / 365 = 255,52 руб.
- с 18.12.2017 по 10.01.2018 (24 дн.): 161 496,51 x 24 x 7,75% / 365 = 822,97 руб.
- с 11.01.2018 по 10.02.2018 (31 дн.): 170 207,94 x 31 x 7,75% / 365 = 1 120,34 руб.
- с 11.02.2018 по 11.02.2018 (1 дн.): 178 919,37 x 1 x 7,75% / 365 = 37,99 руб.
- с 12.02.2018 по 10.03.2018 (27 дн.): 178 919,37 x 27 x 7,50% / 365 = 992,63 руб.
- с 11.03.2018 по 25.03.2018 (15 дн.): 187 630,80 x 15 x 7,50% / 365 = 578,31 руб.
- с 26.03.2018 по 10.04.2018 (16 дн.): 187 630,80 x 16 x 7,25% / 365 = 596,31 руб.
- с 11.04.2018 по 10.05.2018 (30 дн.): 196 342,23 x 30 x 7,25% / 365 = 1 169,98 руб.
- с 11.05.2018 по 23.05.2018 (13 дн.): 205 053,66 x 13 x 7,25% / 365 = 529,49 руб.
Итого: 12 268,57 руб. за 2-й год использования участка.
С 24.05.2018 года по 10.06.2018 года проценты начисляются на арендную плату за 2 года (100 516,50 + 104 537,16).
При этом 10.06.18 года должен был быть внесен платеж в сумме 9 059,86 руб. (ежемесячный платеж по 3-му году использования участка).
При сумме задолженности 205 053,66 руб.
c учетом увеличения долга проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с 24.05.2018 по 10.06.2018 (18 дн.): 205 053,66 x 18 x 7,25% / 365 = 733,14 руб.
- с 11.06.2018 по 10.07.2018 (30 дн.): 214 113,55 x 30 x 7,25% / 365 = 1 275,88 руб.
- с 11.07.2018 по 10.08.2018 (31 дн.): 223 173,44 x 31 x 7,25% / 365 = 1 374,20 руб.
- с 11.08.2018 по 10.09.2018 (31 дн.): 232 233,33 x 31 x 7,25% / 365 = 1 429,98 руб.
- с 11.09.2018 по 16.09.2018 (6 дн.): 241 293,22 x 6 x 7,25% / 365 = 287,57 руб.
- с 17.09.2018 по 30.09.2018 (14 дн.): 241 293,22 x 14 x 7,50% / 365 = 694,13 руб.
Итого: 5 794,90 руб. за период с 24 мая 2018 года по 30 сентября 2018 года.
Всего за весь период размер процентов по ст.395 ГК РФ составил 22 908,43 руб., тогда как взысканию подлежит сумма в размере 12 755,25 руб. в пределах заявленных истцом требований.
В апелляционной жалобе Кищенко Г.А. указывает, что суд ошибочно указал на возникновение у него права собственности на спорное здание сразу после Кищенко С.Г., тогда как в действительности право собственности после Кищенко С.Г. переходило сначала к другим лицам. Данный довод не может повлечь отмену решения суда, поскольку указанные обстоятельства юридически значимыми для разрешения настоящего спора не являются. Истец просит взыскать неосновательное обогащение за использование участка за период, когда именно Кищенко Г.А. являлся собственником спорного здания, расположенного на таком участке.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении размера задолженности сводятся к неверному пониманию норм материального права.
Как было указано выше, принцип определения арендной платы установлен пунктом 2 части 3 ст.39.7 Земельного кодекса РФ. Для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, размер арендной платы устанавливается в порядке, определенном органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции расчет приведен в соответствии с таким порядком.
Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке и опровергающих решение суда, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку размер сумм подлежащих взысканию с ответчика Кищенко Г.А. в пользу истца определен судом правильно, оснований для изменения решения суда не имеется.
Как было указана выше, судебной коллегией по делу назначалась экспертиза, расходы на ее проведение на основании п.2 ст. 96 ГПК РФ были возложены на федеральный бюджет.
Так, в соответствии с приведенной нормой закона, случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как установлено п.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Экспертом после проведения экспертизы вместе с заключением направлено ходатайство об оплате экспертизы на сумму 38 000 рублей, которое подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кищенко Геннадия Алексеевича - без удовлетворения.
Возместить за счет федерального бюджета (со счета Оренбургского областного суда) обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" 38 000 рублей за проведение судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу N 33-5/2020 (N 33-3733/2019 по вышеуказанному иску, заключение эксперта от 29.11.2019г. N 128-С, по следующим реквизитам:
***
***
***
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
