Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 33-3733/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 33-3733/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей Коженовой Т.В., Козловой А.А.,
при секретаре Бурганцовой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Жилищник 2" на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 16 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя ответчика ООО "Жилищник 2" Устиненкова А.А., судебная коллегия
установила:
Жильцы жилого дома N по адресу: ... - Титова Г.В., Калашников В.А., Батурина И.В., Минченкова О.И., Минченков А.И., Зайцева В.А., Савченкова И.А., Козлова А.Ю., Веревкина Е.В., Катанова О.М. обратились в суд с исками к ООО "Жилищник 2" и ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго", которые протокольным определением объединены в одно производство. В исках указывают, что являются собственниками жилых помещений в указанном доме. Управляющей организацией с 01.12.2016г. является ООО "Жилищник 2", которая не выставляла им квитанции на оплату тепла и горячей воды, несмотря на их требования, пояснив, что ведутся переговоры с тепловой компанией о заключении договора на обслуживание, а до заключения договора расходы компания принимает на себя. Однако, в декабре 2017г. от ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" истцы получили квитанции об оплате за тепло и горячую воду за период с января по октябрь 2017г., с чем не согласны. Считали, что поскольку управляющая компания не выставляла им своевременно платежные документы на оплату этой услуги, то у нее и ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания выставлять счет за 11 месяцев единовременно, и управляющая компания фактически эти расходы брала на себя. Обратившись с претензией к ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" об исключении из долга периода с 01.01.2017г. по 03.11.2017г., им было отказано. Ссылаясь на Положения порядка перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги, утвержденные указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30.12.1983г. NС-2784, указывали, что перерасчет должен быть произведен за последние три месяца. Просили взыскать с ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" компенсацию морального вреда и штраф, так как требования о перерасчете не удовлетворены добровольно, взыскать компенсацию морального вреда с ООО "Жилищник 2" за несвоевременную выдачу платежных документов.
Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 10.07.2018г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц - ЗАО "РААЗ АМО ЗИЛ" в лице конкурсного управляющего и Администрация муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области.
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали в полном объеме. Титова Г.В. суду пояснила, что за рассрочкой выставленного долга в ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" не обращалась. Доказательств, подтверждающих обращение в управляющую компанию за выдачей платежного документа, представить не может, обращение было устное. Ранее за тепло и горячую воду платили в ЗАО "РААЗ АМО ЗИЛ", стоимость услуги знает, что мешало самостоятельно внести платеж на расчетный счет Управляющей компании, пояснить не может. Управляющую организацию избрали на общем собрании собственников, претензий к ней нет, кроме того, что не выставляли платежные документы на оплату за тепло и горячую воду. Предоставить доказательства того, что ООО "Жилищник 2" брало на себя данные расходы, не может.
Аналогичные пояснения дали другие истцы.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.
От ООО "Жилищник 2" поступил письменный отзыв, в котором указано, что последний признает факт невыставления платежных документов на тепловую энергию и горячую воду, так как заключался договор с ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго", ни письменных, ни устных обращений на выдачу платежного документа от жильцов данного многоквартирного жилого дома не имелось, жильцы могли самостоятельно внести платеж на их расчетный счет, указанный в договоре управления домом.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 16.07.2018г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ООО "Жилищник 2" в пользу Титовой Г.В., Калашникова В.А., Батуриной И.В., Зайцевой В.А., Савченковой И.А., Козловой А.Ю., Веревкиной Е.В., Катановой О.М. компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. каждому, в пользу Минченковой О.И., Минченкова А.И. по 2500 руб. каждому. В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Жилищник 2" - Устиненков А.А. просит состоявшееся решение отменить, приняв новое, которым в части удовлетворении требований истцов к ООО "Жилищник 2" отказать в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в силу ч.2.2 ст.155 ЖК РФ сам по себе факт невыдачи платежных документов собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома за оказываемые услуги не освобождает последних от закрепленной законом обязанности по их оплате при доказанности оказания услуг. Истцы имели сведения о ежемесячном размере платы за услуги по отоплению и горячему водоснабжению до декабря 2016г., следовательно, могли ежемесячно вносить плату в известном им размере, не имея при этом на руках платежных документов. Дополнительно просит, в случае оставления решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании с ООО "Жилищник 2" компенсации морального вреда, снизить его размер до 500 рублей в пользу каждого.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия апелляционной инстанции Смоленского областного приходит к следующему.
В ст.210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.ст.153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за тепло и горячую воду.
В силу п.1,2 ч.2 ст.155 ЖК РФ (в редакции, действующей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
В случае неразмещения платежных документов и информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи, граждане и организации вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором были размещены платежные документы и указанная информация в системе (п.2.2 ч.2 ст.155 ЖК РФ действовал на момент возникновения спорных отношений, утратил силу с 01.01.2018г.).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Титова Г.В., Калашников В.А., Батурина И.В., Минченкова О.И., Минченков А.И., Зайцева В.А., Савченкова И.А., Козлова А.Ю., Веревкина Е.В. и Катанова О.М. являются собственниками жилых помещений, расположенных в здании бывшего общежития ЗАО "РААЗ АМО ЗИЛ" по адресу: ... указанное домовладение обслуживалось ЗАО "РААЗ АМО ЗИЛ".
Определением Арбитражного Суда Смоленской области от 04.07.2017г. данное здание общежития передано в муниципальную собственность.
На основании внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, проведенного в форме заочного голосования с 11.11.2016г. по 18.11.2016г. управляющей организаций данного жилого дома является ООО "Жилищник 2" (с 01.12.2016г.).
На основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 исполнителем коммунальных услуг для истцов является ООО " Жилищник 2".
03.11.2017г. между ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" и ООО "Жилищник 2" заключен договор N на отпуск тепловой энергии по указанному выше адресу. Условия заключенного договора в соответствии с п.2 ст.425 ГК РФ применяются к отношениям, возникающим с 01.01.2017г.
По инициативе ООО "Жилищник 2" между ними также 03.11.2017г. заключен агентский договор по начислению и сбору платежей с населения, проживающего в данном многоквартирном жилом доме с 01.01.2017г.
На основании данного договора ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" направило всем жильцам ... ... по адресу: ..., ..., в том числе истцам, платежные документы на оплату поставленной тепловой энергии (отопление, горячее водоснабжение) за ноябрь 2017г. с учетом начислений за январь-октябрь 2017г.
Из представленных квитанций следует, что ответчик ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" предложил жильцам дома, в том числе истцам, предоставление рассрочки оплаты до одного года.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго", суд первой инстанции руководствовался положениями ст.155 Жилищного кодекса РФ, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N354 (далее - Правила N354) и пришел к выводу о том, что заявленные требования о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за поставленную тепловую энергию за спорный период являются необоснованными, и как производное от этих требований, не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда и штрафа.
Решение в этой части не обжалуется и его законность и обоснованность судебной коллегией не проверяется (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).
Разрешая требования в части взыскания с ООО "Жилищник 2" компенсации морального вреда за несвоевременную выдачу платежных документов, суд исходил из того, что согласно п.67 Правил N354 обязанность по выставлению платежных документов возложена на исполнителя коммунальных услуг, также п.2.1.14 Договора на управление вышеназванным жилым домом от 01.12.2016г. предусмотрено, что именно на управляющей организации лежит обязанность выдавать собственнику помещения платежные документы, однако, до заключения агентского договора с ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" управляющая организация не выдавала собственникам платежные документы на оплату тепла и горячей воды и пришел к выводу, что спорные правоотношения сторон возникли в связи с неисполненной управляющей компанией обязанности по договору управления в полном объеме, что привело к нарушению жилищных прав истцов. В связи с чем, ссылаясь на разумность и справедливость заявленных требований, суд взыскал с ООО "Жилищник 2" в пользу истцов компенсацию морального вреда в заявленном ими размере (в пользу Титовой Г.В., Калашникова В.А., Батуриной И.В., Зайцевой В.А., Савченковой И.А., Козловой А.Ю., Веревкиной Е.В., Катановой О.М. - 5000 руб. каждому, в пользу Минченковой О.И., Минченкова А.И. - 2500 руб. каждому).
В соответствии со ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Факт нарушения прав истцов как потребителей, нашел свое подтверждение, вместе с тем, будучи ответственными нанимателями и пользователями жилого помещения, в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ они обязаны были нести расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей, были вправе обратиться в управляющую компанию за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату или, действуя добросовестно и разумно, имели возможность самостоятельно рассчитать и перечислить соответствующую плату в установленные ЖК РФ сроки. Однако, доказательств невозможности исполнения обязательств вследствие наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий, суду не представили.
Таким образом, учитывая характер и степень нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. каждому, определенный судом ко взысканию, является необоснованно завышенным.
Изучив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия, считает определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствующим требованиям разумности и справедливости, усматривая наличие оснований к его снижению до 500 руб. в пользу каждого истца, соответственно решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению (п.3, 4 ч.1, ч.2 ст.330 ГПК РФ).
В остальной части, судебная коллегия считает, что при разрешении спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены верно.
Руководствуясь п.2 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 16 июля 2018 года в части размера компенсации морального вреда изменить.
Взыскать с ООО "Жилищник 2" в пользу Титовой Галины Викторовны, Калашникова Владимира Андреевича, Батуриной Ирины Викторовны, Зайцевой Виктории Александровны, Савченковой Ирины Александровны, Козловой Анны Юрьевны, Веревкиной Екатерины Викторовны, Катановой Олеси Михайловны компенсацию морального вреда в размере по 500 рублей каждому, в пользу Минченковой Ольги Ивановны, Минченкова Александра Ивановича по 250 рублей каждому.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Жилищник 2" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
