Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2021 года Дело N 33-37324/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агафоновой М.Ю.,

судей Бекетовой В.В., Заливадней Е.К.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре-помощнике судьи Рамазановой З.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об отмене решения по апелляционной жалобе заинтересованного лица Анпилогова Максима Викторовича на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2021 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об отмене решения N У-21-50194/5010-003 от 21 апреля 2021 года, принятого по обращению потребителя Анпилогова Максима Викторовича, о взыскании неустойки.

Обжалуемым решением Крымского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2021 года решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-21-50194/5010-003 от 21 апреля 2021 года изменено - снижен размер неустойки, подлежащей взысканию с САО "ВСК" в пользу Анпилогова М.В., до 20 000 руб.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Анпилогов М.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении заявления. Указывает на необоснованность выводов суда о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; ходатайств об отложении не направили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается отчетами официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 24 июля 2017 года принадлежащему Анпилогову М.В. автомобилю причинены механические повреждения.

Вступившим в законную силу решением Крымского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2018 года с САО "ВСК" в пользу Анпилогова М.В. взыскано страховое возмещение, неустойка, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы на сумму 859 209,21 руб.

Решение исполнено САО "ВСК" 17 января 2019 года, что послужило основанием обращения Анпилогова М.В. с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-21-50194/5010-003 от 21 апреля 2021 года требования удовлетворены - с САО "ВСК" в пользу Анпилогова М.В. взыскана неустойка с учетом ранее взысканной решением суда суммы в размере 100 000 руб.

Не согласившись с суммой присужденной неустойки, страховая компания обратилась в суд с настоящим заявлением.В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123- ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Определяя размер неустойки, суд первой инстанции принял во внимание последствия нарушенных обязательств для заявителя, период нарушения обязательства страховщиком (37 календарных дней), одновременно учел размер ранее выплаченной неустойки по решению суда (300 000 руб.), а также то обстоятельство, что неустойка не может являться способом обогащения, в связи с чем пришел к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой на основании решения уполномоченного с САО "ВСК" неустойки до 20 000 руб.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы

Анпилогова М.В. о незаконности снижения неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, поскольку из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года

N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

18 марта 2020 года, следует, что в случае, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Учитывая, что значительных негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств, у Анпилогова М.В. не возникло, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, вывод суда об изменении решения Финансового уполномоченного и снижении размера определенной им неустойки до 20 000 руб. является верным.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Крымского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анпилогова Максима Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий: М.Ю. Агафонова

Судьи: В.В. Бекетова

Е.К. Заливадняя


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка