Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-3732/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е.,

судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" (далее - ООО Коллекторское агентство "21 век") к Мельник Евгении Васильевне о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Мельник Евгении Васильевны на заочное решение Сургутского городского суда от 3 декабря 2020 г., которым постановлено:

"Исковое заявление ООО Коллекторское агентство "21 век" к Мельник Евгении Васильевне о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Мельник Евгении Васильевны в пользу ООО Коллекторское агентство "21 век" сумму задолженности по договору займа от (дата) в размере 53 954 руб. 95 коп., в том числе: 29 234 руб. - основной долг; 7 975 руб. 03 коп. - проценты на сумму основного долга за период с (дата) по (дата); 6 745 руб. 92 коп. - проценты за период с (дата) по (дата); 10 000 руб. - неустойка за период с (дата) по (дата)

Взыскать с Мельник Евгении Васильевны в пользу ООО Коллекторское агентство "21 век" неустойку на сумму основного долга, начиная с 11 июля 2020 г. по день фактического возврата суммы займа из расчета 20 % годовых.

Взыскать с Мельник Евгении Васильевны в пользу ООО Коллекторское агентство "21 век" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 989 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - оказать".

Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., судебная коллегия

установила:

ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось суд с указанным выше иском. В обоснование требований указало, что (дата) между ООО МФК "ОТП Финанс" и Мельник Е.В. был заключен договор займа (номер), по условиям которого Мельник Е.В. получила заем в размере 29 234 руб., сроком на 12 месяцев под 46,9 % годовых с условием оплаты 10 % на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за сроки возврата займа, а также неустойки в размере 20 %. (дата) между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО Коллекторское агентство "21 век" был заключен договор цессии, согласно которому права и обязанности по указанному выше договору займа переданы истцу. Поскольку обязательства по возврату займа Мельник Е.В. надлежащим образом не исполняет, истец просит суд взыскать с Мельник Е.В. в свою пользу сумму основного долга по договору займа от (дата) в размере 29 234 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 46,9 % годовых по состоянию на (дата) в размере 45 366 руб. 57 коп., проценты на сумму основного долга из расчета 46,9 % годовых, начиная с (дата) по день фактического возврата суммы задолженности; сумму процентов на просроченную задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 6 751 руб. 85 коп.; неустойку на сумму основного долга по состоянию на (дата) в размере 48 153 руб. 14 коп., неустойку на сумму основного долга, начиная с (дата) по день фактического возврата суммы задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 089 руб. 88 коп.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Мельник Е.В. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд проигнорировал заявление ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с состоянием беременности и распространением коронавирусной инфекции, а также введенными в округе ограничениями. Кроме того, указывает, что суд ознакомил ответчика с материалами дела только после принятия решения. Утверждает, что ни об истце, ни о существе иска ответчику известно не было. Суд грубо нарушил права ответчика, лишив Мельник Е.В. возможности знакомиться с материалами дела, защищать свои права и давать объяснения. Указывает, что возражения, поданные ответчиком в связи с нарушением её прав в порядке с ч. 2 ст. 156 ГПК РФ, в протокол судебного заседания занесены, но по существу не разрешены. Также апеллянт утверждает о том, что судебная повестка о судебном заседании, назначенном на (дата), не может считать надлежащим извещением, поскольку она была направлена (дата), а в этот день подготовка по делу судом не проводилась. Настаивая на ненадлежащем извещении, указывает, что суду следовало проверить причины, по которым ответчик не получает корреспонденцию, а также обратить внимание на отсутствие доказательств хранения письма в г. Сургут и наличии на конверте лишь штампа Удмуртского почтамта. Настаивая на отмене решения суда, указывает, что суд не установил наличие полномочий у лица, подписавшего иск, а также не выяснил, был ли ответчик уведомлен об изменении кредитора. Ссылаясь на ст. 239 ГПК РФ, указывает, что суд не известил ответчика о рассмотрении заявления об отмене заочного решения суда, а явка Мельник Е.В. в суд (дата) была обусловлена не участием в судебном заседании, а необходимостью ознакомления с материалами дела.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем дело было рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ без их участия.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, (дата) между ООО МФК "ОТП Финанс" и Мельник Е.В. был заключен договор микрозайма, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 29 234 руб. со сроком возврата 12 месяцев, под 46,9 % годовых.

Согласно пунктам 1, 2, 4 договора сторонами согласованы проценты на просроченную задолженность по целевому займу, если просрочка выходит за рамки срока возврата целевого займа в размере 10 % годовых.

В силу п. 6 договора размер первого платежа равен 3 110 руб., размер платежей (кроме первого и последнего) 3 110 руб., размер последнего платежа - 3 008 руб. 03 коп. Периодичность (сроки) платежей - 19 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа (л.д. 13).

Из представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета следует, что задолженность Мельник Е.В. по состоянию на (дата) составила 71 219 руб. 84 коп., из которых: 29 234 руб. - основной долг, 45 366 руб. 57 коп. - проценты на сумму основного долга из расчета 46,9% годовых по состоянию на (дата), 6 751 руб. 85 коп. - проценты на просроченную задолженность за период с (дата) по (дата), 48 153 руб. 14 коп. - неустойка на сумму основного долга по состоянию на (дата) (л.д. 7).

На основании судебного приказа от (дата) (номер) с Мельник Е.В. в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" взыскан долг по договору (номер) от (дата) в размере 40 014 руб. руб. 78 коп. за период с (дата) по 13 января 218 г. (л.д. 31).Определением мирового судьи от (дата) на основании возражений Мельник Е.В. отменен судебный приказ, которым с должника взыскана задолженность по договору займа (номер) от (дата) (л.д. 32). На основании договора от (дата) ООО МК "ОТП Финанс" передало ООО Коллекторское агентство "21 век" права требования к физическим лицам, в том числе к Мельник Е.В. по договору займа (номер) от (дата) (л.д.16 - 19). Из акта приема-передачи прав к названному договору следует, что права в отношении Мельник Е.В. входят в состав предмета уступки.В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик допустил нарушение исполнения обязательств по возврату кредитных средств, требования истца удовлетворил частично, взыскал с Мельник Е.В. в пользу ООО Коллекторское агентство "21 век" сумму задолженности по договору займа от (дата) в размере 53 954 руб. 95 коп., в том числе: 29 234 руб. - основной долг; 7 975 руб. 03 коп. - проценты на сумму основного долга за период с (дата) по (дата); 6 745 руб. 92 коп. - проценты за период с (дата) по (дата); 10 000 руб. - неустойка за период с (дата) по (дата), неустойку на сумму основного долга, начиная с (дата) по день фактического возврата суммы займа из расчета 20 % годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 989 руб. 81 коп. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит, поскольку решение суда соответствует обстоятельствам дела и нормам права.Доводы жалобы ответчика, не оспаривающего размер взыскания, направленные на критику процессуальных действий суда первой инстанции, влечь отмену решения суда не могут, поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена лично и заблаговременно. Доказательств невозможности участия ответчика в судебном заседании по уважительным причинам в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. В суд ответчик не явилась, возражений по существу заявленных требований не представила. Судебной коллегией истцу предложено предоставить акт приема-передачи прав к договору цессии. Из предоставленного акта следует, что права в отношении Мельник Е.В. входят в состав предмета уступки.Судом апелляционной инстанции проверен довод жалобы относительно обоснованности передачи долга ответчика истцу. Факт такой передачи подтвержден актом, являющимся приложением к договору об уступке прав.На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Заочное решение Сургутского городского суда от 3 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельник Евгении Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи Антонов Д.А.

Воронин С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка