Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-3732/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-3732/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Сальниковой Н.А.,
судей Коваленко В.В., Жигаева А.Г.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2715/2019 по иску Князевой В.С. к СХ ПАО "Белореченское", по иску Шумайстер Т.Н. к СХ ПАО "Белореченское" о взыскании заработной платы
по апелляционной жалобе СХ ПАО "Белореченское" на решение Усольского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года,
установила:
Князева В.С. обратилась в суд с иском к СХ ПАО "Белореченское", указав в обоснование, что она работает в должности продавца магазина N 12 СХ ПАО "Белореченское", ей не начисляется и не выплачивается заработная плата за работу в сверхурочное время. Рабочее время проставляется в табеле учета рабочего времени 8 часов, фактически она работала по 14 часов, согласно режиму работы магазина, что подтверждается табелем учета рабочего времени, который велся в магазине по фактически отработанному времени.
С учетом уточнения исковых требований, истец Князева В.С. просила взыскать с ответчика не начисленную и не выплаченную заработную плату за период с 18.09.2018 по май 2019 года в размере 166910,55 руб.
Шумайстер Т.Н. обратилась в суд с аналогичными требованиями и, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика не начисленную и не выплаченную заработную плату за период с 01.01.2018 по 31.07.2019 в размере 527066,20 руб.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 24.12.2019 с учетом определения от 09.01.2020 об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с СХ ПАО "Белореченское" в пользу Князевой В.С. заработную плату за сверхурочную работу в размере 133040,66 руб., в пользу Шумайстер Т.Н. 362758,76 руб., отказав в удовлетворении исковых требований в большем размере; взыскал с ответчика в бюджет муниципального образования г. Усолье-Сибирское госпошлину в размере 8157,99 руб.
В апелляционной жалобе представитель СХ ПАО "Белореченское" Бушков Н.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы представитель указал, что суд принял решение, основываясь лишь на свидетельских показаниях, не дав оценку документам, представленным ответчиком, которые были подписаны истцами, не выразившими несогласие с их содержанием. Суд не дал оценку документам, в которых кроме часов и дней выходов никаких других данных не было, так как, по утверждению истцов, в нарядах на сдельную работу они расписывались только за часы.
Факт переработки, который истцы хотели подтвердить, основываясь на данных онлайн-касс, суд принял во внимание, а анализ, проведенный специалистами ответчика, не оценил должным образом, так же как и письмо, представленное от компании разработчика программного обеспечения, на базе которого работают розничные магазины СХ ПАО "Белореченское".
При расчете среднечасового заработка по Шумайстер Т.Н. суд не принял во внимание суммы оплаты, произведенные ей за часы переработки 5940 руб. июль 2019 г. и 3339 руб. июнь 2019 г.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истцы просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетоврения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, в заседание судебной коллегии не явились истцы, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А.,выслушав объяснения представителя ответчика СХ ПАО "Белореченское" - Бушкова Н.Г. действует на основании доверенности N 3297 от 01.04.2019, сроком на 3 года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Князевой В.С. и Шумайстер Т.Н. - Нехорошковой Л.Г. адвоката N 00581 от 25.12.2002, регистрационный N 38/581, действует на основании ордера N 25 от 25.05.2020, поддержавшей возражения на доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражения на них, законность и обоснованность судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в связи со следующим.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ст. 152 ТК РФ).
В соответствии со ст. 153 ТК РФ, оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни производится работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Суд апелляционной инстанции установил, что Князева В.С. работала в СХ ПАО "Белореченское" на основании трудового договора N 177765 от 27.08.2018 в должности продавца ОП Распределительный центр N 1 магазин N 12 п. Средний (л.д. 53-55, том 1). Трудовым договором предусмотрена сдельная система отплаты труда (п. 5), и суммированный учет рабочего времени. Режим работы магазина N 12 п. Средний - с 08.00 до 22.00 ч. (п.6).
22.08.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору N 177765 от 27.08.2018, по условиям которого работнику установлен сменный график работы, продолжительность 1-ой рабочей смены - 8 часов; продолжительность 2-ой рабочей смены - 12 часов с предоставлением выходных дней по схеме графика 12,8,В,В с суммированным учетом рабочего времени и учетным периодом рабочего времени один месяц (л.д. 56-57 том 1).
На аналогичных условиях Шумайстер Т.Н. работала у ответчика на основании трудового договора N 17406 от 11.09.2017 в должности продавца ОП Распределительный центр N 1 магазин N 12 п. Средний, с изменением условий трудового договора на основании дополнительного соглашения от 22.08.2019 (л.д. 38-39, 41-42, том 2).
Коллективным договором на 2017-2020 годы, принятым на общем собрании работников СХ ПАО "Белореченское" 24.03.2017, предусмотрен суммированный учет рабочего времени для работников, в том числе занятых реализацией продукции, с учетным периодом год (п.4.8) (л.д. 67-93, том 1).
Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом содержания изменений, внесенных в трудовые договоры истцов в августе 2019 года, факта их обращения в трудовую инспекцию, составление работодателем графиков рабочего времени задним числом, графика работы магазина, принимая во внимание организационную зависимость работников от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, суд пришел к выводу о доказанности работы истцов в условиях, отклоняющихся от нормальных, при этом суд руководствовался представленными истцами табелями учета рабочего времени за период с января 2018 по июнь 2019 года, подписанными старшим продавцом.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные наряды на сдельную работу, табели учета рабочего времени, графики сменности на 2019 год, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ТК РФ, с учетом ранее произведенных выплат, нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Князевой В.С. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 133 040,66 руб., Шумайстер Т.Н. - в размере 362758,76 руб.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы относительно неподтвержденности факта переработки представленными доказательствами судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку они направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для которой не усматривается.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.
При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о неверности произведенного судом расчета без учета выплат в июне-июле 2019 г. Шумайстер Т.Н. судебная коллегия отклоняет как голословные. Правильность расчета проверена судебной коллегией, она сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о том, что суд принял решение, основываясь лишь на показаниях свидетелей, не соответствуют материалам дела. Так, кроме показаний свидетеля (данные изъяты)., судом учтены наряды на сдельную работу, табели учета рабочего времени за период с января 2018 г. по июнь 2019 г., подписанные старшим продавцом, графики сменности на 2019 год, расчетные листки.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года с учетом определения от 9 января 2020 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
Н.А. Сальникова
Судьи
В.В. КоваленкоА.Г. Жигаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
