Дата принятия: 09 апреля 2020г.
Номер документа: 33-3732/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2020 года Дело N 33-3732/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Смирновой С.А.
при секретаре Куренковой Е.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой С.А. материал
по частной жалобе представителя истца акционерного общества "ЮниКредит Банк" - Баюшевой Анастасии Викторовны на определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 02 марта 2020 года о возврате искового заявления акционерного общества "ЮниКредит Банк" к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
Истец акционерное общество "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к Р. о взыскании суммы долга по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06.02.2020 данное заявление оставлено без движения, в связи с непредоставлением документов, подтверждающих вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, установлен срок устранения недостатков до 25.02.2020.
Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 02.03.2020 исковое заявление возвращено, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 06.02.2020
В частной жалобе представитель акционерного общества "ЮниКредит Банк" Баюшева А.В., просит отменить определение и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Указывает, что в качестве доказательства выполнения данного требования в адрес суда со стороны АО "ЮниКредит Банк" представлена копия списка внутренних почтовых отправлений, содержащего указание на отправку заказного письма в адрес ответчика Р., который относится к документам, подтверждающим направление другим лицам копий документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив исковой материал, доводы частной жалобы и приложенные к ней доверенности, судебная коллегия находит, что представленный материал по частной жалобе представителя истца акционерного общества "ЮниКредит Банк" - Баюшевой А.В. на определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 02 марта 2020 года подлежит возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Частная жалоба, поданная от имени АО "ЮниКредит Банк" и поступившая в Анжеро-Судженский городской суда Кемеровской области 24.03.2020 направлена в суд в виде электронного образа документа, изготовленного на бумажном носителе и подписанного, как указано в нем, представителем по доверенности Баюшевой А.В.
Частью 3 ст. 323 ГПК РФ установлено, что к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Таким образом, полномочия представителя на подачу частной жалобы должны быть подтверждены доверенностью.
К частной жалобе была приложена доверенность представителя истца Баюшевой А.В. от 24.04.2019 N, со сроком действия до 22.03.2020.
Иных доверенностей подтверждающих наличие у Баюшевой А.В. полномочий на обжалование определения суда, в представленном материале не имеется.
То есть, на момент подачи частной жалобы полномочия представителя на ее подачу и подписание в установленном законом порядке, не подтверждены.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Таким образом, поданная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции в нарушение положений ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, не соответствующая требованиям ч. 3 ст. 322 названного Кодекса, направлена в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, принимая во внимание, что поступившая частная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, вместе с тем требуется совершение процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с учетом разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", считает необходимым исковой материал возвратить в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Исковой материал по частной жалобе представителя истца акционерного общества "ЮниКредит Банк" - Баюшевой Анастасии Викторовны на определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 02 марта 2020 года о возврате искового заявления акционерного общества "ЮниКредит Банк" к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Председательствующий: С.А.Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
