Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 33-3732/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N 33-3732/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Разуваевой Т.А.,
судей: Пестовой Н.В., Кочуковой Г.Н., при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального бюджетного учреждения войсковой части N 10253 к Горбачевой Л. В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы,
по апелляционной жалобе представителя истца войсковой части 10253 - Турушевой Н.Н. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Е.Н., пояснения ГорбачевойЛ.В., судебная коллегия,
установила:
Федеральное бюджетное учреждение войсковая часть N 10253 обратилось в суд с иском к Горбачевой Л. В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы.
В обоснование требований истец сослался на то, что ответчик Горбачева Л.В. работает в войсковой части 10253 в должности ведущего инженера отделения контроля РИЦ. В период с марта 2017 г. по декабрь 2018 г. ответчику была излишне начислена и выплачена заработная плата в сумме 21 564 рублей 47 коп. Переплата была обнаружена по результатам контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 10253, проведенного в период с 14.01.2019 по 15.02.2019. Претензия, направленная в адрес Горбачевой Л.В. о возврате излишне выплаченных денежных средств, ответчиком оставлена без ответа.
С учетом уточнений истец просил взыскать с Горбачевой Л.В. в пользу ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" излишне выплаченную заработную плату в сумме 21 564 рублей 47 копеек.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца - Турушева Н.Н. просит решение суда отменить, указывая, что суд при принятии решения не принял во внимание те обстоятельства, что факт переплаты был установлен по результатам контрольного мероприятия. Ответчик Горбачева Л.В. знала о том, что ей выплачивается заработная плата в большем размере, чем положено, поскольку в 2017 году она получила уведомление об изменении условий трудового договора
Проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Судом установлено, что 31.10.2010 между войсковой частью N 10253 (работодатель) и Горбачевой Л.В. заключен трудовой договор (контракт), согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности ведущий инженер в войсковой части N 10253 г. Хабаровск - 43 Хабаровского района.
В трудовом договоре предусмотрена выплата компенсации за вредные (опасные) условия труда в размере 12% (п. 4.1.2).
Согласно дополнительному соглашению от 10 января 2018 года N 1 к трудовому договору от 31 декабря 2010 года, заключенному между войсковой частью N 10253 (работодатель) и Горбачевой Л.В., должностной оклад (ставка заработной платы) составляет 8976 рублей в месяц (п. 4.1.1).
Согласно акту 8 от 15.02.2019 г. выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенного в отношений войсковой части N 10253 Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Восточному военному округу) согласно заключению эксперта ООО "ЭСГ "Охрана труда" от 26 декабря 2016 года по результатам проведения специальной оценки условий труда были выявлены вредные производственные факторы условий труда (3 класс 2 степени). В соответствии с п. 16 приложения N 2 Приказа Министра обороны РФ N 255 должностные оклады гражданскому персоналу, на рабочих местах которого условия труда по результатам СОУТ отнесены к вредным условиям труда 2 степени, повышаются на 8 процентов. Однако после результатов проведенной СОУТ, 29 работникам ТЦУ воинской части (занятых на работах с вредными условиями труда 2 степени) выплачивались должностные оклады, увеличенные на 12 процентов вместо положенных 8 процентов. В результате неположенная выплата (переплата) заработной платы с 01 марта 2017 г. по 31 декабря 2018 г. составила 556 903 рубля 68 копеек (сумма прошлых лет).
В соответствии с договором на обслуживание 10030 от 29.12.2017, заключенного между ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" (исполнитель) и войсковой частью 10253 (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять финансово-экономическое обеспечение войсковой части 10253 и других воинских частей (подразделений), состоящих при ней на обеспечении в пределах бюджетных ассигнований (п. 1.1).
Спорные денежные средства были получены ответчиком в качестве заработной платы, т.е. в качестве средств к существованию, в силу приведенных выше нормативных положений их возврат как неосновательного обогащения возможен только при наличии недобросовестности со стороны ответчика и счетной ошибки.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании совокупности представленных доказательств, и руководствуясь положениями ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, суд первой инстанции, установив отсутствие противоправного поведения со стороны ответчиков, спорные денежные средства были получены ответчиком в качестве заработной платы, т.е. в качестве средств к существованию, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков выплаченных сумм, поскольку к счетной ошибке неправильное применение расчетчиком норм права или ошибочного использования в расчете ненадлежащих исходных данных не относится.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца суду не было представлено доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст. 137 Трудового кодекса РФ, являющихся основанием для взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы.
Доказательств наличия счетной ошибки, недобросовестности ответчика вопреки доводам апелляционной жалобы суду не представлено.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции при принятии решения не принял во внимание установление факта переплаты по результатам контрольного мероприятия, осведомленности ответчика о выплате заработной платы в большем размере, что подтверждает неправомерность действий ответчика по отношению к произведенным выплатам, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что ответчиком были совершены недобросовестные действия, истцом не представлено, в то время как на стороне истца лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 марта 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения войсковой части N 10253 к Горбачевой Л. В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерального бюджетного учреждения войсковой части N 10253 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий: Т.А. Разуваева
Судьи Н.В. Пестова
Г.Н. Кочукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
