Определение Смоленского областного суда от 29 октября 2019 года №33-3732/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 33-3732/2019
Смоленский областной суд
в составе:
председательствующего судьи - Шнытко С.М.,
при секретаре - Семакове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Лавренова В. П. на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 7 августа 2019 года о возвращении искового заявления,
установил:
Лавренов В.П. обратился в суд с иском к АО "..." о возложении обязанности подключить электроэнергию в квартире ..., принадлежащей истцу, исключении из платежных документов сведений о наличии задолженности по оплате электроэнергии; возложении обязанности выплатить переплату в размере ...., взыскании пени - ... неустойки - ...., компенсации морального вреда - ... расходов по оплате юридических услуг - .... и госпошлине - ... указывая на неправомерные действия ответчика по отключению вышеуказанной квартиры от источника электроэнергии при отсутствии законных оснований к этому.
Обжалуемым определением судьи исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ за неподсудностью спора районному суду и разъяснено право на обращение с иском к мировому судье.
В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен апелляционным определением Смоленского областного суда от 16 октября 2019 г., Лавренов В.П. просит отменить определение ввиду его незаконности.
Проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление Лавренова В.П., судья исходил из того, что заявлены требования имущественного характера, подсудные мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.
Между тем, вывод судьи не соответствует фактическим обстоятельствам, сделан с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд (ч. 3 ст. 23 ГПК РФ).
Как видно из содержания искового заявления, Лавреновым В.П. заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, в частности, о понуждении ответчика выполнить определенные действия, которое к подсудности мирового судьи не относится в соответствии с положениями ст. 24 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для рассмотрения.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ,
определил:
Определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 7 августа 2019 года отменить и материал по иску Лавренова В.П. направить в тот же суд для рассмотрения, если для этого нет иных препятствий.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка