Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3732/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33-3732/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Лобковой Е.А.,
судей: Чупрыной С.Н., Леонтьевой И.В.,
при секретаре: Логиновой П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шапошниковой А.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области, Государственному учреждению - Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области о возложении обязанности произвести перерасчет размера переплаты полученной пенсии,
поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Шапошниковой А.Г. - Борисова С.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 2 сентября 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Шапошникова А.Г. через своего представителя Борисова С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Курске Курской области и Государственному учреждению - Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области о перерасчете размера переплаты полученной пенсии, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. она переехала из Республики Украина на постоянное место жительства в г.Курск, получила гражданство Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ-УПФ РФ г.Курска Курской области с заявлением о назначении пенсии по старости и на основании решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ N ей с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия в размере <данные изъяты> руб. К указанной пенсии ей производились предусмотренные законодательством доплаты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ- УПФ РФ в г.Курске Курской области поступила информация из Управления Пенсионного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что на их территории она является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ С учетом этой информации ГУ-УПФ РФ в г. Курске Курской области пришло к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право на получение пенсии на территории Российской Федерации у нее отсутствовало, в связи с чем определена переплата пенсии и других выплат в общей сумме <данные изъяты> руб., удержание которой производится по 20% ежемесячно из выплачиваемой ей страховой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ГУ-Центром по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Курской области сумма переплаты изменена и определена в размере <данные изъяты> руб. С решением об определении размера переплаты не согласна, так как по сведениям Управления Пенсионного фонда <адрес> она состояла на учете и являлась получателем пенсии только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом за указанный период ею на территории <данные изъяты> получена пенсия в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку данных о том, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она являлась получателем пенсии по старости на территории Украины, в ГУ-УПФ РФ в г. Курске Курской области не имеется, считает, что ответчиками неверно определена сумма переплаты пенсии, из которой должна быть исключена сумма полученной ею в Российской Федерации пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумма полученной пенсии на территории Украины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По этим основаниям с учетом уточнения требований просила обязать ответчиков принять решение о перерасчете размера переплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., исключив из суммы переплаты размер пенсии, полученной ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации, и суммы пенсии, полученной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на территории Республики Украина.
Судом постановлено решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе истец Шапошникова А.Г. через своего представителя Борисова С.В. просит решение суда отменить, как незаконное, и принять новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме, указывая, что с августа 2012 года она является гражданкой Российской Федерации и имеет право на пенсию; так как Республика Украина выплату пенсии жителям Луганской Народной Республики, где она проживала ранее, прекратила с июля 2014 года, то за ее назначением на территории Российской Федерации она до прекращения выплаты пенсии не обращалась; на основании Закона Луганской Народной Республики от 27.03.2015г. N 14-П "О назначении и выплате пенсий на территории Луганской Народной Республики" выплата пенсии была начата с 01.04.2015г.; получателем пенсии на территории Луганской Народной Республики она являлась только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца Шапошниковой А.Г., доверившей представлять свои интересы Шапошникову Л.В., представителя ответчика ГУ - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Курской области, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Поскольку ответчиками решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Шапошниковой А.Г. - Шапошникова Л.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на нее представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Курске Курской области - Ефановой Т.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Российская Федерация и Республика Украина являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".
Ст.7 Соглашения установлено, что при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.
В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В силу части 2 статьи 28 данного Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного Федерального закона.
Аналогичные обязанности возлагались на пенсионера и Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", применявшимся при назначении пенсий до 01.01.2015г.
Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами пенсионного законодательства, регулирующего основания и порядок осуществления выплаты пенсии, правовым основанием для производства удержания излишне выплаченных пенсионеру сумм является неуведомление пенсионером органа, осуществляющего выплату, об обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.
Согласно указанию Министерства социальной защиты населения РФ от 18.01.1996г. N 1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР", у лиц, обращающихся за назначением пенсии, истребуется заявление, содержащее сведения о сроках прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства. Кроме того, в заявлении указывается, что в случае переплаты пенсии (при поступлении сведений о сроках прекращения выплаты пенсии) переполученные суммы будут выплачены. При поступлении соответствующих сведений производится пересмотр сроков назначения пенсии и доплата либо удержание излишне выплаченных сумм пенсии (п.4).
Судом первой инстанции установлено, что на основании заявления Шапошниковой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов, решением ГУ-УПФ РФ по г. Курску Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена трудовая пенсия по стрости (ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.
При обращении с заявлением о назначении пенсии истец была предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в предоставленных документах.
Кроме того, Шапошникова А.Г. в случае обнаружения переплаты обязалась вернуть переплату полученной пенсии, о чем собственноручно составила заявление от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" Шапошниковой А.Г. была назначена федеральная социальная доплата (ФДС) к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная выплата приостановлена ДД.ММ.ГГГГ. в связи с превышением общей суммы материального обеспечения пенсионера величины прожиточного минимума в субъекте РФ.
С ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере <данные изъяты> руб., установленная неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.06.2007г. N 343, утвердившим Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.
В связи с установлением факта двойной выплаты пенсии в УПФ Украины <адрес> и ГУ - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области, в адрес истца было направлено сообщение о необоснованности получения страховой пенсии по стрости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсации по уходу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., и единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты>., и необходимости возвратить указанную переплату на счет Отделения Пенсионного фонда РФ в Курской области (л.д. 14).
ГУ-Центр ПФ РФ в Курской области сумму переплаты пенсии уточнил, определив ее в размере <данные изъяты>. (л.д. 83) и принял решение от ДД.ММ.ГГГГ. NN (л.д. 82) производить удержание переплаты из пенсии Шапошниковой А.Г. в размере 20% ежемесячно.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что по материалам выплатного дела истец с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пенсии на территории Украины, потому пришел к выводу об отсутствии у Шапошниковой А.Г. права на пенсию при ее обращении за ее назначением на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ при этом указал, что факт неполучения истцом пенсии на территории Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.
Судебная коллегия с выводом суда об отказе в иске согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.
Суду первой инстанции при решении вопроса о правомерности возложения на истца ответственности по возмещению ущерба в виде переплаты пенсии в определенной ответчиками сумме, следовало установить юридически значимые по настоящему делу обстоятельства, а именно, выплачивалась ли Шапошниковой А.Г., являющейся с августа 2012 года гражданкой Российской Федерации, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия по старости в <адрес>, что в случае подтверждения данного факта свидетельствовало бы о необоснованной выплате ей пенсии по старости на территории Российской Федерации и в связи с этим о перерасходе денежных средств на пенсионное обеспечение.
Как следует из материалов дела, истец Шапошникова А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. является гражданкой Российской Федерации, с этой же даты зарегистрирована по месту жительства в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ. является получателем пенсии по старости на территории Российской Федерации, что подтверждается копиями ее паспорта и пенсионного удостоверения.
Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ выданной УПФ в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец Шапошникова А.Г. являлась получателем пенсии по возрасту на территории Луганской Народной Республики, где значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 15).
При этом согласно справке Пенсионного фонда Луганской Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ., на территории Луганской Народной Республики пенсия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не начислялась и не выплачивалась. Согласно Закону Луганской Народной Республики "О назначении и выплате пенсий на территории Луганской Народной Республики" N 14-П от 27.03.2015г., выплата пенсии начата с ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия Шапошниковой А.Г. выплачена по выплатным ведомостям за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. лицевой счет снят с учета в связи с выездом (л.д.124).
Выплата пенсии по старости истцу была возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ. Пенсионным фондом Луганской Народной Республики на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 88-89), в котором указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. пенсию она не получала в связи с выездом в <адрес> к родственникам.
Из справки Пенсионного фонда Украины в Луганской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 68) следует, что Шапошникова А.Г. как получатель пенсии состояла на учете в Управлении Пенсионного фонда Украины в <адрес> (дата последнего начисления ДД.ММ.ГГГГ.). В связи с тем, что <адрес> находится на временно оккупированной территории, до момента выведения незаконных вооруженных формирований (Закон Украины "Об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей" от 16.09.2014г. N 1680-VII), органы исполнительной власти и органы Пенсионного фонда Украины временно не осуществляют свои полномочия.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец с августа 2012 года является гражданкой Российской Федерации, при этом в период с 01.06.2016г. по 31.08.2017г. получала пенсию как в Российской Федерации, так и на территории Украины (в Луганской Народной Республике), что является недопустимым.
Размер переплаты пенсии на территории Российской Федерации за указанный период по данным ГУ-Центра ПФ РФ в Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что факт неполучения истцом пенсии на территории Республики Украина в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не имеет правового значения, основан на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, принимая во внимание, что с августа 2012 года истец является гражданкой Российской Федерации и имела право на назначение пенсии на территории Российской Федерации, куда она переехала на постоянное место жительства, после ее обращения с заявлением о ее назначении от ДД.ММ.ГГГГ.
Потому с учетом подлежащих применению при разрешении спора норм материального права, заявленных истцом требований и их обоснования, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что переплата истцу пенсии на территории Российской Федерации имела место только в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
И поскольку сумма переплаты пенсии в размере <данные изъяты> руб. определена ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть в том числе за периоды, когда факт двойного получения пенсии гражданкой Российской Федерации Шапошниковой А.Г. места не имел, судебная коллегия считает, что исковые требования о производстве перерасчета размера переплаты пенсии подлежат удовлетворению.
В то же время, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, то есть об исключении из суммы переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. суммы пенсии, полученной истцом на территории Луганской Народной Республики в размере <данные изъяты> руб., так как это требование не основано на нормах материального права, регулирующих спорное правоотношение.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда на основании п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежащим отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 2 сентября 2019 года - отменить и принять новое решение: "Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области и Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области произвести расчет переплаты пенсии, подлежащей взысканию с Шапошниковой А.Г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части в удовлетворении иска отказать".
Апелляционную жалобу истца Шапошниковой А.Г. - удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
