Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33-3732/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33-3732/2019
23 апреля 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.
судей Параскун Т.И., Рудь Е.П.
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
истца Фандюхина А. Г. на решение Быстроистокского районного суда Алтайского края от 22 января 2019г. по делу по иску Фандюхина А. Г. к Белову В. А. о признании права собственности на снегоход.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фандюхин А.Г. обратился в суд с иском к Белову В.А. о признании права собственности на снегоход.
В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГ истец приобрел у ответчика Белова В.А. по договору купли-продажи снегоход <данные изъяты>, 2004 года выпуска, заводской номер ***, двигатель *** за 300 тысяч рублей.
Белов В.А. передал истцу указанный снегоход, но оставил у себя государственные регистрационные знаки и паспорт самоходной машины, сославшись на необходимость снятия с регистрации данного транспортного средства в <адрес>.
На заявление истца в инспекцию Гостехнадзора г.Бийска и Бийского района о постановке на учет указанного снегохода им был получен отрицательный ответ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
Согласно базе данных зарегистрированных в <адрес> машин, ДД.ММ.ГГ данный снегоход был снят с государственного регистрационного учета в связи со списанием (утилизацией), а документы сданы в государственную Инспекцию.
Таким образом, как утверждает истец, мошеннические действия Белова В.А. привели к невозможности пользоваться транспортным средством по назначению.
Признание право собственности на снегоход в судебном порядке необходимо истцу для постановки его на учет для дальнейшего использования.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на снегоход SkandicSUV, 2004 года выпуска, заводской номер ***, двигатель ***, обязать Государственную инспекцию Гостехнадзора <адрес> и <адрес> зарегистрировать и поставить на учет, принадлежащую истцу на праве собственности самоходную машину - <данные изъяты>, 2004 года выпуска, заводской номер ***, двигатель *** и выдать на нее паспорт самоходной машины, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6200,00 рублей.
Решением Быстроистокского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Фандюхин А.Г. просит об отмене решения, ссылаясь на то, что суд при разрешении спора не учел, что ДД.ММ.ГГ ответчик, вместо того, чтобы снять снегоход с учета, не являясь его собственником, утилизировал технику по месту ее регистрации, сдав паспорт вместе с регистрационными документами и регистрационным знаком.
В судебном заседании в апелляционной инстанции истец Фандюхин А.Г. доводы жалобы поддержал, представитель ответчика Белова В.А. Исайков А.В. возражал против доводов жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, правособственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Разрешая спор, суд правильно указал, что при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ по договору купли-продажи транспортного средства, заключенного в письменной форме, Фандюхин А.Г. приобрел у ответчика Белова В.А. по договору купли-продажи снегоход <данные изъяты> 2004 года выпуска, заводской номер ***, двигатель *** за 300 тысяч рублей.
Продавец Белов В.А. передал покупателю Фандюхину А.Г. указанный снегоход, который и в настоящее время находится у истца. Эти обстоятельства истцом признаются.
Таким образом, право собственности на спорное транспортное средство возникло у истца ДД.ММ.ГГ.
Как следует из пояснений стороны ответчика в суде, право собственности истца на указанный снегоход ответчиком не оспаривается.
Обращаясь с указанным иском, в обоснование своих требований указал на положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Однако, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
Заявляя требование о признании права собственности на транспортное средство, истец в основание иска указал на отсутствие у него паспорта данной самоходной машины, что препятствует ему зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на снегоход.
В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильныхслужбах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Таким образом, к полномочиям Белова В.А. вопрос о регистрации транспортного средства за истцом законом не отнесен.
Учитывая правила ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, установив отсутствие спора о праве собственности на снегоход, суд обоснованно указал на то, что это право у истца не является нарушенным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.
Иных требований к Белову В.А. истец не заявил.
Что касается заявленного иска о регистрации транспортного средства, то, как видно из искового заявления, пояснений истца, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции, истец полагает, что надлежащим ответчиком по этим требованиям является Белов В.А., не передавший ему паспорт снегохода.
Между тем, согласно вышеуказанному законодательству вопрос о регистрации транспортного средства не отнесен к полномочиям физического лица.
Кроме того, как следует из материалов дела, в феврале 2017 года истец обратился в Государственную инспекцию гостехнадзора <адрес> и <адрес> с заявлением о постановке на учет спорного снегохода <данные изъяты>, которое было рассмотрено и ДД.ММ.ГГ в регистрации отказано ввиду отсутствия у истца документов, предусмотренных п.2.1, 2.8.6 "Правил Государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним..." утвержденных Минсельхозпродом РФ ДД.ММ.ГГ (рег. *** от ДД.ММ.ГГ) и документов, предусмотренных п.2.11 "Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники", зарегистрированного в Министерстве Юстиции РФ *** ДД.ММ.ГГ. При списании (утилизации) машин, паспорт вместе с регистрационными документами и государственным регистрационным знаком сдается в государственную инспекцию гостехнадзора.
По данным базы, зарегистрированных в <адрес> машин, данный снегоход ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован в инспекции гостехнадзора <адрес>, а ДД.ММ.ГГ снят с регистрационного учета в связи со списанием (утилизацией).
Поскольку отсутствует паспорт на спорное транспортное средство, данное обстоятельство является основанием для отказа в его регистрации.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 460 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" введены паспорта на самоходные машины, которые выдаются предприятиями-изготовителями - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные ими после ДД.ММ.ГГ, а на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем - после ДД.ММ.ГГ. Дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов выдаются предприятиями-изготовителями - на незарегистрированные самоходные машины и другие виды техники, выпущенные ими после ДД.ММ.ГГ, а на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем - после ДД.ММ.ГГ - органами Гостехнадзора - во всех остальных случаях.
Наличие паспорта является обязательным условием для регистрации машин и допуска их к эксплуатации.(п.1)
Из п. 1.5 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденного Госстандартом РФ от ДД.ММ.ГГ и Минсельхозпродом РФ ДД.ММ.ГГ, следует, что наличие паспорта, заполненного в установленном порядке, является обязательным условием для регистрации машин и допуска их к эксплуатации.
Из приведенных законоположений следует, что регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для их использования собственниками в дорожном движении. При этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.
Порядок регистрации автотранспортных средств в органах ГИБДД определен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ N 1001 от ДД.ММ.ГГ.
В данном случае паспорт самоходной машины, установленного образца истцом не был представлен.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе в иске в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку в пределах заявленного иска по настоящему делу на законность принятого решения они не влияют.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Быстроистокского районного суда Алтайского края от 22 января 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Фандюхина А. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
