Определение Севастопольского городского суда от 04 октября 2018 года №33-3732/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2018 года Дело N 33-3732/2018
04 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,
судей - Герасименко Е.В., Ваулиной А.В.,
секретарь - Белановой О.А.,
с участием:
третьего лица - Васько В.В.,
представителя Васько В.В. - Мартюшев В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Васько В.В. на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 11 июля 2018 года о прекращении производства по делу,
по гражданскому делу по исковому заявлению Васько А.Р. к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Васько А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> общей площадью 29 кв. м.
Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 июля производство по делу прекращено в связи со смертью истца.
В частной жалобе третье лицо Васько В.В. просит об отмене данного определения суда, поскольку полагает, что спорные правоотношения допускают правопреемство.
В суд апелляционной инстанции не явился представитель ответчика Департамента капитального строительства г.Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Васько А.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-КМ N, актовая запись N
ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса города Севастополя Сарахман Г.А. было открыто наследственное дело N после смерти Васько А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением об открытии наследства обратился ее сын - Васько В.В.
Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N ДСН/18-341, заключенного Департаментом капитального строительства города Севастополя и Васько А.Р., наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 29 кв. м.
Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 29 кв. м. не находилось в собственности Васько А.П., а принадлежало ей на праве бессрочного пользования по договору социального найма, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорные правоотношения не допускают правопреемства, а потому производство по делу подлежит прекращению.
При этом суд первой инстанции правильно указал, что если члены семьи проживали вместе с умершим в неприватизированной квартире, они могут перезаключить договор социального найма на собственное имя и в дальнейшем реализовать свое право на приватизацию квартиры.
При таких обстоятельствах, у судебной коллегии нет оснований для отмены законного и обоснованного определения суда и удовлетворения частной жалобы.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм, и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта.
Каких-либо предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 11 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Васько В.В., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий О.И.Жиляева
Судьи А.В.Ваулина
Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка