Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-373/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-373/2021
20 января 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего: Киселевой А.А.,
судей Баимовой И.А., Охременко О.В.,
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края: Бухаровой Т.С.,
при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску Куляна Анатолия Петровича к Публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" об индексации, взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО "ГМК "Норильский никель" Черных Е.И.,
на решение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 04 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Куляна Анатолия Петровича к Публичному акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" об индексации утраченного заработка, взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда - удовлетворить частично.
Произвести индексацию утраченного заработка Куляна Анатолия Петровича за период с 01 декабря 2009 года по 31 января 2020 года.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Куляна Анатолия Петровича в счет возмещения утраченного заработка при возмещении вреда, причиненного здоровью в размере 40 % утраты профессиональной трудоспособности за период с 28 марта 2017 года по 31 января 2020 года - 1 855 430 рублей 48 копеек; при возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 20 % утраты профессиональной трудоспособности за период с 28 марта 2017 года по 31 января 2020 года - 927 841 рубль 99 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 731 рубль 20 копеек, а всего 2 790 003 рубля 67 копеек.
Взыскивать с Публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Куляна Анатолия Петровича ежемесячно, начиная с 01 февраля 2020 года возмещение вреда здоровью (утраченного заработка), причиненного здоровью в размере 40 % утраты профессиональной трудоспособности в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 01 квартал 2020 года с учетом индексации составляет 115 560 рублей 75 копеек, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Куляна А.П. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который с 01 февраля 2020 года составляет 53 066 рублей 89 копеек, с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Взыскивать с Публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Куляна Анатолия Петровича ежемесячно, начиная с 01 февраля 2020 года возмещение вреда здоровью (утраченного заработка), причиненного здоровью в размере 20 % утраты профессиональной трудоспособности в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 01 квартал 2020 года с учетом индексации составляет 57 780 рублей 39 копеек, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Куляна А.П. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который с 01 февраля 2020 года составляет 26 529 рублей 48 копеек, с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Взыскать с Публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 55 320 рублей.
В остальной части исковых требований истца, отказать".
Заслушав докладчика, прокурора, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кулян А.П. обратился в суд с иском к ПАО "ГМК "Норильский никель", просил произвести индексацию утраченного из заработка в связи с профессиональными заболеваниями за период с 01 декабря 2009 года, и взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением по двум профессиональным заболеваниям, по которым утрата профессиональной трудоспособности составила 40 % и 20 %, и фактическим размером утраченного заработка, с учетом индексации, за период с 18 марта 2017 года по 31 января 2020 года и взыскать ежемесячные платежи, начиная с 01 февраля 2020 года в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка с учетом индексации, по каждому профессиональному заболеванию, также взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, на оплату оформления нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей, оплату почтовых расходов, мотивируя следующим.
С 22 августа 1980 года по 29 декабря 2009 года истец работал у ответчика во вредных производственных условиях, в период работы у ответчика приобрел профессиональное заболевание, на основании заключения МСЭ N 0096405 от 16 января 2009 года ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60 %, впоследствии после переосвидетельствования согласно заключений МСЭ N 0009541 от 10 января 2010 года была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40 % по профессиональному заболеванию "<данные изъяты>", с 01 декабря 2011 года бессрочно; и на основании заключения МСЭ N 0009542 от 10 ноября 2010 года установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20 % по профессиональному заболеванию "<данные изъяты>", с 01 декабря 2011 года - бессрочно.
На основании сведений, представленных ответчиком в Филиал N 14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, был рассчитан размер среднего заработка до утраты профессиональной трудоспособности в сумме 110 789 рублей и принят для определения размера ежемесячной страховой выплаты.
Истец полагал, что ответчик, как причинитель вреда, должен компенсировать ему разницу между фактическим размером утраченного заработка, с учетом произведенной индексации с 01 декабря 2009 года, и размером назначенной страховой выплаты, с учетом индексации, оплатив задолженность за период с 18 марта 2017 года по 31 января 2020 года, и начиная с 01 февраля 2020 года производить ежемесячные платежи в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в виде разницы между утраченным заработком в связи с профессиональными заболеваниями, с индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума по месту его жительства и ежемесячной страховой выплатой, с учетом ее последующей индексации.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО "ГМК "Норильский никель" Черных Е.И. просит отменить решение суда как незаконное, ввиду несоответствия нормам материального права, ссылаясь на необоснованное включение судом в расчет утраченного истцом заработка ряда составляющих заработной платы, которые носили переменный характер, не являлись гарантированными выплатами, предусмотренными трудовым договором, выплачивались единовременно и в исключительных случаях.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, и, не заявивших ходатайство о его отложении, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях. По условиям трудового договора от 27 октября 2003 года истец Кулян А.П. работал бурильщиком шпуров подземного участка буровых работ рудника "Комсомольский" в рудоуправлении "Талнахское" ЗФ ПАО ГМК "Норильский никель".
Пунктом 3.1 трудового договора, заключенного с истцом, было предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы в размерах, предусмотренных приложением N 1 к настоящему договору.
Пункт 7.3 трудового договора предусматривал, что при общем повышении размеров оплаты труда работников ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель" или его структурного подразделения, введении дополнительных льгот, гарантий, компенсаций для работников, изменения и дополнения в настоящий договор не вносятся, эти решения оформляются приказами работодателя.
На основании акта о случае профессионального заболевания от 16 ноября 2007 года, по результатам освидетельствования МСЭ по Красноярскому краю истцу впервые с 13 ноября 2009 года до 01 декабря 2010 года была определена степень утраты профессиональной трудоспособности 60 % и установлена <данные изъяты> инвалидности.
Приказом филиала N 14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 17 декабря 2009 года N 3103-в в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы у ответчика, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Куляну А.П. с 13 ноября 2009 года назначена ежемесячная страховая выплата в максимальном размере 45020 рублей.
Приказом от 29 декабря 2009 года трудовые отношения с Куляном А.П. прекращены 29 декабря 2009 года по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Впоследствии, в связи с переосвидетельствованием согласно заключения МСЭ N 0009541 от 10 ноября 2010 года истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40 % на срок до 01 декабря 2011 года по профессиональному заболеванию от 29.06.2009 года, с 01 декабря 2011 года - бессрочно, и на основании заключения МСЭ N 0009542 от 10 ноября 2010 года установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20 % по профессиональному заболеванию от 23.07.2007 года, с 01 декабря 2011 года - бессрочно.
На основании приказов филиала N 14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ N 2719-В и N 2721-В от 03 декабря 2010 года, с учетом произведенных перерасчетов в связи с повреждением здоровья вследствие профессиональных заболеваний, в связи с утратой профессиональной трудоспособности 20 % с 01 декабря 2010 года истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере 16 505 рублей 02 копейки, и в связи с утратой профессиональной трудоспособности 40 % назначена ежемесячная страховая выплата с 01 декабря 2010 года в размере 33 014 рублей 98 копеек, исходя из максимально установленного размера ежемесячных страховых выплат в месяц на дату назначения в 2010 году в размере 49 520 рублей.
Из представленных в материалы дела справок - расчетов сумм ежемесячных страховых выплат истцу на 01 декабря 2010 года в связи с утратой профессиональной трудоспособности 40 % и в связи с утратой профессиональной трудоспособности 20 %, произведенной филиалом N 14 ГУ - КРО ФСС РФ на основании сведений о заработке истца, представленных ответчиком, следует, что расчет выполнен на основании сведений о заработке застрахованного истца, с учетом установления заключительных диагнозов профессиональных заболеваний, при этом средний месячный заработок определен в сумме 110 785 рублей 66 копеек, исходя из 40 % утраты профессиональной трудоспособности, размер утраченного заработка определен в сумме 44 314 рублей 26 копеек, исходя из 20 % утраты профессиональной трудоспособности утраченный заработок истца определен в размере 22 157 рублей 13 копеек, данные расчеты кем-либо оспорены не были.
При этом ежемесячный размер страховых выплат с 01 декабря 2010 года с учетом ограничения максимального размера был установлен ФСС, исходя из 20% утраты профессиональной трудоспособности в размере 16 505 рублей 02 копейки, исходя из 40% утраты профессиональной трудоспособности в размере 33 014 рублей 98 копеек.
С учетом последующей индексации ежемесячных страховых выплат, приказами территориального отдела Фонда социального страхования их размер был увеличен и составил с 01 января 2017 года - 48 192 рубля 36 копеек (40%) и 24 092 рубля 59 копеек (20%), с 01 февраля 2018 года - 49 397 рублей 17 копеек (40%) и 24 694 рубля 90 копеек (20%), с 01 февраля 2019 года - 51 521 рубль 25 копеек (40%) и 25 756 рублей 78 копеек (20%), с 01 февраля 2020 года - 53 066 рублей 89 копеек (40%) и 26 529 рублей 48 копеек (20%).
Удовлетворяя исковые требования Куляна А.П., предъявленные к ПАО "ГМК "Норильский никель", суд первой инстанции правомерно исходил из установленной положениями ст. ст. 1064, 1072, 1084 ГК РФ обязанности ответчика возместить работнику вред, причиненный здоровью работника в результате профессионального заболевания в виде утраченного заработка, в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ, в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст. 1086 ГК РФ.
Данный вывод суда основан также на положениях Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым установлены в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.
В статье 3 указанного Федерального закона определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе: в виде ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона N 125-ФЗ, настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из разъяснений указанного положения Федерального закона N 125-ФЗ, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год.
На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Статьей 1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (часть 1).
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (часть 2).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (часть 3).
Исходя из вышеприведенного нормативного регулирования и с учетом заявленных истцом требований, суд первой инстанции принял размер среднемесячного заработка истца, определенный Фондом социального страхования при установлении Куляну А.П. ежемесячной страховой выплаты, с чем не согласен ответчик, указывая на неправомерное включение в расчет всех составляющих заработной платы истца.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что в расчет среднего заработка истца, произведенный ФСС, были правомерно включены все виды оплаты труда потерпевшего, облагаемые подоходным налогом, за исключением выплат единовременного характера, что соответствует правилам ст. 1086 ГК РФ, положениям ст. ст. 129, 135 ТК РФ, содержанию трудового договора сторон и соглашения об оплате труда работника, являющегося приложением к данному договору, а также локальному акту работодателя, регулирующего вопросы оплаты труда и премирования работников ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель" в расчетный период: "Положение об оплате труда рабочих Рудоуправления "Талнахское" Заполярного филиала ОАО ГМК "Норильский никель", утвержденного директором РУ "Талнахское" 28 декабря 2007 г.", которым для всех рабочих РУ "Талнахское" установлена повременно-премиальная система оплаты труда.
При таких обстоятельствах, верным является вывод суда о том, что все перечисленные в представленных ответчиком в ФСС справках о доходах истца и фактически выплаченные истцу денежные средства, как соответствующие критериям, установленным п. 2 ст. 1086 ГК РФ, подлежат учету при исчислении среднемесячного заработка истца, поскольку все выплаты являются видами оплаты труда по трудовому договору, облагаемыми подоходным налогом, и не относятся к выплатам единовременного характера.
Поскольку положениями ч. 3 ст. 1086 ГК РФ предусмотрено, что по желанию потерпевшего не полностью проработанные им месяцы расчетного периода заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены, учитывая, что утрата профессиональной трудоспособности у истца наступила 13 ноября 2009 года, при этом в иные месяцы расчетного периода, он находился в отпуске, ФСС произвел расчет среднего заработка истца исходя из полностью отработанных им 12 месяцев в расчетном периоде: март 2008г. - октябрь2009г. (с заменой не полностью отработанных месяцев июль-сентябрь 2008г. и июнь-сентябрь 2009г.), что не противоречит положениям ст. 1086 ТК РФ, не нарушает прав ответчика и не оспаривается в апелляционном порядке.
Исходя из имеющихся в материалах дела справок ответчика о выплаченных истцу суммах за вышеуказанные месяцы работы, определенный в справках-расчете ФСС размер среднемесячного заработка истца в сумме 110 785 рублей 66 копеек сомнений не вызывает, учитывая, что в расчет данной суммы были включены указанные в справках ответчика начисленная заработная плата за фактически отработанное время, премии по итогам ПХД за 2008г. и 1 полугодие 2009г., пропорционально включенным в расчет месяцам данного периода.
Суммы выплат, не носящих постоянный характер в расчет ФСС не вошли, что соответствует положениям ст. 1086 ГК РФ, согласно которому не относятся к оплате труда и не учитываются при расчете утраченного заработка выплаты социального характера, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя, такие как материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и др., за периоды, когда работник освобождался от работы и не имел в связи с этим заработка, но получал пособие по социальному страхованию, в составе утраченного заработка учитывается выплаченное пособие (по временной нетрудоспособности, по беременности и родам) в силу прямого указания закона.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об исключении из расчета утраченного заработка премией и других стимулирующих выплат, предусмотренных коллективным договором и локальными нормативными актами, а также выплат, связанных с работой во внерабочее время (доплаты за работу в праздничные дни, за работу в ночное время, за сверхурочную работу) как основанные на неправильном толковании закона.
Доводы ответчика о том, что данные выплаты должны быть исключены, как негарантированные, ввиду того, что их начисление зависит от факта привлечения или не привлечения к труду в условиях, отклоняющихся от нормальных, наличия положительных результатов работы общества в целом для выплаты премий, судебная коллегия считает также необоснованными, поскольку в соответствии с приведенными положениями ст. ст. 1085, 1086 ГК РФ учету подлежит заработок (доход) за 12 предшествующих повреждению здоровья месяцев, т.е. фактически выплаченный, в связи с чем, рассуждения относительно неопределенности, отсутствия гарантированности получения этих выплат в будущем не имеют правового значения.
Судебная коллегия полагает, что вышеуказанные выводы суда первой инстанции не противоречат требованиям закона и не опровергаются доводами апелляционной жалобы представителя ответчика.
При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что утраченный заработок истца, рассчитанный на дату установления утраты трудоспособности составил 110 785 рублей 66 копеек, суд первой инстанции пришел по существу к правильному выводу о том, что с учетом последующей индексации страховой выплаты ФСС и индексации размера утраченного истцом заработка размер ежемесячной страховой выплаты, выплачиваемой истцу ГУ КРО ФСС РФ составлял менее размера утраченного заработка истца в связи с каждым из установленных ему профессиональных заболеваний, проиндексированного в порядке ст. 318 ГК РФ, в связи с чем, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", положениями статьей 318, 1072, 1084, 1085, 1086, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные истцом исковые требования, определив, что утраченный истцом заработок, исходя из 20% утраты профессиональной трудоспособности в размере 22 157 рублей 44 копейки с учетом индексации за период с 01 декабря 2009 года по 31 января 2020 года пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Красноярском крае, учитывая проживание истца в Красноярском крае, по состоянию на 01 квартал 2020 года составил 57 780 рублей 39 копеек, а утраченный истцом заработок, исходя из 40% утраты профессиональной трудоспособности в размере 44 314 рублей 26 копеек с учетом индексации за тот же период пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Красноярском крае, учитывая проживание истца в Красноярском крае, по состоянию на 01 квартал 2020 года составил 115 560 рублей 75 копеек.
Примененный судом первой инстанции принцип индексации утраченного заработка истца соответствует положениям ст. 1091 ГК РФ, ст. 318 ГК РФ, приведенные в решении индексы, согласно которым, исходя из размера прожиточного минимума на душу населения, устанавливаемого Постановлениями Правительства Красноярского края, рост величины прожиточного минимума имел место с 01 января 2012 года по 01 января 2020 года, подтверждены документальными сведениями и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Также, с учетом увеличения прожиточного минимума в Красноярском крае, в расчете на душу населения и выплачиваемой ежемесячной страховой выплаты в максимальном размере с учетом индексации, согласно представленным в деле приказам филиала N 14 ГУ КРО ФСС РФ за период с 28 марта 2017 года по 31 января 2020 года, суд первой инстанции произвел расчет разницы утраченного заработка и ежемесячной страховой выплаты по каждому случаю утраты профессиональной трудоспособности, размер которой составил за указанный период соответственно 927 841 рубль 99 копеек в связи с утратой трудоспособности 20% и 1 855 430 рублей 48 копеек в связи с утратой трудоспособности 40%.
Решение суда нормы материального права не нарушает.
В силу статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Согласно статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.
По смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом (пункт 35 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.
В силу закона размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно с учетом роста установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума. Следовательно, размер возмещения вреда, подлежащий взысканию с работодателя сверх страхового возмещения, составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного в соответствии положениями статьи 1086 ГК РФ с его индексацией в порядке статьи 1091 ГК РФ, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
В этой связи решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, при этом данные выводы не опровергают.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд разрешилспор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 04 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО "ГМК "Норильский никель" Черных Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
