Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-373/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-373/2020
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Брик Г.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумариной В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Оганесян Галины Владимировны на определение Советского районного суда г. Липецка от 26 декабря 2019 года, которым отказано истице Оганесян Г.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Липецка от 09.09.2019г.
Заслушав доклад судьи Брик Г.С., суд
установил:
Решением Советского районного суда г. Липецка от 09 сентября 2019 года было отказано в удовлетворении иска Оганесян Галины Владимировны к АО "ЛГЭК" о признании недействительной задолженности по оплате водоснабжения и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет. Мотивированное решение было изготовлено 16 сентября 2019 года.
04 октября 2019 года истец Оганесян Г.В. подала апелляционную жалобу на указанное решение Советского районного суда г. Липецка. Определением судьи Советского райсуда г. Липецка от 7 октября 2019 г. жалоба была оставлена без движения из-за несоблюдения истицей требований ст. 322 ГПК РФ о направлении другой стороне копии жалобы. Срок устранения отмеченного недостатка жалобы был установлен до 21 октября 2019 г. Копия определения была направлена истице на следующий день, т.е. 8 октября 2019 г.
Поскольку недостатки жалобы в установленный судом истицей устранены не были, определением судьи от 28 октября 2019 г. апелляционная жалоба была возвращена истице.
5 декабря 2019 г. представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой и одновременно с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока для исправления недостатков жалобы.
Своим определением от 26 декабря 2019 г. суд в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказал.
В частной жалобе истец просит отменить определение суда и восстановить срок на обжалование судебного постановления, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Ходатайствуя о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, представитель истицы сослался на свое отсутствие с 5 по 25 октября 2019 г. на территории Российской Федерации.
Доказательств необходимости такого выезда суду представлено не было. Копии судебных актов направлялись как по адресу проживания самой истицы, так и по адресу проживания представителя истицы, что подтверждено возвращенными суду почтовой службы конвертами с копиями определений после истечения сроков их хранения.
При таких обстоятельствах суд обоснованно не признал пропуск процессуальных сроков, допущенных стороной истицы, вызванными уважительными причинами, а потому правильно отказал в восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Оганесян Галины Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
