Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-373/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-373/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 06 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе представителя УМВД России по Кировской области по доверенности Кофаровой Ю.А. на решение Первомайского районного суда города Кирова от 20 ноября 2019 года, которым постановлено:
Иск Тарадеева В.В. удовлетворить.
Признать решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения УМВД России по Кировской области от 28.08.2019 в части снятия Тарадеева В.В. с учета очередников, незаконным.
Признать за Тарадеевым В.В. право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарадеев В.В. обратился в суд с иском к УМВД РФ по Кировской области о признании незаконным решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты, указав, что в период прохождения службы в органах внутренних дел решением комиссии от 12.10.2012, утвержденным распоряжением от 15.10.2012 N 1/120, он был поставлен на учет для предоставления единовременной социальной выплаты (далее - ЕСВ) на приобретение либо строительство жилья. 28.08.2019 решением комиссии он был снят с учета на основании того, что обеспеченность общей площадью на каждого члена семьи истца составляет более 15 кв.м., а его вселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было произведено в качестве члена семьи собственника квартиры. Однако указанная квартира принадлежит на праве собственности сестре истца - ФИО1, с которой 30.08.2016 заключен договор найма жилого помещения. Истец и его супруга с 2016 года по настоящее время зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>, однако оспариваемое решение было принято только в 2019 году. Просил суд признать незаконным решение комиссии по предоставлению для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Кировской области от 28.08.2019 о снятии Тарадеева В.В. с учета очередников; признать за Тарадеевым В.В. право на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения в размере, предусмотренном "Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Кировской области по доверенности Кофарова Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылаясь на судебную практику Верховного Суда РФ, указывает, что членами семьи собственника жилого помещения, помимо проживающих совместно с ним его супруга, детей и родителей, также могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства, при условии, что они вселены в жилое помещение собственника в качестве членов его семьи, а также и иные граждане, не являющиеся родственниками собственника жилого помещения, в том случае, если собственник вселил их в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи. При этом проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Тарадеев В.В. с 01.07.2008, то есть более 10 лет, проживает и имеет постоянную регистрацию во всех жилых помещениях своей сестры, то есть как член семьи собственника жилого помещения, и как вселенный собственником жилого помещения член его семьи согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ имеет право пользования данным жилым помещением наравне с собственником. Из представленных комиссии договоров безвозмездного пользования жилым помещением и безвозмездного найма жилого помещения не следует, что Тарадеев В.В. не является членом семьи собственника жилого помещения. Таким образом, поскольку обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца составила более 15 кв.м. (41,45 кв.м.), комиссией правомерно принято решение о снятии семьи Тарадеева В.В. с учета на основании п.24 Правил. Кроме того, из представленной суду выписки из ЕГРН от 09.08.2019 следует, что у Тарадеева В.В. в собственности с 24.10.2016 имеется земельный участок, с назначением - для ИЖС. Судом данное обстоятельство не исследовалось, в то время как на сайте Росреестра в разделе "публичная кадастровая карта" видно, что на данном земельном участке имеются постройки. Также судом не было учтено то, что Тарадеевым В.В. 12.05.2005 было приобретено в собственность жилое помещение по адресу <адрес>, площадью 62,3 кв.м., которое было продано, право собственности прекращено 06.06.2008. То есть, при постановке истца на учет в октябре 2012 года не истек пятилетний срок отчуждения данного жилого помещения, в связи с чем истец вообще не мог быть поставлен на учет.
В возражениях на апелляционную жалобу Тарадеев В.В. просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УМВД России по Кировской области по доверенности Кофарова Ю.А. поддержала доводы жалобы, Тарадеев В.В. и его представитель адвокат Забудько М.Н. возражали против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.
В соответствии с ч.1, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата). Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение нормы ч.5 ст.4 Федерального закона N 247-ФЗ Правительством РФ принято постановление от 30.12.2011 N 1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила предоставления ЕСВ, Правила).
Согласно п/п. "б" п.19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в ч.7 ст.4 Федерального закона N 247-ФЗ, с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.
Судом первой инстанции установлено, что Тарадеев В.В. с 01.10.1992 по 31.07.2019 проходил службу в органах внутренних дел, в настоящее время является пенсионером. Выслуга лет в календарном исчислении по состоянию на 31.07.2019 составила 26 лет 10 месяцев 00 дней (л.д. 18).
Являясь сотрудником органа внутренних дел и имея необходимую продолжительность стажа, истец с 15.08.2012 в соответствии с протоколом от 12.10.2012 N 22, утвержденным распоряжением от 15.10.2012 N 1/120, был поставлен на учет под номером N 243 для получения единовременной социальной выплаты (л.д. 9).
Протоколом комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты от 02.04.2019 N 4, утвержденным распоряжением от 03.04.2019 N 1/92, постановлено внести изменение в учетное дело по составу семьи Тарадеева В.В. и считать их очередниками на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 2-х человек (он и жена) (л.д. 10).
Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты УМВД России по Кировской области от 28.08.2019, утвержденным распоряжением от 30.08.2019 N 1/218, Тарадеев В.В. был снят с учета очередников УМВД России по Кировской области на основании п/п. "б" п.19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ ввиду того, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена его семьи составляет более 15 кв.м. (л.д. 20).
Судом также установлено, что на период постановки Тарадеева В.В. на учет по предоставлению ЕСВ он был зарегистрирован и постоянно проживал в квартире по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездного пользования от 20.06.2008, заключенного между ФИО1 (сестрой истца) и истцом на неопределенный срок. Указанная квартира принадлежала на праве собственности сестре истца ФИО1, которая не была зарегистрирована и не проживала в данной квартире.
При этом квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ранее (до 01.06.2007) принадлежала на праве собственности истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН за период с 31.01.1998 по 09.08.2019.
Согласно справке ООО "ККРЦ" от 18.06.2019 истец и его супруга Тарадеева И.В. с 03.08.2016 постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>, как посторонние для собственника лица (л.д.11).
Собственником указанной квартиры является сестра истца - ФИО1 с 14.04.2016 (л.д. 46-48).
30.08.2016 между Тарадеевым В.В. (нанимателем) и ФИО1 (наймодателем) заключен договор найма жилого помещения, по которому наймодатель обязался предоставить нанимателю и членам его семьи на безвозмездной основе в пользование пригодное для постоянного проживания изолированное жилое помещение и обеспечить предоставление за плату коммунальных и иных услуг, а наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению и своевременно вносить плату за пользование им (л.д.12-16).
Согласно п.2.1 указанного договора объектом найма является изолированное жилое помещение, состоящее из 3 комнат в трехкомнатной квартире общей площадью 82,9 кв.м., в том числе жилой 52,1 кв.м., по адресу: <адрес> Членом семьи нанимателя, совместно проживающим с ним, является: жена - Тарадеева И.В.
По состоянию на 19.03.2019 ФИО1 на праве собственности принадлежат, кроме вышеуказанной квартиры, квартира по адресу: <адрес>; на праве совместной собственности - квартира по адресу: <адрес>; на праве долевой собственности (48/100) жилое помещение по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН N N (л.д.46-49).
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она зарегистрирована и проживает со своей семьей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, своему брату Тарадееву В.В. она предоставила жилье временно на условиях безвозмездного найма, совместное хозяйство с ним не ведет.
Согласно выпискам из ЕГРН на имя Тарадеевой (Абросимовой) И.В. и на имя Тарадеева В.В. за период с 2012 года и по настоящее время жилые помещения зарегистрированы не были (л.д. 43-44).
24.12.2018 комиссией УМВД России по г.Кирову составлен акт проверки жилищных условий Тарадеева В.В., которым установлен факт проживания истца в квартире сестры по адресу: <адрес>, дано заключение о нуждаемости в улучшении жилищных условий (л.д.17).
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения сторон, показания свидетеля, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ, ст.4, 31 ЖК РФ, п/п. "б" п.19 Правил предоставления ЕСВ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований для снятия истца с учета для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилья у ответчика не имелось. При этом суд обоснованно указал, что поскольку истец, по смыслу ст.31 ЖК РФ, не состоит в родстве с собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, и был вселен в него не в качестве члена семьи последнего, а также при отсутствии надлежащих доказательств того, что семья истца приобрела право пользования указанным жилым помещением наряду с его собственником, оснований для учета жилой площади указанной квартиры при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения Тарадеева В.В. и членов его семьи у ответчика не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о том, что сестра истца - ФИО1, предоставившая жилое помещение семье Тарадеева В.В., проживает со своей семьей в квартире площадью намного меньше, чем она предоставила истцу, правового значения в данном случае не имеют, как и тот факт, что у Тарадеева В.В. имеется в собственности земельный участок.
В силу ч.4 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы о том, что истец не мог быть поставлен на учет для получения ЕСВ в октябре 2012 года, поскольку не истек 5-летний срок отчуждения находившегося в его собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации прекращения права собственности - 06.06.2008), учитывая, что обоснованность постановки Тарадеева В.В. на учет предметом судебного разбирательства не являлась и ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась. Решение суда постановлено в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.
Иные доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда города Кирова от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
