Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2019 года №33-373/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 33-373/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Пищулина П.Г.
с участием прокурора Усеновой Б.А.
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Надымской городской прокуратуры и апелляционной жалобе Макаревской Т.А. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Макаревской Т.А. к Макаревской Д.П., ФИО1., Шеремету Ю.П. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать Шеремета Ю.П. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу - <адрес>. Выселить Шеремета Ю.П. из жилого помещения по адресу - <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В остальной части иска Макаревской Т.А. отказать.
Встречные исковые требования Макаревской Д.П. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1. к Макаревскому Т.Л. о признании вселенными в качестве членов семьи собственника жилого помещения удовлетворить частично.
Признать Макаревскую Д.П. и несовершеннолетнего ФИО1. вселенными в жилое помещение по адресу - <адрес> качестве членов семьи Макаревского Т.Л..
Во встречном иске А.Н. Макаревскому Т.Л. о признании вселенным в качестве члена семьи собственника жилого помещения по адресу <адрес> отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макаревская Т.А. обратилась в суд с иском к Шеремету Ю.П., Макаревской Д.П., несовершеннолетнему ФИО1. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении из него и снятии с регистрационного учета. В его обоснование указала, что на основании вступившего в законную силу судебного решения они с бывшим супругом Макаревским С.Л. являются в равных долях сособственниками приобретенного ими в браке жилого помещения - <адрес>. Порядок пользования жилым помещением не определен, доли в праве собственности на него в натуре не выделены. В 2016 году Макаревский С.Л. вселил в указанную квартиру свою супругу Макаревскую Д.П. и ее сына ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ, а в 2018 году - брата своей супруги Шеремета Ю.П. При этом, при вселении указанных лиц ее согласия, как второго собственника жилого помещения, в нарушение требований ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ не спрашивал. Считает, что вселение и проживание ответчиков в квартире является незаконным, препятствует ее вселению и проживанию в ней, нарушает её права собственника, просила признать Шеремета Ю.П., Макаревскую Д.П., несовершеннолетнего ФИО1. неприобретшими право пользования жилым помещением, выселить ответчиков из него и снять с регистрационного учета.
Макаревская Д.П., Шеремет Ю.П. обратились в суд с иском к Макаревскому С.Л. о признании членами его семьи. После уточнения исковых требований просили признать Макаревскую Д.П., несовершеннолетнего ФИО1., Шеремета Ю.П. вселенными в <адрес> в качестве членов семьи Макаревского С.Л., поскольку они вселены ответчиком в жилое помещение в качестве таковых, зарегистрированы в нем по месту жительства и до настоящего времени проживают совместно, ведут общее хозяйство, заботятся друг о друге.
В судебное заседание Макаревская Т.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя. Ее представитель адвокат Кочетова К.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании иск поддержала.
Макаревская Д.П., действующая в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО1., Шеремет Ю.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Их представитель адвокат Яцкий М.Д., действующий на основании доверенностей, в суде требования о признании вселенными в жилое помещение в качестве членов семьи Макаревского С.Л. поддержал, против требований иска Макаревской Т.А. возражал.
Макаревский С.Л. в судебном заседании участия не принимал, направил в суд заявление, в котором указал о согласии с требованиями иска Шеремета Ю.П. иМакаревской Д.П., действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО1.; требования иска Макаревской Т.А. не признал.
В заключении старший помощник прокурора г.Надыма Васильев В.В. полагал требования иска Макаревской Т.А. подлежащими удовлетворению, в удовлетворении требований Макаревской Д.П. и Шеремета Ю.П. просил отказать.
Судом принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
До начала судебного заседание поступило заявление ст.пом.прокурора Васильева В.В. об отзыве апелляционного представления, которое принято судом, в связи с чем апелляционное производство по нему подлежит прекращению.
В апелляционной жалобе Макаревская Т.А. просит отменить решение суда в части отказа ей в удовлетворении заявленных требований и в части удовлетворения требований Макаревской Д.П., действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего Шеремета А.Н. В обоснование доводов жалобы цитирует нормы семейного и гражданского законодательства, настаивая на том, что вселение в спорную квартиру Шеремета Ю.П., Макаревской Д.П., несовершеннолетнего ФИО1. в отсутствие её согласия, как сособственника жилого помещения, является незаконным и свидетельствует о нарушении её прав.
В возражениях на апелляционные жалобу, представление Макаревская Д.П. полагает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы и представления прокурора - не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Макаревская Т.А. и Макаревский С.Л. состояли в браке, который прекращен 30 января 2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Надымского судебного района ЯНАО от 12 декабря 2014 года. В период брака на основании договора купли-продажи сторонами приобретено жилое помещение - трехкомнатная <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Макаревский С.Л. вступил в брак с Шеремет Д.П. (после заключения брака Макаревской), которая, вместе с несовершеннолетним сыном ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетней дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а также своим родным братом Шеремет Ю.П., вселилась с согласия супруга в жилое помещение по вышеуказанному адресу; указанные лица зарегистрированы в нем по месту жительства.
Решением Надымского городского суда ЯНАО от 23 марта 2018 года между бывшими супругами Макаревской Т.А. и Макаревским С.Л. произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе, <адрес> в <адрес>, с признанием долей каждого из бывших супругов равными и передачей в собственность каждого по 1/2 доли в праве собственности на неё.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 31 мая 2018 года решение суда в указанной части оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Разрешая спор в части требований Макаревской Т.А. о признании Макаревской Д.П. и её несовершеннолетнего сына ФИО1. неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении из него и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции правильно исходил из того, что изначально и на момент вселения названных лиц в квартиру, в отношении названного жилого помещения действовал режим совместной собственности супругов; долевая собственность бывших супругов на указанное имущество была установлена позже, вышеуказанным вступившим в законную силу судебным постановлением.
Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется в соответствии с положениями статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Таким образом, названой нормой установлена презумпция согласия участника (-ов) совместной собственности на действия другого участника этой собственности по распоряжению общим имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).
Исходя из анализа вышеприведенных норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о праве Макаревского С.Л. вселить в 2016 году в спорную квартиру свою супругу Макаревскую (до заключения брака Шеремет) Д.П. и её несовершеннолетнего сына ФИО1. в качестве членов своей семьи как собственника жилого помещения без получения на то согласия бывшей супруги Макаревской Т.А. Каких-либо доказательств тому, что на момент вселения Макаревская Т.А. предъявляла свои возражения против их проживания в квартире и Макаревской (Шеремет) Д.П. было об этом достоверно известно, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Таким образом, ссылки истца на положения ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие необходимость согласия всех участников при распоряжении, владении и пользовании имуществом, находящимся в их долевой собственности, были обоснованно отклонены судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы Макаревской Т.А. не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права и не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка