Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-373/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-373/2019
"03 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Болонкиной И.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре Романовой Я.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Эстейт" по доверенности Колупаевой Р.Р. на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 28 ноября 2018 года по делу по иску прокурора города Костромы в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Эстейт" о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о противопожарной безопасности, признании незаконным бездействия.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав представителей ООО "Эстейт" Колупаеву Р.Р., Ховрякова А.С., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, представителей Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области Осипова Д.В. и Иванова М.Ю., прокурора Рылову Т.В., которые полагают, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор города Костромы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Эстейт" (далее - ООО "Эстейт") о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о противопожарной безопасности. С учетом уточнения заявленных исковых требований просил признать незаконным бездействие ООО "Эстейт" в части исполнения и соблюдения требований правил пожарной безопасности при эксплуатации торгового центра "Аксон", расположенного по адресу: г.Кострома, ул.Сутырина, д.3. Обязать ответчика с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации торгового центра "Аксон", расположенного по указанному адресу, а именно:
устранить нарушение в виде отсутствия в коридоре административной части здания на втором этаже, длиной 29 м, не имеющего естественного проветривания, системы противодымной вентиляции в соответствии с требованиями подпункта "в" пункта 7.2 СП 7.13130.2013;
устранить нарушение в виде превышения общей фактической площади пожарного отсека здания торгового центра "Аксон" с учетом защиты АУПТ в соответствии с требованиями статьи 46 Федерального закона N184 "О техническом регулировании" от 27.12.2002 года, статьи 1 Федерального закона N69 "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 года, пункта 1.14*СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения", пункта 6.64, таблицы N6.6 СНиП 31-06-2009 "Строительные нормы и правила". "Общественные здания и сооружения", пункта 6.7.1 таблицы 6.10, 6.9, 6.11 (для различных классов функциональной пожарной опасности), общих требований раздела 6 СП 2.13130.2012;
устранить нарушение в виде несоблюдения в полном объеме требований пожарной безопасности, содержащихся в специальных технических условиях на здание торгового центра "Аксон", разработанных на основании части 2 статьи 78 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 года N123-ФЗ, в том числе:
устранить нарушение в виде несоответствия требованиям пожарной безопасности, содержащимся в специальных технических условиях, площади торгового зала и площади антресоли в торговом зале;
устранить нарушение в виде несоблюдения требований по ширине проездов вокруг здания не менее 6 м, а также по ширине радиусов поворотов менее 12 м в соответствии с требованиями пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 специальных технических условий на здание торгового центра "Аксон".
Устранить нарушение в виде несоответствия нормативного расстояния противопожарных разрывов до соседних зданий и строений, а именно несоответствия расстояния до здания торгового центра "Адмирал", расположенного по адресу: г.Кострома, ул.Сутырина, д.5, не менее 6 метров.
Устранить нарушение в виде отсутствия подъезда пожарных автомобилей со всех сторон здания в соответствии с требованиями пункта 8.4 СП 4.13130.2013.
Отделить помещение венткамеры на антресоли от помещения торгового зала противопожарными перегородками первого типа с соответствующим заполнением проема в соответствии с требованиями пунктов 5.5.2 СП 4.13130.2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области (далее ГУ МЧС России по Костромской области), Федеральное государственное казенное учреждение "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Костромской области" (далее - ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Костромской области").
Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 28 ноября 2018 года исковые требования прокурора г.Костромы в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.
Бездействие ООО "Эстейт" в части исполнения и соблюдения требований правил пожарной безопасности при эксплуатации торгового центра "Аксон", расположенного по адресу: г.Кострома, ул.Сутырина, д.3, признано незаконным.
На ООО "Эстейт" возложена обязанность устранить указанные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации торгового центра "Аксон" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Эстейт" Колупаева Р.Р. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что исковые требования в части возложения на ответчика обязанности привести объект в соответствие с положениями специальных технических условий (далее - СТУ), а именно, обеспечение ширины проездов вокруг здания, является неисполнимым, поскольку здание построено и введено в эксплуатацию, данный вопрос решается на этапе проектирования объекта. Указывает, что истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что нарушение требований СТУ является нарушением норм пожарной безопасности, действующих в настоящее время. Считает, что истек срок давности привлечения ООО "Эстейт" к ответственности за нарушение СТУ, поскольку объект введен в эксплуатацию в 2010 году. Указывает, что удовлетворяя требования истца, суд не учел, что проезды специальной техники, участвующей в тушении пожара, к существующему зданию "База строительных и отделочных материалов" по адресу: г.Кострома, ул.Сутырина, д.3 имеются с четырех сторон: северной, восточной, южной и западной в соответствии с пунктом 8.4 СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". Проезды по периметру указанного здания имеются с трех сторон, поэтому препятствий для тушения пожара специальной техникой не имеется. Ширина существующих проездов для специальной техники, участвующей при тушении пожара с трех сторон здания, составляет не менее 4,2 м в соответствии с пунктом 8.8 СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". Здание по ул.Сутырина, д.3 в г.Костроме построено и ведено в эксплуатацию в 2010 году, а право собственности ООО "Эстейт" зарегистрировано в установленном законом порядке только в 2016 году. Указывает, что действительно отсутствует сквозной проезд для специальной техники с восточной стороны и нет возможности проезда специальной технике по ширине стены здания с восточной стороны, однако на этой стене здания имеются лестницы для доступа пожарных подразделений на кровлю здания, проезд с данной стороны обеспечен на половину ширины с возможностью разворота специальной техники. Кроме того, на этом участке территории имеются пожарные гидранты. Считает, что судом необоснованно оставлены без внимания пояснения представителя ответчика о том, что стена здания выполнена из панелей типа "сэндвич" толщиной 150 мм с пределом огнестойкости Е1150, то есть противопожарная стена первого типа, которая является препятствием для распространения пожара и дает возможность тушения указанной части здания до момента полного разрушения ограждающих конструкций. Ссылается на то, что представителем ответчика был представлен расчет категории по СП 12.13130.2009 и класса помещений по Техническому регламенту "О требованиях пожарной безопасности" для вентиляционной камеры.
В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор г.Костромы Безрукавый А.П. решение суда полагает законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.
Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона N 69-ФЗ).
Согласно статье 37 Федерального закона N69-ФЗ руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) данный Закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
Частью 3 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
В силу статьи 78 Федерального закона N 123-ФЗ проектная документация на здания, сооружения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009г. N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.
Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона N384-ФЗ национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.
Частью 8 статьи 6 Федерального закона N384-ФЗ установлено, что в случае, если для подготовки проектной документации требуется отступление от требований, установленных включенными в указанный в части 1 настоящей статьи перечень национальными стандартами и сводами правил, недостаточно требований к надежности и безопасности, установленных указанными стандартами и сводами правил, или такие требования не установлены, подготовка проектной документации и строительство здания или сооружения осуществляются в соответствии со специальными техническими условиями, разрабатываемыми и согласовываемыми в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из материалов дела и установлено судом, база строительных и отделочных материалов (ТЦ "Аксон"), назначение: нежилое здание, площадь <данные изъяты> кв.м, количество этажей 1 по адресу: г.Кострома, ул.Сутырина, д.3 принадлежит на праве собственности ООО "Эстейт" на основании договора купли-продажи от 17.05.2016года. Право собственности на данное здание зарегистрировано в установленном законом порядке (т.1 л.д.29).
Объект капитального строительства "База строительных и отделочных материалов" по указанному адресу введен в эксплуатацию 22.04.2010 года. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию фактическая общая площадь здания - <данные изъяты> кв.м (т.1 л.д. 65-67).
На базу строительных и отделочных материалов по адресу: г.Кострома, ул.Сутырина, д.3 в 2008 году разработаны специальные технические условия по обеспечению противопожарной защиты (далее СТУ) (т.1 л.д.76-94).
Согласно СТУ по периметру здания должны быть предусмотрены проезды с твердым покрытием для пожарных автомобилей шириной не менее 6,0м. Радиусы поворотов для проезда пожарных автомобилей должны предусматриваться не менее 12м. Ширину проезда следует принимать не менее 3,5м с разъездными карманами. Расстояние от внутреннего края подъезда до стены здания должно быть 5-8м (пункты 2.1.1.-2.1.3).
В ходе проверки исполнения законодательства в сфере пожарной безопасности при эксплуатации здания торгового центра "Аксон" по адресу: г.Кострома, ул.Сутырина, д.3, проведенной 29.03.2018 года, были выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем 09.04.2018 года первым заместителем прокурора г.Костромы директору ООО "Эстейт" было внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности(т.1 л.д.10-19).
В связи с тем, что ряд требований прокурора, указанных в представлении, ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела ООО "Эстейт" принимались меры по устранению нарушений, указанных в представлении и в исковом заявлении.
По состоянию на 27.11.2018 года в соответствии с заключением заместителя начальника отдела дознания и административной практики управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Костромской области в здании торгового центра "Аксон" по адресу: г.Кострома, ул.Сутырина, д.3, нарушения требований пожарной безопасности в полном объеме не устранены, а именно:
1). Коридор административной части здания на втором этаже длиной 29 м без естественного проветривания не имеет системы противодымной вентиляции в соответствии с требованиями подпункта "в" пункта 7.2 СП 7.13130.2013.
2). Общая фактическая площадь пожарного отсека здания с учетом защиты АУПТ превышает нормативную площадь пожарного отсека для здания предприятия торговли (5 000 кв.м) в соответствии с требованиями статьи 46 Федерального закона N184 "О техническом регулировании" от 27.12.2002 года, статьи 1 Федерального закона N69 "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 года, пункта 1.14*СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения", пункта 6.64, таблицы N6.6 СНиП 31-06-2009 "Строительные нормы и правила". "Общественные здания и сооружения", пункта 6.7.1 таблиц 6.10, 6.9, 6.11 (для различных классов функциональной пожарной опасности), общих требований раздела 6 СП 2.13130.2012.
3). На здание торгового центра, учитывая его многофункциональность, разработаны специальные технические условия в соответствии со статьей 46 Федерального закона N184 "О техническом регулировании" от 27.12.2002 года, статьей 1 Федерального закона N69 "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 года; пунктом 1.5* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", которые не соблюдаются, а именно:
- ввиду перепланировок торгового центра увеличена площадь торгового зала (перенесена противопожарная стена, отделяющая торговый зал от складских помещений, с оси 15 на ось 11), а также увеличена площадь антресоли в торговом зале путем добавления дополнительных площадей в осях 34-36, Д-Х, соответственно, не исполняется раздел 1 СТУ.
- не выполняются пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 СТУ - не обеспечены проезды вокруг здания шириной не менее 6 м, а также не соответствуют радиусы поворотов, которые должны быть менее 12 м (характеристики проездов и подъездов соответствуют только с фасада здания).
4). Нарушены противопожарные разрывы до соседних зданий и строений: расстояние до здания ТЦ "Адмирал" по адресу: г.Кострома, ул.Сутырина, д.5 составляет 3,6 м (менее нормативного).
5). Не обеспечен подъезд пожарных автомобилей со всех сторон здания, подъезд возможен только с фасада здания, пункт 8.4 СП 4.13130.2013.
6). Помещение венткамеры на антресоли не отделено от помещения торгового зала противопожарными перегородками первого типа с соответствующим заполнением проема, пункт 5.5.2 СП 4.13130.2013, в связи с чем его (помещение венткамеры) необходимо выделить ограждающими конструкциями.
Согласно заключению на объекте выявлены грубые нарушения требований пожарной безопасности. В результате неисполнения данных требований при возникновении пожара могут наступить трагические последствия для жизни и здоровья людей, а также материальных ценностей (т 2 л.д.60-61).
Разрешая спор, суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком в процессе эксплуатации здания торгового центра "Аксон" не обеспечено соблюдение требований законодательства, регламентирующее требования пожарной безопасности, что в случае возникновения пожара возникнет прямая угроза жизни и здоровью посетителей торгового центра, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда, который соответствует требованиям закона и установленными по делу обстоятельствами.
Довод апелляционной жалобы о том, что положения СТУ подлежат применению на этапе проектирования, а не в процессе эксплуатации здания, является несостоятельным.
Согласно части 5 статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994г. N69-ФЗ "О пожарной безопасности" для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.
Частью 2 статьи 78 Федерального закона от 22.07.2008г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
Как уже указывалось выше, в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.
Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что специальные технические условия являются техническими нормами, содержащими (применительно к конкретному объекту капитального строительства) дополнительные к установленным или отсутствующие технические требования в области пожарной безопасности, отражающими, в том числе особенности эксплуатации объекта и потому являются обязательными при эксплуатации.
Довод апелляционной жалобы о том, что истек срок давности привлечения ООО "Эстейт" к ответственности за нарушение СТУ, не может явиться поводом к отмене решения, поскольку оспариваемым решением ООО "Эстейт" к административной ответственности не привлекалось.
Довод жалобы о том, что препятствий для тушения пожара специальной техникой не имеется, поскольку проезды по периметру указанного здания имеются с трех сторон, также не может явиться поводом к отмене решения, поскольку согласно пунктам 2.1.1., 2.1.2. СТУ, которые обязательны для исполнения, по периметру здания должны быть предусмотрены проезды с твердым покрытием для пожарных автомобилей шириной не менее 6,0м, радиусы поворотов для проезда пожарных автомобилей должны предусматриваться не менее 12м.
Также не может повлечь отмену решение суда и довод жалобы о том, что здание построено и введено в эксплуатацию в 2010 году, а право собственности ООО "Эстейт" зарегистрировано в установленном порядке в 2016 году, поскольку СТУ являются обязательными для выполнения всеми лицами, эксплуатирующими данное здание, независимо от даты приобретения права собственности.
Довод жалобы о том, что в соответствии с п.5.5.2 СП 4.13130.2013 ограждающие конструкции помещений категорий В4 и Д не нормируются, не может явиться поводом к отмене решения.
Согласно части 1 статьи 88 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.
Частью 1 статьи 32 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрена классификация зданий по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна.
К классу Ф3.1 относятся здания организаций торговли, к классу Ф5.1- производственные здания, сооружения, производственные и лабораторные помещения, мастерские.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ГУ МЧС России по Костромской области Осипов Д.В. пояснил, что здание торгового центра относится к зданиям класса функциональной пожарной опасности Ф3.1, и в это здание могут быть встроены помещения другого функционального назначения. Вентиляционная камера - это помещение другого функционального назначения, относится к классу функциональной пожарной опасности Ф 5.1, потому должны быть разделены между собой противопожарными преградами.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку они не содержат указания на нарушение норм материального или процессуального права и фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, на основании которых суд установил обстоятельства по делу.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Эстейт" Колупаевой Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
