Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: 33-373/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2018 года Дело N 33-373/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Нех Т.М.,
при секретаре Рахимкуловой О.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Еремина Павла Борисовича - Аминова А.А. на определение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 11 октября 2017 года, которым постановлено:
Произвести по гражданскому делу N замену истца МУ "Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Лабытнанги" и назначить правопреемником МУ "Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации г. Лабытнанги".
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Бреевой С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При рассмотрении Лабытнангским городским судом ЯНАО гражданского дела по иску МУ "Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Лабытнанги" к Еремину П.Б. о взыскании арендной платы представитель МУ "Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации г. Лабытнанги" обратился с заявлением об установлении процессуального правопреемства, указав, что произведена реорганизация двух юридических лиц путем слияния МУ "Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Лабытнанги" и МУ "Управление градостроительства Администрации г. Лабытнанги", в результате которого к МУ "Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации г. Лабытнанги" перешли права и обязанности первоначального истца по делу.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе представитель Еремина П.Б. - Аминов А.А. указывает на несогласие с определением суда, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права ссылаясь на не извещение о дате и времени судебного заседания ни ответчика, ни его представителя; а также указывает на то, что о наличии правопреемства стороной истца ответчик в известность поставлен не был, что послужило ошибочным направлением им претензий не тому лицу.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда в силу следующего.
Как следует из положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, поскольку достоверно установлен факт реорганизации в форме слияния юридических лиц и перехода прав и обязанностей МУ "Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Лабытнанги" к МУ "Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации г. Лабытнанги", что подтверждается выпиской из Единого реестра юридических лиц, Решением городской Думы МО г. Лабытнанги от 21.06.2017 года N 321, Положением о муниципальном учреждении, сомнений в законности вынесенного судом судебного постановления не имеется. Доводы жалобы направлены на несогласие с принятым по существу судебным актом и на правильность обжалуемого определения не влияют.
Факт надлежащего уведомления стороны ответчика о дате и времени рассмотрения дела судом 11.10.2017 года подтверждается имеющимися в материалах дела извещениями (л.д. 50-54), ходатайством ответчика Еремина П.Б. об отложении слушания по делу, назначенного на 11.10.2017 года (л.д. 55), в связи с чем доводы жалобы об обратном являются неубедительными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения определения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 11 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Дело N 33-373/2018
Судья Словакевич Л.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2018 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Нех Т.М.,
при секретаре Рахимкуловой О.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Еремина Павла Борисовича - Аминова А.А. на определение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 11 октября 2017 года, которым постановлено:
Произвести по гражданскому делу N замену истца МУ "Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Лабытнанги" и назначить правопреемником МУ "Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации г. Лабытнанги".
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Бреевой С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При рассмотрении Лабытнангским городским судом ЯНАО гражданского дела по иску МУ "Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Лабытнанги" к Еремину П.Б. о взыскании арендной платы представитель МУ "Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации г. Лабытнанги" обратился с заявлением об установлении процессуального правопреемства, указав, что произведена реорганизация двух юридических лиц путем слияния МУ "Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Лабытнанги" и МУ "Управление градостроительства Администрации г. Лабытнанги", в результате которого к МУ "Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации г. Лабытнанги" перешли права и обязанности первоначального истца по делу.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе представитель Еремина П.Б. - Аминов А.А. указывает на несогласие с определением суда, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права ссылаясь на не извещение о дате и времени судебного заседания ни ответчика, ни его представителя; а также указывает на то, что о наличии правопреемства стороной истца ответчик в известность поставлен не был, что послужило ошибочным направлением им претензий не тому лицу.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда в силу следующего.
Как следует из положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, поскольку достоверно установлен факт реорганизации в форме слияния юридических лиц и перехода прав и обязанностей МУ "Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Лабытнанги" к МУ "Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации г. Лабытнанги", что подтверждается выпиской из Единого реестра юридических лиц, Решением городской Думы МО г. Лабытнанги от 21.06.2017 года N 321, Положением о муниципальном учреждении, сомнений в законности вынесенного судом судебного постановления не имеется. Доводы жалобы направлены на несогласие с принятым по существу судебным актом и на правильность обжалуемого определения не влияют.
Факт надлежащего уведомления стороны ответчика о дате и времени рассмотрения дела судом 11.10.2017 года подтверждается имеющимися в материалах дела извещениями (л.д. 50-54), ходатайством ответчика Еремина П.Б. об отложении слушания по делу, назначенного на 11.10.2017 года (л.д. 55), в связи с чем доводы жалобы об обратном являются неубедительными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения определения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 11 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
