Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 18 мая 2018 года №33-373/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2018 года Дело N 33-373/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей Коневой О.А., Кнепмана А.Н.,
при секретаре Сушковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Решетникова С. А. на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 09.04.2018, которым постановлено:
В принятии искового заявления Решетникова С. А. к управляющей компании "Общество с ограниченной ответственностью Новострой", публичному акционерному обществу "Ростелеком" об обязании произвести демонтаж и обязании произвести ремонтные работы в местах общего пользования - отказать.
Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с тем же заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Коневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решетников С.А. обратился в суд с иском к ООО "УК Новострой", ПАО "Ростелеком" об обязании произвести демонтаж и ремонтные работы в местах общего пользования.
Требования мотивировал тем, что 12.02.2018 в многоквартирном доме N <...>, в котором он проживает, работниками ПАО "Ростелеком" с разрешения генерального директора ООО "УК Новострой" произведен незаконный монтаж IT-оборудования. Считает, что действиями ответчиков нарушены его права, а также права и законные интересы других жильцов дома, поскольку в нарушение норм жилищного законодательства общее собрание жильцов по вопросу о проведении работ по установке указанного оборудования не проводилось.
Просил обязать ответчиков произвести демонтаж незаконно установленного оборудования, произвести работы в местах общего пользования многоквартирного дома, где был произведен незаконных монтаж оборудования.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Решетников С.А. просил определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
Мотивируя жалобу, указал, что отказывая в принятии искового заявления к производству, суд не принял во внимание, что незаконная установка оборудования ПАО "Ростелеком" нарушает его право на распоряжение долей общедомового имущества с целью получения доходов на содержание и ремонт многоквартирного дома.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что из него не усматривается нарушения прав и законных интересов истца, фактически Решетниковым С.А. иск подан в интересах собственников жилых помещений многоквартирного дома, при этом суду не представлена доверенность, выданная Решетникову С.А. от их имени на право подписи искового заявления и представления их интересов в суде. Кроме того, требования, заявленные Решетниковым С.А., не относятся к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из искового заявления, Решетников С.А. проживает по адресу: <...>.
В данном многоквартирном доме ПАО "Ростелеком", без согласия на то собственников жилых помещений дома, установило телекоммуникационное оборудование в помещениях, являющихся общим имуществом указанного дома.
Вопреки выводам суда первой инстанции из искового заявления следует, что оно подано Решетниковым С.А. в защиту своих прав и законных интересов, связанных с распоряжением долей общедомового имущества многоквартирного жилого дома.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ лицо, являющееся собственником одной из квартир в многоквартирном доме, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе в случае осуществления ответчиком каких-либо действий, которые препятствуют ему пользоваться общим имуществом многоквартирного жилого дома.
Таким образом, суду первой инстанции на стадии принятия искового заявления к производству надлежало выяснить, имеется ли у Решетникова С.А. право на обращение в суд с данным иском, а именно является ли он собственником жилого помещения, расположенного в <...> в <...>, оставив исковое заявление без движения в порядке ст. 136 ГПК РФ.
Указание в заявлении о нарушении прав других собственников многоквартирного дома в результате действий ответчиков не свидетельствует о том, что иск подан от их имени.
На основании изложенного определение суда подлежит отмене, частная жалоба удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 09.04.2018 отменить.
Исковое заявление Решетникова С. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой", публичному акционерному обществу "Ростелеком" об обязании произвести демонтаж оборудования и произвести ремонтные работы в местах общего пользования многоквартирного жилого дома направить в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия.
Частную жалобу Решетникова С. А. считать удовлетворенной.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка