Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 05 июня 2018 года №33-373/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2018 года Дело N 33-373/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бельмас И.Ю., Вилер А.А.,
при секретаре Кулаковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркина О.Н. к Правительству Магаданской области о восстановлении государственных льгот, взыскании 50 процентов коммунальных платежей, стоимости льготного проезда, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Куркина О.Н. на решение Магаданского городского суда от 22 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., объяснения истца Куркина О.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика Соколовой Д.А., Юсаевой М.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Куркин О.Н. обратился в суд с иском к Правительству Магаданской области о восстановлении государственных льгот, взыскании 50 процентов коммунальных платежей, стоимости льготного проезда, компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указал, что является инвалидом первой группы по общему заболеванию. На основании положений Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" ему до января 2016 года производилась компенсация расходов на оплату коммунальных услуг в размере 50 процентов, однако после указанной даты предоставление данной льготы было прекращено.
Полагал, что у ответчика отсутствовали правовые основания для прекращения предоставления Куркину О.Н. указанной компенсации.
Также считал, что, являясь инвалидом, имеет право на предоставление меры социальной поддержки по льготному проезду на городском транспорте общего пользования.
В связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в непредоставлении ему гарантированных государством льгот, полагал, что имеет право на компенсацию морального вреда.
С учетом вышеизложенных обстоятельств просил суд восстановить предоставление ему государственных льгот.
Взыскать с ответчика 50 процентов сумм, взысканных вступившими в законную силу решением Магаданского городского суда от 14 января 2015 года в размере 81 086 рублей 80 копеек, решением мирового судьи судебного участка N 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 19 января 2017 года в размере 27 022 рубля 57 копеек, решением мирового судьи судебного участка N 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 22 февраля 2017 года в размере 28 362 рубля 90 копеек, денежных средств, затраченных на оплату электроэнергии в размере 12 806 рублей 38 копеек, а также начисленной платы за коммунальные услуги в АО "Магаданэлектросеть" в сумме 891 рубль 38 копеек, в МУП г. Магадана "Водоканал" 8 889 рублей 34 копейки, в ООО ЖДУ "ДАР Плюс" в размере 57 216 рублей 96 копеек, в МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" в размере 64 749 рублей 19 копеек, а также в полном размере взносы на капитальный ремонт в НО "Фонд капитального ремонта Магаданской области" в размере 11 731 рубль 68 копеек, а всего 152 244 рубля 44 копейки.
Взыскать с ответчика стоимость льготного проезда истца и сопровождающего его лица в размере 16 920 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере образовавшегося по вине ответчика долга.
Определением судьи Магаданского городского суда от 28 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ГКУ "Магаданский социальный центр", МУП г. Магадана "Магадантеплосеть", НО "Фонд капитального ремонта Магаданской области", ООО ЖДУ "ДАР Плюс", МУП г. Магадана "Водоканал", АО "Магаданэлектросеть".
Решением Магаданского городского суда от 22 марта 2018 года Куркину О.Н. в удовлетворении исковых требований к Правительству Магаданской области отказано.
В апелляционной жалобе Куркин О.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Ссылается на бездействие должностных лиц, имеющих право обжалования тарифов на коммунальные услуги, которые, по мнению истца, необоснованно завышены.
Указывает, что ввиду рассматриваемой категории спора имелись предусмотренные статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Указанием Генерального прокурора от 14 мая 2009 года N 160/8 основания для участия в деле прокурора.
Считает, что суд без законных оснований привлек к участию в деле ГКУ "Магаданский социальный центр", ресурсоснабжающие организации, управляющую компанию и НО "Фонд капитального ремонта Магаданской области".
По мнению подателя жалобы, Порядок частичной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденный постановлением администрации Магаданской области от 20 апреля 2006 года N 96-па "О частичной компенсации расходов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг отдельным категориям граждан", не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку противоречит нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.
Полагает, что судом неверно применены к спорным правоотношениям положения статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок предоставления отдельным категориям граждан компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Настаивает, что Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901, и положения Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" гарантируют предоставление ему социальных льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Указывает на наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда, так как причиненные истцу физические и нравственные страдания выразились в физической боли, неудобствах, связанных с несоблюдением прав, необходимости неоднократных обращений к должностным лицам.
Полагает, что судебное разбирательство не соответствовало принципу объективности и беспристрастности, поскольку суд не отнесся к возражениям ответчика критически, по мнению истца, разбирательство не достигло справедливого результата и восстановления его прав.
Ссылаясь на статьи 226, 368 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит выделить материалы дела в отдельное производство и направить в прокуратуру города Магадана для установления фальсификации и проверки деятельности ответчика.
В суде апелляционной инстанции Куркин О.Н. настаивал на удовлетворении иска к Правительству Магаданской области.
В возражениях на апелляционную жалобу Правительство Магаданской области, МУП г. Магадана "Магадантеплосеть", ГКУ "Магаданский социальный центр" полагают решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Представители третьих лиц ГКУ "Магаданский социальный центр", МУП г. Магадана "Магадантеплосеть", НО "Фонд капитального ремонта Магаданской области", ООО ЖДУ "ДАР Плюс", МУП г. Магадана "Водоканал", АО "Магаданэлектросеть", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. МУП г. Магадана "Магадантеплосеть", НО "Фонд капитального ремонта Магаданской области" ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165,1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Одной из мер социальной поддержки граждан при оплате жилых помещений и коммунальных услуг является предоставление им компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Так, согласно части 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации).
К числу граждан, на которых распространяется такая мера социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, относятся в том числе инвалиды.
В соответствии с частью 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ) инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов:
- платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;
- платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от вида жилищного фонда;
- платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления;
- оплаты стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива - при проживании в домах, не имеющих центрального отопления.
В силу части 14 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ инвалидам I и II групп, детям-инвалидам, гражданам, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Частью 1 статьи 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года
В силу частей 2, 6 статьи 28.2Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.
Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это возмещение отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, произведенных ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, за счет средств соответствующих бюджетов.
Постановлением администрации Магаданской области от 20 апреля 2006 года N 96-па утвержден Порядок частичной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан (далее - Порядок), который распространяется на граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Магаданской области (пункт 1).
Координацию работ по частичной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, контроль за правильностью начисления возложен постановлением на министерство труда и социальной политики Магаданской области.
Согласно пунктам 2, 3, 5, 13 Порядка компенсация в соответствии с настоящим Порядком предоставляется организациями социальной поддержки и социального обслуживания населения Магаданской области по месту жительства (пребывания) гражданина при условии неполучения им по прежнему месту жительства (пребывания) меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Компенсация предоставляется с месяца обращения в организацию с соответствующим заявлением и документами, предусмотренными пунктами 8, 9 указанного порядка.
Заявление и документы подлежат рассмотрению в течение 10 рабочих дней со дня регистрации их поступления в организацию. По результатам рассмотрения заявления и документов уполномоченным должностным лицом организации принимается решение о предоставлении компенсации (об отказе в предоставлении компенсации), о представлении недостающих документов.
Компенсация расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг носит целевой характер и представляется гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
Как следует из абзаца три пункта 17 Порядка, выплата сумм компенсации приостанавливается по решению организации при наличии задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг с 1 числа месяца поступления сведений (документов) о наличии у гражданина задолженности либо сведений о нарушении условий соглашения о погашении задолженности. Возобновление компенсации осуществляется с 1 числа месяца предоставления сведений (документов) о полном погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при предоставлении соглашения о погашении задолженности и (или) его выполнении.
Таким образом, реализация права на предусмотренную законом компенсацию расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг носит заявительный характер и решение о её предоставлении, приостановлении и возобновлении выплаты её сумм принимается уполномоченным органом - организацией социальной поддержки и социального обслуживания населения Магаданской области.
Судом установлено и следует из материалов дела, Куркину О.Н. с 27 октября 2010 года установлена инвалидность первой группы бессрочно по общему заболеванию.
Истец с 2001 года является собственником квартиры <адрес>, где зарегистрирован с 17 августа 2001 года (л.л. 53).
На основании решений ГУ "Магаданский социальный центр" от 30 ноября 2009 года и 11 марта 2012 года Куркину О.Н. с 1 ноября 2009 года назначена денежная компенсация расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренная Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Решением ГКУ "Магаданский социальный центр" от 11 декабря 2015 года истцу с 1 декабря 2015 года в связи с задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг выплата соответствующей компенсации прекращена, о чем органом социальной поддержки и социального обслуживания населения Куркину О.Н. неоднократно направлялись уведомления (от 11 декабря 2015 года N 04/9969 и от 27 июля 2017 года N 04/9041).
Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что решение о назначении либо возобновлении выплаты компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг принимается иным уполномоченным органом - организацией социальной поддержки и социального обслуживания населения Магаданской области, а не Правительством Магаданской области, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Куркина О.Н. о восстановлении предоставления ему мер социальной поддержки компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции верно применены положения статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения постановления администрации Магаданской области от 20 апреля 2006 года N 96-па "О частичной компенсации расходов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг отдельным категориям граждан", несостоятельны.
Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72, частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации социальная защита находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.
Федеральный законодатель, предоставляя инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, льготу в виде скидки не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилого фонда), одновременно передал полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг органам государственной власти субъектов Российской Федерации, которые вправе устанавливать формы предоставления мер социальной поддержки нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 13 статьи 17, части 1 - 2, 6 статьи 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).
В этой связи суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями постановления администрации Магаданской области от 20 апреля 2006 года N 96-па "О частичной компенсации расходов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг отдельным категориям граждан".
В части требований о взыскании с ответчика стоимости льготного проезда истца и сопровождающего его лица в размере 16 920 рублей судебная коллегия приходит к следующему.
Законом Магаданской области от 29 ноября 2011 года N 1439-ОЗ "О дополнительных мерах социальной поддержки по оплате проезда автомобильным транспортом общего пользования отдельных категорий граждан, проживающих на территории Магаданской области" установлены дополнительные меры социальной поддержки по оплате льготного проезда автомобильным транспортом общего пользования (кроме легковых такси).
Получателем указанных дополнительных мер социальной поддержки являются, в том числе инвалиды и лица, сопровождающие инвалидов, имеющих первую группу инвалидности.
Предоставление меры социальной поддержки по оплате льготного проезда в соответствии с Порядком предоставления дополнительных мер социальной поддержки по оплате проезда автомобильным транспортом общего пользования отдельных категорий граждан, проживающих на территории Магаданской области, утвержденным постановлением администрации Магаданской области от 26 января 2012 года N 21-па, осуществляется на основании соответствующего заявления.
Вместе с тем, сведений о том, что истец в установленном порядке обращался в организацию социальной поддержки и социального обслуживания населения Магаданской области с заявлением об оплате ему и сопровождающему его лицу стоимости льготного проезда, материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и стороной истца.
Ввиду вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно отказано Куркину О.Н. в удовлетворении исковых требований к Правительству Магаданской области о взыскании стоимости льготного проезда в размере 16 920 рублей.
В части требования истца о взыскании с Правительства Магаданской области 50 процентов сумм, взысканных вступившими в законную силу судебными постановлениями, денежных средств, затраченных на оплату электроэнергии в размере 12 806 рублей 38 копеек, а также начисленной в АО "Магаданэлектросеть", МУП г. Магадана "Водоканал", МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" платы за коммунальные услуги, платы за содержание жилого помещения в ООО ЖДУ "ДАР Плюс", взносов на капитальный ремонт в НО "Фонд капитального ремонта Магаданской области", всего в сумме 152 244 рубля 44 копейки судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Лицо, требующее возмещения вреда (убытков) согласно положениям статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать незаконность действия (бездействие) государственного органа (должностного лица); факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица); вину лица, причинившего вред - государственного органа (должностного лица).
Следовательно, для привлечения к имущественной ответственности необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Материалами дела подтверждается, что на дату принятия иска согласно вступившим в законную силу судебным постановлениям с истца взыскана задолженность по отоплению и горячему водоснабжению за период с 5 декабря 2011 года по 31 декабря 2015 года в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Так, решением Магаданского городского суда от 14 января 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 12 августа 2015 года с Куркина О.Н. в пользу МУП города Магадана "Магадантеплосеть" взыскана задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 5 декабря 2011 года по 31 декабря 2013 года в размере 78 239 рублей 61 копейка.
Решением мирового судьи судебного участка N4 Магаданского судебного района Магаданской области от 19 января 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Магаданского городского суда от 8 июня 2017 года с Куркина О.Н. в пользу МУП города Магадана "Магадантеплосеть" взыскана задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 января по 31 декабря 2014 года в размере 25 363 рубля 43 копейки, а также судебные расходы и расходы по уплате государственной пошлины.
Решением мирового судьи судебного участка N4 Магаданского судебного района Магаданской области от 22 февраля 2017 года с Куркина О.Н. в пользу МУП города Магадана "Магадантеплосеть" взыскана задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 января по 31 декабря 2015 года в размере 26 854 рубля 45 копеек, также судебные расходы и расходы по уплате государственной пошлины.
В квитанции по лицевому счету на имя Куркина О.Н. за октябрь 2017 года МУП города Магадана "Магадантеплосеть" указана неоплаченная задолженность за услуги по отоплению и горячему водоснабжению за предыдущие периоды в сумме 62 232 рублей 76 копеек (л.д. 28).
Из квитанции НО "Фонд капитального ремонта Магаданской области" по лицевому счету на имя Куркина О.Н. по вышеуказанному адресу следует, что на октябрь 2017 года у истца образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 11 731 рубль 68 копеек (л.д. 24), а по состоянию на 14 марта 2018 года задолженность составляет 13 796 рублей 48 копеек (л.д. 54).
Как следует из квитанции МУП г. Магадана "Водоканал" по лицевому счету жилого помещения, принадлежащего истцу, на октябрь 2017 года имеется задолженность по оплате за холодное водоснабжение в сумме 8 889 рублей 34 копейки (л.д. 26).
Согласно квитанции ООО ЖДУ "ДАР Плюс" на октябрь 2017 года по лицевому счету жилого помещения, принадлежащего истцу, имеется задолженность в размере 57 216 рублей 96 копеек (л.д. 25).
Кроме того, согласно квитанции АО "Магаданэлектросеть" за октябрь 2017 года по лицевому счету 450028, открытому по адресу: <адрес> на имя Куркина О.Н., имеется задолженность по оплате за электроэнергию в размере 891 рубль 38 копеек (л.д. 27).
Истцом производилась оплата за услуги по электроснабжению по иному адресу: <адрес>, а именно 16 июня 2015 года в сумме 2871 рубль, 8 апреля 2015 года в сумме 3600 рублей, в дальнейшем в сумме 2415 рублей (л.д. 21-23).
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм, указывал на необходимость возобновления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, несогласие с тарифами, примененными при исчислении вышеуказанной платы, и порядком компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденным постановлением администрации Магаданской области от 20 апреля 2006 года N 96-па.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в компетенцию Правительства Магаданской области не входит принятие решений о предоставлении мер социальной поддержки - компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, льготного проезда, эти полномочия осуществляются организацией социальной поддержки и социального обслуживания населения Магаданской области.
Действий по приостановлению предоставления истцу указанных мер социальной поддержки ответчиком не предпринималось.
При этом вышеуказанные меры социальной поддержки носят компенсационный характер, однако истцом не понесены в полном объеме расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, о взыскании которых заявлено.
Расходы по оплате за услуги по электроснабжения истцом понесены по адресу: <адрес>, по которому он не зарегистрирован.
Кроме того, тарифы на оплату жилищно-коммунальных услуг, установленные приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области, а так же постановление администрации Магаданской области от 20 апреля 2006 года N 96-па в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, незаконными и недействующими не признавались.
При таких обстоятельствах применение указанных тарифов при исчислении платы за жилищно-коммунальные услуги, и постановления администрации Магаданской области от 20 апреля 2006 года N 96-па, установившего порядок частичной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, не может являться основанием для возложения на ответчика имущественной ответственности.
Поскольку в ходе разбирательства не установлено совокупности обстоятельств, влекущих наступление имущественной ответственности ответчика, в том числе вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом, судом правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании с Правительства Магаданской области денежных средств в размере 152 244 рублей 44 копеек.
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом не установлено фактов нарушения прав истца действиями ответчика, причинения им истцу физических и нравственных страданий, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Куркина О.Н. также не имелось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы предусмотренных статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для участия в деле прокурора не имелось. Обращаясь с настоящим иском, Куркин О.Н. самостоятельно реализовал принадлежащее ему право на судебную защиту.
Ссылка в жалобе на Указание Генерального прокурора от 14 мая 2009 года N 160/8 является несостоятельной, поскольку данный акт утратил силу.
Учитывая, что принятое судом решение могло повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон спора, судом обоснованно в порядке статьи 43 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика МУП г. Магадана "Магадантеплосеть", НО "Фонд капитального ремонта Магаданской области", ООО ЖДУ "ДАР Плюс", МУП г. Магадана "Водоканал", АО "Магаданэлектросеть".
Ссылки в жалобе о несоответствии судебного разбирательства принципу объективности и беспристрастности, поскольку суд не отнесся к возражениям ответчика критически и разбирательство не достигло справедливого результата и восстановления прав истца, не могут быть приняты во внимание.
Указанных обстоятельств по настоящему делу не имеется, как не имеется данных о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи при рассмотрении иска Куркина О.Н. и иных обстоятельствах, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи.
Оснований, предусмотренных положениями статьи 226 ГПК РФ, для направления в прокуратуру города Магадана материалов настоящего дела для установления фальсификации и проверки деятельности ответчика, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену обжалуемого решения суда, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куркина О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Бежевцова
Судьи И.Ю. Бельмас
А.А. Вилер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка