Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-3731/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Мельниковой О.Г.

судейЗавальной Т.Ю., Бузьской Е.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

с участием прокурора Романовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО12 на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14.01.2021 года.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., объяснения ФИО1, представителя ФИО1- ФИО12, представителя ФИО2, ФИО5 - ФИО13, представителя ФИО3 - ФИО14, заключение прокурора Романовой О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным,судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N расположенного по адресу: <адрес> (далее -квартира, жилое помещение), заключенным между Управлением по учету и распределению жилой площади, действующим от имени собственника жилого помещения Администрации города Владивостока как "Наймодателем" и ФИО4 как "Нанимателем", в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО1 - брат ФИО4 ФИО1 включен в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N в качестве члена семьи.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ... после смерти ФИО4 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) без законных оснований (самовольно) вселились и проживают в вышеуказанном жилом помещении. Ответчики имеют возможность и должны проживать по месту регистрации: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении также зарегистрирована и проживает ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Спорное жилое помещение не является постоянным и единственным местом жительства ФИО2. ФИО3 и ФИО5 Более того, ФИО5 является несовершеннолетней, следовательно, местом ее жительства является адрес регистрации матери - ФИО15, а именно: <адрес>.

Просил суд признать ФИО2 и ФИО4 не приобретшими права пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N, расположенного по адресу: <адрес> выселить их из него. ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, указав, что ФИО2 являлась супругой ФИО5, на основании свидетельства о регистрации брака. ФИО4 имел в спорной квартире постоянную непрерывную регистрацию с 1986 года (кроме 2-летнего периода службы в армии) до самой его смерти. Ранее квартиросъемщиком указанной квартиры значилась мать ФИО4 - ФИО16, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО17 её старший сын ФИО4 (т.е. муж ФИО2) с согласия ФИО1 переоформил на своё имя договор социального найма на спорную квартиру, о чем свидетельствует выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ N заседания жилищной комиссии по жилищным вопросам администрации <адрес>. Сразу после смерти ФИО17, в марте 2017 года ФИО2 с сыном ФИО3 и дочерью ФИО5 переехала в спорную квартиру к своему мужу, и стали проживать в ней постоянно с указанного времени по настоящий момент (до этого они доживали в спорной квартире периодически). При этом ФИО1, не возражал против проживания в спорной квартире вышеуказанных членов семьи его старшего брата ФИО4, был согласен с их проживанием, конфликтов никогда не возникало. В 2017 году супруги ФИО4 и ФИО2 за свой счёт сделали в спорной квартире косметический ремонт: поменяли обои в двух комнатах и на кухне; отремонтировали полы в двух комнатах и на кухне; постелили новый линолеум в одной комнате; поменяли (межкомнатные двери (в двух комнатах, на кухне, в ванной, в туалете); становили новый натяжной потолок на кухне; установили новый титан ванной комнате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

В 2018 году ФИО2 за свой счет поменяла на пластиковые балконную дверь и окна (в самой большой комнате). В 2019 году ФИО2 за свой счёт поменяла счетчики на горячую и холодную воду, так как по предыдущим счётчикам истёк срок эксплуатации. ФИО2 оплачивала и продолжает оплачивать коммунальные платежи по спорной квартире.

Какого-либо недвижимого имущества на праве собственности: ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь ФИО5, а также её совершеннолетний сын ФИО3 не имеют.

Просила суд признать за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> определить срок проживания в нем до совершеннолетия дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением удовлетворены. Суд признал за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> определилсрок проживания в нем -до совершеннолетия дочери ФИО19 Алёны ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С постановленным решением не согласился ФИО1, его представителем ФИО12 была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

На данную апелляционную жалобу представителем ФИО2 и ФИО5 - ФИО13 были поданы возражения, в которых она просит решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представителем ФИО3 - ФИО14, также были поданы возражения, в которых он просит решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы в её пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

По делу установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N расположенного по адресу: <адрес> (далее - квартира, жилое помещение), заключенным между Управлением по учету и распределению жилой площади, действующим от имени собственника жилого помещения Администрации города Владивостока как "Наймодателем" и ФИО4 как "Нанимателем", в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО1 брат ФИО4 ФИО1 включен в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N в качестве члена семьи.

02.05.2017 года в данном жилом помещении также зарегистрирована и проживает ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

ФИО2 являлась супругой ФИО4, на основании свидетельства о регистрации брака, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

В квартире продолжают проживать ФИО2 с несовершеннолетней дочерью ФИО5 При этом ФИО2 несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования о сохранении права пользования спорной квартирой ФИО2 до совершеннолетия её дочери ФИО5, суд руководствовался положениями статей 38, 40 Конституции РФ, статей 10, 31, 35 ЖК РФ, ст.20 ГК РФ, статей 54, 65 СК РФ и пришел к правильному выводу о том, что признание ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением с прекращением ее жилищных прав будет являться существенным нарушением прав ее несовершеннолетней дочери ФИО5 на совместное проживание с матерью, а мать не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетней дочерью, что будет противоречить пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что жилой дом, расположенный по <адрес>, где имеет регистрацию ФИО2 (<адрес>), был признан непригодным для постоянного проживания на основании решения Владивостокского городского исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ N.Надлежащий ремонт указанного дома не проводился, имеющиеся в нём дефекты угрожают обрушением несущих конструкций дома.В указанном доме отсутствует система централизованной канализации (туалет на улице), а так же отсутствуют ванные комнаты.Указанныеобстоятельства подтверждаются актом обследования объекта культурного наследия N от ДД.ММ.ГГГГ департамента культуры Приморского края.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд также обоснованно отказал в выселении ФИО3, поскольку истец не предоставил доказательств проживания ответчика в спорном жилом помещении, наличия его вещей.

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и неповторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, отклоняет апелляционную жалобу как необоснованную.

В целом приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона истца по первоначальному иску в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14.01.2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка