Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-3731/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-3731/2021
Судья Саратовского областного суда Ершов А.А., рассмотрев частную жалобу истца Джангиряна Максима Вагановича на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 марта 2021 года об отказе в исправлении описки в решении Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 января 2021 года по гражданскому делу по иску Джангиряна Максима Вагановича к акционерному обществу "АВТОВАЗ" о защите прав потребителей, возврате стоимости товара - автомобиля, разницы в цене, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Джангиряна М.В. обратился в суд с иском к АО "АВТОВАЗ" о защите прав потребителей, возврате стоимости товара - автомобиля, разницы в цене, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 января
2021 года исковые требования удовлетворены в части.
Джангирян М.В. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда. Указал, что при определении стоимости товара в тексте решения суда указана стоимость автомобиля за вычетом стоимости восстановительного ремонта 480 304 руб. 37 коп. вместо 498 304 руб. 37 коп. (517 000 руб. - 18 695 руб. 63 коп.).
С учётом изложенного, истец просил исправить допущенные в решении суда от 21 января 2021 года описки, указав вместо стоимости автомобиля 480 304 руб.
37 коп. - 498 304 руб. 37 коп.
Определением суда от 05 марта 2021 года в удовлетворении заявления Джангиряна М.В. отказано.
Не согласившись с данным определением суда, истцом подана частная жалоба, в которой он просит указанное определение отменить. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции допущены грубые арифметические ошибки, наличие которых нарушает права и законные интересы Джангиряна М.В.
Рассмотрев представленный материал по частной жалобе согласно правилам ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Рассматривая вопрос об исправлении допущенной описки в решении от
14 января 2021 года и принимая оспариваемое определение от 05 марта 2021 года, судья первой инстанции правомерно исходил из того, что в тексте ранее принятого решения об удовлетворении требований истца и о взыскании с ответчика стоимости товара за вычетом стоимости восстановительного ремонта верно указано 480 304 руб. 37 коп. (499 000 руб. - 18 695 руб. 63 коп.). Поскольку расчет произведен судом верно, исходя из предмета и оснований заявленных истцом исковых требований, оснований для исправления арифметической ошибки не имелось.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям, так как они сделаны на основании правильного применения норм процессуального закона.
В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 ГПК РФ, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.
При этом, по смыслу статьи 200 ГПК РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.
По существу внесения судом в решение указанных истцом исправлений направлено на изменение судебного акта, что недопустимо в рамках рассмотрения вопроса об исправлении описок в решении суда.
Внесение исправлений в произведенный расчет повлечет изменение существа решение суда от 14 января 2021 года, что в силу положений статьи 200 ГПК РФ является недопустимым.
В связи с вышеизложенным, определение суда об отказе в исправлении описки в решении Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 января 2021 года является правомерным.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от
05 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Ершов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
