Дата принятия: 14 апреля 2020г.
Номер документа: 33-3731/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2020 года Дело N 33-3731/2020
г. Нижний Новгород 14 апреля 2020 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Леваневской Е.А.,
при секретаре Сулевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ламанова Руслана Павловича на определение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Нижегородская область от 04 февраля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального для подачи апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Нижегородская область от 14 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Казаковцевой Елены Николаевны к Ламанову Руслану Павловичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
решением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Нижегородская область от 14 октября 2019 года с Ламанова Р.П. в пользу Казаковцевой Е.Н. взыскано неосновательное обогащение в размере 2600000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21200 рублей.
С Ламанова Р.П. в пользу ООО "ЭКЦ "Независимость" взыскана расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25000 рублей.
09.01.2020 Ламанова Р.П. в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда (т.2 л.д.2-3). Одновременно подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (т.2 л.д.6-7).
Определением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Нижегородская область от 04 февраля 2020 года Ламанову Р.П. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (т.2 л.д.20-21).
В частной жалобе Ламанов Р.П. просит отменить определение суда как незаконное. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не принято во внимание, что ответчику не было известно о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Чувелевой М.Ю., в связи с чем копия апелляционной жалобы в её адрес не направлялась (т.2 л.д.23-24).
В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность определения проверены судьей Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене.
На основании ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
14.10.2019 оглашена резолютивная части решения суда по гражданскому делу N 2-8323/2019 (т.1 л.д.222). Мотивированное решение по настоящему делу изготовлено 21.10.2019.
Следовательно, срок обжалования указанного решения истёк 21.11.2019.
Не согласившись с данным решением, Ламанов Р.П. 14.11.2019 (согласно штампу на конверте - т.1 л.д.258) подал на него апелляционную жалобу (т.1 л.д.255-256), то есть в установленный законом срок.
В соответствии со ст.323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч.1).
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч.2).
Определением суда от 26 ноября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. Ламанову Р.П. установлен срок для устранения недостатков до 09.12.2019 включительно (т.1 л.д.259).
09.12.2019 в адрес суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела, доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес истца (т.1 л.д.261, 262).
Определением суда от 11 декабря 2019 года апелляционная жалоба возвращена Ламанову Р.П. в связи с не выполнением указаний судьи, перечисленных в определении суда от 26 ноября 2019 года, а именно истцом представлено доказательство направления копии апелляционной жалобы только в адрес истца Казаковцевой Е.Н., при этом доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица Чувелевой М.Ю. суду не представлено (т.1 л.д.263).
Копия данного определения получена Ламановым Р.П. 20.12.2019, что подтверждается справочным листом.
09.01.2020 Ламанова Р.П. в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда от 14 октября 2019 года (т.2 л.д.2-3). Одновременно подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого заявителем указано, что ответчику не было известно о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Чувелевой М.Ю., в связи с чем копия апелляционной жалобы в её адрес не направлялась, в связи с чем просил восстановить срок на поадчу апелляционной жалобы (т.2 л.д.6-7).В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь положениями ч.1 ст.112 ГПК РФ исходил из того, что процессуальный срок пропущен по неуважительным причинам.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Как указано выше, изначально апелляционную жалобу на решение суда ответчик подал 14.11.2019, то есть своевременно, в месячный срок, установленный ч.2 ст.321 ГПК РФ.
Оставляя апелляционную жалобу Ламанова Р.П. без движения суд в определении от 26 ноября 2019 года указал, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. При этом в определении не перечислены лица, которым ответчику надлежало направить копии апелляционной жалобы. Указание данных лиц в определении об оставлении без движения жалобы позволило бы ответчику исполнить его надлежащим образом, а именно направить копии жалобы в адрес истца Казаковцевой Е.Н. и третьему лицу Чувелевой М.Ю., а не только в адрес истца.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, Ламанов Р.П. указал, что ему не было известно о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Чувелевой М.Ю., в связи с чем копия апелляционной жалобы в её адрес не направлялась.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 26.03.2019 вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Чувелевой М.Ю., при этом ответчик в судебном заседании не участвовал (т.1 л.д.74-75). Определение от 26.03.2019 (т.1 л.д.73) о привлечении к участию в деле третьего лица в адрес ответчика также не направлялось. Кроме того, из содержания заочного решения суда от 24 апреля 2019 года (т.1 л.д.90-94), которое в последствии было отменено, и решения суда от 14 октября 2019 года (т.1 л.д.222-228), которые получены ответчиком, не усматривается, что к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Чувелева М.Ю.
Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что при повторном обращении ответчика (09.01.2020) в суд с апелляционной жалобой, с одновременной подачей заявления о восстановлении срока на её подачу, к жалобе приложены документы подтверждающие факт направления в адрес истца и третьего лица копий апелляционной жалобы (т.2 л.д.4, 5).
Ввиду изложенного суд считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права заявителя на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы на районного суда.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Нижегородская область от 04 февраля 2020 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14 октября 2019 года, подлежит отмене, заявление о восстановлении срока подлежит удовлетворению, а материалы гражданского дела - направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу Ламанова Руслана Павловича удовлетворить.
Определение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Нижегородская область от 04 февраля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Ламанову Руслану Павловичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Нижегородская область от 14 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-8323/2019 по иску Казаковцевой Елены Николаевны к Ламанову Руслану Павловичу о взыскании неосновательного обогащения.
Материалы гражданского дела N 2-8323/2019 направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.А. Леваневская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
