Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-3731/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-3731/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Юрченко Е.П.,
судей Жуковой Н.А., Шушлебиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Диминтиевской О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Жуковой Н.А.
гражданское дело N по исковому заявлению Демихов С.А. к Демихова Т.Б., АО "Райффайзенбанк" о признании права бессрочного пользования жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе Демихов С.А.
на решение Коминтерновского районного суда г.Воронеж от 30 августа 2019 года.
(судья Колтакова С.А.)
УСТАНОВИЛА:
Изначально Демихов С.А. обратился в суд с иском к Демиховой Т.Б. о признании права бессрочного пользования комнатой площадью 19,2 кв.м. (N на плане) и помещениями общего пользования в квартире по <адрес> <адрес> на условиях договора найма жилого помещения, ссылается на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности Демиховой Т.Б. на основании регистрационного удостоверения N от 28.06.1994, выданным БТИ <адрес>. В дальнейшем была произведена государственная регистрация права собственности, о чем выдано свидетельство N серии 36-АБ от 05.12.2007. Между истцом и ответчиком сложился следующий порядок пользования квартирой: истец занимает комнату 19,2 кв.м., ответчик - 11,6 кв.м., ссылаясь на отсутствие совместного бюджета, общего имущества для совместного пользования, самостоятельную оплату Демиховым С.А. коммунальных услуг, пропорционально занимаемой площади, фактическое прекращение семейных отношений, полагая, что пользование комнатой в квартире осуществляется на условиях договора найма жилого помещения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.
Определение суда от 14.08.2019, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО "Райффайзенбанк" (л.д.154-155).
Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 30.08.2020 в удовлетворении требований Демихову С.А. к Демиховой Т.Б., ПАО "Райффайзенбанк" о признании права бессрочного пользования комнатой площадью 19,2 кв.м. и помещениями общего пользования в квартире по <адрес> <адрес> на условиях договора найма жилого помещения отказано (л.д.186-189).
В апелляционной и дополнительной жалобе Демихов С.А., указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д.205, 275-277).
В отзыве на апелляционную жалобу представитель АО "Райффайзенбанк" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы (л.д.251-252).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Демихов С.А. доводы апелляционной и дополнительной жалобы поддержал, указав на то, что его права нарушены.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалоб, отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такой жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.07.2015 исковые требования АО "Райффайзенбанк" удовлетворены. С Демиховой Т.Б. взыскана задолженность по кредитному договору N CTR/14108625/СВD от 11.09.2008 в размере 2 250 628,73 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга - 895 877,88руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 88 812,18 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 176 095,93 руб., сумма просроченных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 1037 719,83 руб. Обращено взыскание на являющуюся предметом залога по договору об ипотеке от 11.09.2008 квартиру, площадью 53,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, этаж 3, принадлежащую Демихова Т.Б.. Способ реализации путём продажи определен на публичных торгах, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 2 119 200 руб.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.07.2019 года исковые требования АО "Райффайзенбанк" к Демихову С.А., Демиховой Т.Б. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворены. Судом постановлено: "признать Демихов С.А., Демихова Т.Б. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>. Выселить Демихова Сергея Александровича, Демихову Татьяну Борисовну из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Вместе с тем, на день принятия данного решения суда, решение суда от 10.07.2019 в законную силу не вступило. Демиховым С.А., Демиховой Т.Б. поданы апелляционные жалобы.
Вместе с тем, данным решением установлено, что на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.07.2015г., протокола N от 17.04.2017г. заседания комиссии об объявлении несостоявшимися торгов по продаже арестованного имущества, протокола N от 13.06.2017г. заседания комиссии об объявлении несостоявшимися торгов по продаже арестованного имущества, в соответствии с нормами Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и Федерального закона "Об исполнительном производстве" спорное жилое помещение по Акту от 09.01.2019 года о передаче нереализованного имущества должника передано взыскателю - истцу по настоящему делу. 24.01.2019 года в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности АО "Райффайзенбанк" на <адрес> <адрес> <адрес> за N.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 292, 237, 671, ст.674, 675 ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку истец доказательств заключения с Демиховой Т.Б. договора жилищного найма не представил, а возникшие правоотношения между истцом и его матерью Демиховой Т.Б. не могут быть квалифицированы, как отношения найма жилого помещения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда, поскольку на спорную квартиру обращено взыскание, она находится в собственности АО "Райффайзенбанк", право Демихова С.А. и Демиховой Т.Б. пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> прекращено. При таких обстоятельствах, оснований для сохранения либо признании права бессрочного пользования жилым помещением за истцом на условиях договора найма жилого помещения, не имеется.
Доводы апелляционный жалобы истца основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием к удовлетворению его требований.
Довод апелляционной жалобы истца о нарушении его конституционного права на жилище, является необоснованным, поскольку он утратил право пользования спорным помещением в результате обращения на него взыскания по решению суда, вступившему в законную силу.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г.Воронеж от 30 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Демихов С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
