Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3731/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-3731/2020
Дело N 2-486/2020 Судья Степонина С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-3731/2020
гор. Брянск 8 декабря 2020 года
Суд апелляционной инстанции Брянского областного суда в составе:
судьи Сидоренковой Е.В.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Жемайтайтис С.Л. на определение Советского районного суда г. Брянска от 26 июня 2020 года о распределении судебных расходов по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Жемайтайтис Светлане Леонтьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт",
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г. Брянска от 7 февраля 2020 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Жемайтайтис С.Л. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" оставлены без удовлетворения.
Жемайтайтис С.Л. обратилась в суд с заявлением о взыскании с АО "Банк Русский Стандарт" расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 26 июня 2020 года заявление Жемайтайтис С.Л. удовлетворено частично. Суд определилвзыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу Жемайтайтис С.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.
Не согласившись с постановленным определением, Жемайтайтис С.Л. подала частную жалобу, в которой просила определение суда отменить, как вынесенное необоснованно. Ссылается на факт несения расходов в сумме 30 000 рублей на оплату услуг представителя, соответствующий объему выполненных работ по договору об оказании юридических услуг. Также ссылается на несоответствие определенных судом к взысканию суммы расходов Рекомендациям по оплате юридической помощи, утвержденным Советом Адвокатской палаты Брянской области от 25 марта 2014 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По материалам дела установлено, что решением Советского районного суда г. Брянска от 7 февраля 2020 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Жемайтайтис С.Л. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" оставлены без удовлетворения.
Суд первой инстанции, установив факт несения Жемайтайтис С.Л. расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, связанных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, определилсумму к взысканию данных расходов в размере 4 000 рублей.
Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в пункте 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Размер судебных издержек, подлежащих взысканию в пользу заявителя, судом первой инстанции был уменьшен не произвольно, с учетом поступивших возражений истца, подробные мотивы об уменьшении суммы судебных расходов в судебном акте приведены.
Учитывая обстоятельства дела, возражения банка относительно суммы заявленных требований, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных доказательств, исходя из принципа разумности, суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции находит, что определенная судом ко взысканию в пользу ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, с учетом процессуального поведения представителя ответчика при разрешении дела, состоявшегося без личного присутствия стороны ответчика, является разумной и баланс прав и обязанностей сторон не нарушает.
Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции, оснований для переоценки критериев разумности суд апелляционной инстанции не усматривает.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами, не являются обязательными и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят неразумный (чрезмерный) характер.
При таких обстоятельствах, определение суда следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 26 июня 2020 года о распределении судебных расходов по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Жемайтайтис Светлане Леонтьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт"- оставить без изменения, частную жалобу Жемайтайтис С.Л.- без удовлетворения.
Судья Е.В. Сидоренкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
