Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3731/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-3731/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Маркина В.А.,
судей Костицыной О.М., Митяниной И.Л.
при секретаре Петрове Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 3 ноября 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе П. и его представителя Савиных А.В. на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 4 августа 2020 г., которым постановлено:
исковые требования П. удовлетворить в части.
Установить факт принадлежности П., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, трудовой книжки АТ-I N, первоначально заполненной <дата>, на имя П.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонное) включить в стаж работы Пролеева Сергея Васильевича, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на льготных условиях в связи с работой с тяжелыми условиями труда на основании п.7 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", следующие периоды работы:
- с <дата> по <дата> (за вычетом 01 месяца 13 дней) в должности водителя лесовозной машины Малмыжского райтопсбыта;
- с <дата> по <дата> - в должности мастера лесозаготовки Малмыжского предприятия по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций,
- с <дата> по <дата> (за вычетом 08 месяцев 03 дней) - в должности водителя лесовозной машины Малмыжского предприятия по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций.
В удовлетворении исковых требований о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости на льготных условиях в связи с работой с тяжелыми условиями труда на основании п.7 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и о возложении на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонное) обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости - отказать.
Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия областного суда
УСТАНОВИЛА:
П. обратился в суд с иском к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонному) (далее - ГУ УПФ в Вятскополянском районе) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование исковых требований указал, что решением ГУ УПФ в Вятскополянском районе ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности требуемого специального стажа. С учетом уточнения исковых требований просил установить факт принадлежности ему правоустанавливающего документа - трудовой книжки от <дата>; признать решение ГУ УПФ в Вятскополянском районе N от <дата> об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости незаконным; обязать ответчика включить в его специальный стаж периоды работы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве водителя лесовозной автомашины; и с <дата> по <дата> в качестве мастера, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах верхних и промежуточных складах; признать его право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.7 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ "О страховых пенсиях") и обязать ГУ УПФ в Вятскополянском районе назначить ему досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе П. и его представитель ФИО10 не согласны с решением суда в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы со <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Указывают, что истцом представлены доказательства, подтверждающие соответствие характера и условий труда в спорные периоды, дающие право на досрочное назначение пенсии. Представленные истцом документы: трудовая книжка, архивные справки, выданные на основании первичных документов, также представленных в материалы дела, подтверждают, что П. работал в качестве водителя автомобиля на вывозке леса и его занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок. Должность истца включена в список профессий, дающих право на досрочное назначение пенсии. Отсутствие в выписке индивидуального лицевого счета кода льготы в спорные периоды само по себе не является основанием для отказа во включении спорных периодов в льготный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости. Ошибочно поданные работодателем сведения не могут являться основанием к лишению его права на досрочную пенсию. Просят решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять в указанной части новое решение.
В возражении на апелляционную жалобу начальник ГУ УПФ в Вятскополянском районе ФИО7 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме, изменить решение суда, не включать период работы истца с <дата> по <дата> в должности водителя лесовозной машины Малмыжского предприятия по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с недоказанностью занятости истца в едином технологическом процессе лесозаготовок и выполнения работы на условиях полного рабочего дня.
В судебном заседании П. доводы жалобы поддержал.
Представитель ГУ УПФ в Вятскополянском районе ФИО8 возражала против доводов апелляционной жалобы, поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.
Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.7 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших), непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Частью 2 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования - Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" ст. 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273.
В указанный Список включены "водители автомобилей на вывозке леса", "мастера, старшие мастера, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах".
Примечанием к Списку установлено, что указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.
Единый технологический процесс лесозаготовок включает подготовку к валке леса, непосредственно саму валку леса, его трелевку (подвозку и вывозку) с лесосек к промежуточным складам, его вывозку на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю (ГОСТ 17461-84 Технология лесозаготовительной промышленности).
До 1 января 1992 г. при досрочном назначении трудовой пенсии по старости действовал Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, согласно которому правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользовались шоферы лесовозных автомобилей. При этом указанным Списком (до 1 января 1992 г.) требование о подтверждении занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок предусмотрено не было. Также ранее действовавшее пенсионное законодательство (до 1 января 1992 г.) не содержало требований о подтверждении постоянной занятости при выполнении работ, предусмотренных Списками N 1 и N 2, в течение полного рабочего дня.
Постановлением Минтруда РФ от 1 апреля 2003 г. N 15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком от 24 апреля 1992 г.N 273, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком N 2 от 22 августа 1956 г. N 1173.
В соответствии с п. 4 и п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, в специальный стаж работы засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Согласно разъяснению Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 под полным рабочим днем понимается выполнение в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Оценив доказательства, представленные сторонами, суд первой инстанции установил, что периоды работы П. с <дата> по <дата> (за вычетом 01 месяца 13 дней) в должности водителя лесовозной машины Малмыжского райтопсбыта, с <дата> по <дата> в должности мастера лесозаготовки Малмыжского предприятия по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций (27 дней), с <дата> по <дата> (за вычетом 08 месяцев 03 дней) в должности водителя лесовозной машины Малмыжского предприятия по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций (04 года 01 месяц 14 дней) подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается факт работы истца в спорные периоды: до 1 января 1992 г. в должности, предусмотренной Списком N 2 от 22 августа 1956 г. N 1173, а после 1 января 1992 г. в должностях, предусмотренных Списком от 24 апреля 1992 N 273 в едином технологическом процессе лесозаготовок и его занятость в течение полного рабочего дня на постоянно действующем лесозаготовительном участке.
Указанный вывод суда в апелляционной жалобе не оспаривается.
В части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы со <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в специальный стаж, с решением не согласился истец, указывая, что в указанные периоды он также работал в качестве водителя лесовозной машины на вывозке леса и непосредственно был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок на постоянно действующем лесопункте. Просит решение отменить, включить в специальный стаж указанные периоды.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в указанной части пришел к обоснованному выводу, что допустимых и достаточных документальных доказательств занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок в течение полного рабочего дня на постоянно действующем лесозаготовительном участке истцом не представлено. Кроме того, в индивидуальных сведениях за указанный период работодатель не подтвердил льготный характер работы.
Судебная коллегия полагает выводы суда верными, основанными на правильном применении норм материального права, а доводы апелляционной жалобы отклоняет.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из трудовой книжки истца, в период с <дата> по <дата> истец принят на работу в Малмыжский райтопсбыт шофером на автомашину ЗИЛ-157. Данный период также подтвержден архивной справкой от <дата> N, в которой указано, что П. со <дата> принят на работу шофером на ЗИЛ-157 в Константиновский участок со сдельно-премиальной оплатой труда.
Судом первой инстанции установлено, что в Малмыжском райтопсбыте было три автомашины ЗИЛ, при этом не все из них были оборудованы под лесовозные. Документального подтверждения, что истец работал именно на автомашине ЗИЛ-157, оборудованной под лесовозную, истцом не представлено. Напротив, из указанной архивной справки следует, что истец только с <дата> переведен шофером лесовозной машины в связи с переоборудованием бортовой машины ЗИЛ-157 N на лесовозную (т.1, л.д.15).
Таким образом, оснований для зачета периода работы истца со <дата> по <дата> не имеется.
Период работы истца с <дата> по <дата> также обоснованно не включен судом первой инстанции в специальный стаж истца. Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок в течение полного рабочего дня на постоянно действующем лесозаготовительном участке.
Согласно архивной справке от <дата> N (т.1, л.д.14) истец <дата> принят на работу шофером Малмыжского райтопсбыта на автомашину ЗИЛ-157 со сдельной оплатой труда, и <дата> снова принят на работу на автомашину ЗИЛ-157 со сдельной оплатой труда, приказов об увольнении не обнаружено.
Как следует из архивной справки и из лицевых счетов в спорные периоды работы истец получал заработную плату, но не каждый месяц и не каждый год.
Указанный период не подтвержден записью в трудовой книжке, он накладывается на период работы истца с <дата> по <дата> в Малмыжском отделе культуры шофером автобуса, где он работал по основному месту работы и ему начислялась заработная плата (т.1, л.д. 58, 59).
Доказательств того, что в указанный период истец осуществлял функции шофера лесовозных автомобилей, водителя автомобиля на вывозке леса материалы дела также не содержат. Работа шофером на автомобиле ЗИЛ-157 не свидетельствует о выполнении истцом работ по должностям, поименованным в Списках.
Таким образом, исключается возможность включения данного периода в специальный стаж.
Согласно записям в трудовой книжке с <дата> по <дата> истец работал в качестве водителя лесовозной автомашины в МУП "Топливо".
В соответствии с действующим в указанный период Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. N 273, правом на назначение досрочной страховой пенсии по старости пользуются водители автомобилей на вывозке леса.
В нем содержится примечание о том, что указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.
При этом согласно ГОСТ 17461-84 "Технология лесозаготовительной промышленности" единый технологический процесс лесозаготовки включает следующие операции: подготовка лесосек к валке леса (вырубка кустарников, расчистка снега, очистка лесосек от порубочных остатков и т.д.), валка леса бензомоторными пилами и другими механизмами; обрубка сучьев и вершин, вырубка поврежденных при валке деревьев, трелевка (подвозка или вывозка) древесины с лесосек к промежуточным складам; разделка древесины, которая включает в себя раскряжевку хлыстов на сортименты, окорку круглого леса; штабелевка древесины, вывозка древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю. Технологический процесс лесозаготовки заканчивается вывозкой леса по лесовозным дорогам на нижние склады, откуда производится его отправка потребителю.
Представленные истцом документы: путевые листы (л.д. 21 об., 22, 24-25), технологические карты разработки лесосеки 2005-2007гг., лесорубочные билеты (л.д. 27-29) не являются достаточными и бесспорными доказательствами осуществления трудовой деятельности истцом в едином технологическом процессе лесозаготовок в течение полного рабочего дня.
В настоящее время данное предприятие находится в стадии ликвидации. Для подтверждения периода работы уточняющая справка, лицевые счета, не представлены, то есть документально подтвердить занятость истца полный рабочий день не представляется возможным.
В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по МУП "Топливо" сведения об основном виде деятельности: распределение воды для питьевых и промышленных нужд.
Представленный истцом Устав МУП "Топливо" (т.1, л.д. 18-19), в котором имеются сведения об осуществлении лесозаготовительной деятельности, не содержит информации о его утверждении и каких-либо заверительных надписей, что исключает его допустимость как доказательства по делу.
Исследованные документы не подтверждают организацию в МУП "Топливо" с <дата> по <дата> единого технологического процесса лесозаготовок, то есть всех стадий процесса лесозаготовок, начиная с подготовки лесосек к валке леса и заканчивая вывозкой древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю.
Более того, представленные документы об обращении к начальнику Малмыжского ГИБДД (т.1, л.д. 20, оригинал обращения от <дата> в приложении) с просьбой разрешить перевозку крупногабаритного груза (лес круглый, пиломатериал) по <адрес> на автомобиле КАМАЗ-5320 свидетельствуют о перевозке груза потребителям по дорогам общего пользования. Доставка древесины автомобилями до потребителя права на досрочную пенсию не дает, так как эта работа не является технологической операцией лесозаготовки. Аналогичные пояснения о работе были даны также истцом и свидетелями, пояснявшими о доставке дров, леса потребителям (в организации, пенсионерам, в школы и др.)
Свидетельские показания о характере работы истца не могут быть приняты во внимание в силу положений п.3 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях".
В индивидуальных сведениях за указанный период работодатель не подтвердил льготный характер работы.
В рамках судебных процедур полнодневная занятость истца в едином технологическом процессе лесозаготовок по должности, предусмотренной Списком, в спорные периоды не установлена, доказательств обратного не представлено.
Доводы возражений ГУ УПФ в Вятскополянском районе о необоснованности включения в специальный стаж периода работы истца с <дата> по <дата> в должности водителя лесовозной машины Малмыжского предприятия по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций, судебной коллегией отклоняются.
Истец согласно трудовой книжке <дата> принят временно мастером лесозаготовок в Малмыжское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций; <дата> переведен на постоянную работу водителем лесовозной машины; уволен <дата>г., то есть выполняемая П. работа прямо предусмотрена Списками.
Основным видом деятельности предприятия являлось обеспечение топливом, другим - лесозаготовки (т.1, л.д.112-113).
Согласно архивным данным в исследуемый период в Малмыжском предприятии по обеспечению топливом населения, учреждений, организаций имеются сведения об оплате труда, наложении дисциплинарных взысканий, поощрениях за выполнение и перевыполнение норм выработки рабочим лесозаготовок, поименованы должности сучкорубов, рабочих на заготовке леса, начальника лесоучастка, мастера леса, раскряжевщиков, вальщиков леса водителей, трактористов (т.1, л.д.92-96).
Вступившим в законную силу решением Малмыжского районного суда Кировской области от 23 сентября 2016 г. (гражданское дело N) в специальный стаж ФИО9, являвшегося свидетелем по настощему рассматриваемому делу, включены периоды работы шофером лесовозной машины, мастером лесозаготовки Малмыжского предприятия по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций (с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> соответственно). Указанным решением установлены обстоятельства льготного характера работы свидетеля ФИО9, в том числе наличие единого технологического процесса на предприятии, что принято во внимание судом в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно включен данный период в специальный стаж, поскольку в Малмыжском предприятии по обеспечению топливом населения были созданы постоянно действующие лесозаготовительные бригады, которые осуществляли весь цикл единого технологического процесса лесозаготовок на Константиновском постоянно действующем лесозаготовительном участке, истец работал в должности, предусмотренной списком. Судом в специальный стаж включен только период, когда работа выполнялась полный рабочий день, исключено 8 месяцев 3 дня.
Решение суда соответствует собранным доказательствам по делу и требованиям закона. Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на законе, уже были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, но обоснованности этих выводов не опровергают, не свидетельствуют о нарушениях судом закона и основаниями для отмены судебного постановления по данному делу не являются.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Малмыжского районного суда Кировской области от 4 августа 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
