Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3731/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33-3731/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Лобковой Е.А.,
судей: Чупрыной С.Н., Леонтьевой И.В.,
при секретаре: Логиновой П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шапошникова В.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области, Государственному учреждению - Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области о возложении обязанности произвести перерасчет размера переплаты полученной пенсии,
поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Шапошникова В.П. - Борисова С.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 2 сентября 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Шапошников В.П. через своего представителя Борисова С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Курске Курской области и Государственному учреждению - Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области о перерасчете размера переплаты полученной пенсии, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он на постоянное место жительства переехал из Республики Украина в г.Курск и получил гражданство Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ГУ-Управление ПФР в г. Курске Курской области с заявлением о назначении пенсии по старости, предоставив все необходимые документы. На основании решения ГУ-УПФ РФ г. Курска Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. N ему с ДД.ММ.ГГГГ. назначена пенсия в размере <данные изъяты>. Однако после поступления из Украины выплатного дела, выяснилось, что до ДД.ММ.ГГГГ. он состоял на учете в Управлении Пенсионного фонда <адрес>, где являлся получателем пенсии на их территории по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Курске Курской <адрес> было принято решение об удержании излишне выплаченной пенсии в размере <данные изъяты> руб. С решением не согласен, так как по сведениям Управления ПФ ЛНР <адрес> и <адрес> он состоял на учете и являлся получателем пенсии только с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; при этом за указанный период им на территории ЛНР получена пенсия в размере <данные изъяты> руб. Данных о том, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся получателем пенсии по старости на территории Украины, в ГУ-УПФ РФ в г. Курске Курской области не имеется, потому считает, что ответчиками неверно определена сумма переплаты пенсии, из которой должны быть исключены суммы полученной им в Российской Федерации пенсии за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также из общей суммы переплаты должна быть исключена сумма полученной пенсии на территории Украины в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. По этим основаниям с учетом уточнения требований просил обязать ответчиков принять решение о перерасчете размера переплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исключив из суммы переплаты размер пенсии, полученной им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации, и суммы пенсии, полученной за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на территории Республики Украина.
Судом постановлено решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе истец Шапошников В.П. через своего представителя Борисова С.В. просит решение суда отменить, как незаконное, и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме, указывая, что с августа 2012 года он является гражданином Российской Федерации и имеет право на пенсию; так как Республика Украина выплату пенсии жителям Луганской Народной Республики, где он проживал ранее, прекратила с июля 2014 года, то за ее назначением на территории Российской Федерации, он до прекращения выплаты пенсии не обращался; на основании Закона Луганской Народной Республики от 27.03.2015г. N 14-П "О назначении и выплате пенсий на территории Луганской Народной Республики" выплата пенсии была начата с ДД.ММ.ГГГГ.; поскольку пенсия на территории Луганской Народной Республики ему выплачена только в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то переплата пенсии должна быть определена за этот период.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца Шапошникова В.П., доверившего представлять свои интересы Шапошникову Л.В., представителя ответчика ГУ - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Курской области, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Ответчиками решение суда не обжаловано, потому на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Шапошникова В.П. - Шапошникова Л.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на нее представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Курске Курской области - Ефановой Т.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Российская Федерация и Республика Украина являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".
Ст.7 Соглашения установлено, что при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.
В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В силу части 2 статьи 28 данного Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного Федерального закона.
Аналогичные обязанности возлагались на пенсионера и Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", применявшимся при назначении пенсий до ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами пенсионного законодательства, регулирующего основания и порядок осуществления выплаты пенсии, правовым основанием для производства удержания излишне выплаченных пенсионеру сумм является неуведомление пенсионером органа, осуществляющего выплату, об обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.
Согласно указанию Министерства социальной защиты населения РФ от 18.01.1996г. N 1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР", у лиц, обращающихся за назначением пенсии, истребуется заявление, содержащее сведения о сроках прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства. Кроме того, в заявлении указывается, что в случае переплаты пенсии (при поступлении сведений о сроках прекращения выплаты пенсии) переполученные суммы будут выплачены. При поступлении соответствующих сведений производится пересмотр сроков назначения пенсии и доплата либо удержание излишне выплаченных сумм пенсии (п.4).
Суд первой инстанции установил, что на основании заявления Шапошникова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ. и представленных документов, решением ГУ-УПФ РФ по г. Курску Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. ему была назначена трудовая пенсия по стрости (ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно.
При обращении с заявлением о назначении пенсии истец был предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в предоставленных документах.
Кроме того, Шапошников В.П. в случае обнаружения переплаты обязался вернуть переплату полученной пенсии, о чем собственноручно написал заявление от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с установлением факта двойной выплаты пенсии в УПФ Украины <адрес> и ГУ - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области, пенсионным органом ДД.ММ.ГГГГ. принято решение NN о взыскании суммы пенсии, ЕДВ, компенсации по уходу, ЕВ, излишне выплаченных пенсионеру, ежемесячно в размере 20% с установленной суммы пенсии с ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из решения о взыскании излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии, ЕДВ, компенсации по уходу, единовременной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ. N, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма переплаты составила ДД.ММ.ГГГГ руб.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ. N ГУ - Центр по выплате пенсий и обработки информации ПФР в Курской области внесены изменения в решение от ДД.ММ.ГГГГ N, а именно в части суммы переплаты, установлена сумма переплаты в размере <данные изъяты> руб.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что по материалам выплатного дела истец с ДД.ММ.ГГГГ. являлся получателем пенсии на территории Республики Украина, потому пришел к выводу об отсутствии у Шапошникова В.П. права на пенсию при его обращении за ее назначением к ответчику на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ., при этом указал, что факт неполучения истцом пенсии на территории Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правового значения при разрешении настоящего дела не имеет.
Судебная коллегия с выводом суда об отказе в иске согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.
Суду первой инстанции при решении вопроса о правомерности возложения на истца ответственности по возмещению ущерба в виде переплаты пенсии в определенной ответчиками сумме, следовало установить юридически значимые по настоящему делу обстоятельства, а именно, выплачивалась ли Шапошникову В.П., являющему с августа 2012 года гражданином Российской Федерации, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. пенсия по старости в Республике Украина, что в случае подтверждения данного факта свидетельствовало бы о необоснованной выплате ему пенсии по старости на территории Российской Федерации и в связи с этим о перерасходе денежных средств на пенсионное обеспечение.
Как следует из материалов дела, истец Шапошников В.П. с ДД.ММ.ГГГГ. является гражданином Российской Федерации, с этой же даты зарегистрирован по месту жительства в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ. является получателем пенсии по старости на территории Российской Федерации, что подтверждается копиями его паспорта и пенсионного удостоверения.
Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ., выданной УПФ в <адрес> и <адрес> Луганской Народной Республики, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец Шапошников В.П. являлся получателем пенсии по возрасту на территории Луганской Народной Республики, где значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 12).
Согласно справке Пенсионного фонда Луганской Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ на территории Луганской Народной Республики пенсия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не начислялась и не выплачивалась. Согласно Закону Луганской Народной Республики "О назначении и выплате пенсий на территории Луганской Народной Республики" N-П от ДД.ММ.ГГГГ., выплата пенсии начата с ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия Шапошникову В.П. выплачена по выплатным ведомостям за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет снят с учета в связи с выездом (л.д.120).
Выплата пенсии по старости истцу была возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ. Пенсионным фондом Луганской Народной Республики на основании его заявления от 24.05.2016г. (л.д. 60-61), в котором указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсию он не получал, так как выезжал в <адрес> к родственникам.
Из справки Пенсионного фонда Украины в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Шапошников В.П. как получатель пенсии состоял на учете в Управлении Пенсионного фонда Украины в <адрес> (дата последнего начисления ДД.ММ.ГГГГ.). Распоряжением Кабинета Министров Украины от 07.11.2014г. N 1085-р "Об утверждении перечня населенных пунктов, на территории которых органы государственной власти временно не исполняют свои полномочия, и перечня населенных пунктов, которые расположены на линии соприкосновения" <адрес> отнесен к территории, на которой органы государственной власти временно не осуществляют свои полномочия; электронное пенсионное дело Шапошникова В.П. закрыто с ДД.ММ.ГГГГ. с целью предотвращения двойной выплаты пенсии (л.д. 96).
Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец с августа 2012 года является гражданином Российской Федерации, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по 31.08.2017г. получал пенсию по старости как в Российской Федерации, так и на территории Республики Украины (в Луганской Народной Республике), что является недопустимым.
Размер переплаты пенсии на территории Российской Федерации за указанный период по данным ГУ-Центра ПФ РФ в Курской области составляет <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что факт неполучения истцом пенсии на территории Республики Украина в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения, основан на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, принимая во внимание, что с августа 2012 года истец является гражданином Российской Федерации и имел право на назначение пенсии на территории Российской Федерации, куда он переехал на постоянное место жительства, после его обращения с заявлением о ее назначении от ДД.ММ.ГГГГ
Потому с учетом подлежащих применению при разрешении спора норм материального права, заявленных истцом требований и их обоснования, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что переплата истцу пенсии на территории Российской Федерации имела место только в период с ДД.ММ.ГГГГ. по 31.08.2017г.
И поскольку сумма переплаты пенсии в размере <данные изъяты> руб. определена ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ то есть в том числе за периоды, когда факт двойного получения пенсии гражданином Российской Федерации Шапошниковым В.П. места не имел, судебная коллегия считает, что исковые требования о производстве перерасчета размера переплаты пенсии подлежат удовлетворению.
В то же время, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, то есть об исключении из суммы переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. суммы пенсии, полученной истцом на территории Луганской Народной Республики в размере <данные изъяты> руб., так как это требование не основано на нормах материального права, регулирующих спорное правоотношение.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда на основании п. 3 и п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ подлежащим отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 2 сентября 2019 года - отменить и принять новое решение: "Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области и Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области произвести расчет переплаты пенсии, подлежащей взысканию с Шапошникова В.П., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части в удовлетворении иска отказать".
Апелляционную жалобу истца Шапошникова В.П. - удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
