Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33-3731/2019
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33-3731/2019
Смоленский областной суд в составе:
судьи Чеченкиной Е.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Коротиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лисовской Марины Владимировны на определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 августа 2019 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, - 2-964/2018, УИД - 67RS0007-01-2018-001275-80),
установил:
Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 августа 2019 года Лисовской М.В. отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Сафоновского районного суда Смоленской области от 09 июля 2018 года.
В частной жалобе Лисовская М.В. просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность.
В силу ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
По смыслу приведенных положений основополагающими критериями для предоставления отсрочки либо рассрочки Законом определено имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Из материалов дела усматривается, что вступившим 09 октября 2018 года в законную силу решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 09 июля 2018 года исковые требования ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично. С Лисовской М.В. в пользу ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскано 324 668 руб. 97 коп. в счет задолженности по кредитному договору, 6 446 руб. 69 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 331 115 руб. 66 коп. В остальной части исковых требований ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.
Отказывая в предоставлении рассрочки, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что должником не указано на исключительные обстоятельства, свидетельствующие о его тяжелом материальном положении, не позволяющем погасить долг.
Также суд полагает необходимым отметить, что испрашиваемый Лисовской М.В. вариант рассрочки выплаты денежных средств явно нарушит права и законные интересы взыскателя, поскольку может на длительное время затянуть реальное исполнение судебного решения.
Подавая заявление о рассрочке исполнения судебного акта, должник должен был доказать наличие реальных препятствий для исполнения решения суда, однако таких доказательств суду не представлено, равно как и не представлено доказательств возможности исполнения решения суда в период предоставления рассрочки.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм права, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, оснований к отмене определения суда не имеется.
Доводы частной жалобы свидетельствуют о несогласии с постановленным судом определением, однако, его правильность не опровергают, а потому подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Лисовской Марины Владимировны - без удовлетворения.
Судья Е.А. Чеченкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
