Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 03 сентября 2019 года №33-3731/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2019 года Дело N 33-3731/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Жигаловой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 03 сентября 2019 года материал по частной жалобе представителя УФССП России по Кировской области Нос Е.А. и представителя ФССП России Кирилловой Н.В. на определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 02 августа 2019 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении ходатайства представителей ФССП России, УФССП России по Кировской области о направлении по подсудности дела по иску Ореховой У.А. к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Кировской области, Ватажниковой Н.В. о возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Орехова У.А. обратилась в Вятскополянский районный суд Кировской области с исковым заявлением к ФССП России, УФССП России по Кировской области, Ватажниковой Н.В. о взыскании солидарно возмещения материального ущерба. Указала, что в ходе исполнительного производства в отношении должника Ореховой У.А. судебным приставом-исполнителем <дата> был наложен арест на принадлежащий должнику автомобиль <данные изъяты>, который передан на ответственное хранение взыскателю Ватажниковой Н.В. Требования исполнительного документа должником исполнены. Автомобиль возвращен должнику. Однако при получении транспортного средства на нем выявлены дефекты: треснуто лобовое стекло, появилась трещина на переднем бампере. Стоимость восстановительного ремонта ТС по оценке эксперта составит 297552 руб. 39 коп. Данную сумму, а также судебные расходы Орехова У.А. просит суд взыскать солидарно с ФССП России, УФССП России по Кировской области, Ватажниковой Н.В.
Дело принято к производству Вятскополянским районным судом Кировской области, находится на рассмотрении.
В ходе судебного разбирательства ответчики ФССП России и УФССП России по Кировской области заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Кирова. По мнению заявителей, указание истцом в иске соответчика Ватажниковой Н.В. является злоупотреблением правом, направлено на искусственное изменение подсудности спора. Ранее дела по аналогичному иску принимались к производству Октябрьским районным судом г. Кирова, оставлены без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебные заседания.
Определением суда от 02.08.2019 отказано в удовлетворении ходатайства ответчиков о передаче дела по подсудности.
С определением суда не согласились представитель УФССП России по Кировской области Нос Е.А. и представитель ФССП России Кириллова Н.В., в частной жалобе просят его отменить и передать дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Кирова. В обоснование жалобы указали на доводы ходатайства о передаче дела по подсудности, заявленные в суде первой инстанции, считая их основанными на нормах процессуального законодательства и обстоятельствах дела.
В возражениях на жалобу Орехова У.С. просит оставить определение суда без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По правилам ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
В п. 1 ст. 31 ГПК РФ закреплено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Основания для передачи дела по подсудности в другой суд изложены в ст. 33 ГПК РФ.
Доводы иска Ореховой У.А. основаны на том, что ответчиками ФССП России, УФССП России по Кировской области и Ватажниковой Н.В. нарушена совместная обязанность по обеспечению сохранности имущества должника, требования о возмещении ущерба предъявлены ко всем трем ответчикам в солидарном порядке.
Иск по выбору Ореховой У.А. подан по месту жительства одного из ответчиков - Ватажниковой Н.В., проживающей в г. Вятские Поляны Кировской области. Исполнительное производство велось в г. Вятские Поляны, материалы исполнительного производства находятся в МРО СП УФССП "Вятскополянский". Вышеуказанные правила подсудности соблюдены.
Вопросы о выборе надлежащего ответчика, обоснованности предъявленных требований к каждому соответчику разрешаются судом в ходе рассмотрения дела по существу, не влияют на изменение подсудности. Оснований полагать, что при определении круга ответчиков, формулировании исковых требований к ним истец злоупотребил процессуальными правами, у суда не имелось.
Обстоятельства оставления без рассмотрения Октябрьским районным судом г. Кирова дел по аналогичным искам Ореховой У.А. на выводы оспариваемого определения суда от 02.08.2019 не влияют.
Определение суда от 02.08.2019 об отказе в передаче дела по подсудности отмене, изменению по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 02 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя УФССП России по Кировской области Нос Е.А. и представителя ФССП России Кирилловой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка