Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 июля 2019 года №33-3731/2019

Дата принятия: 12 июля 2019г.
Номер документа: 33-3731/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N 33-3731/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Коминой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.04.2019, которым исковые требования удовлетворены.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) возложена обязанность зачесть Белоусовой Т.А. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" период работы с 17.06.2008 по 14.09.2018 в должности медицинской сестры санатория-профилактория ... акционерного общества "...", публичного акционерного общества "...".
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) возложена обязанность назначить Белоусовой Т.А. на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" досрочную страховую пенсию по старости с 14.09.2018.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения истца Белоусовой Т.А., судебная коллегия
установила:
15.10.2018 решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) (далее УПФР в г. Череповце) N... Белоусовой Т.А. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого специального стажа (не менее 30 лет).
На дату определения права (14.09.2018) специальный стаж Белоусовой Т.А., по мнению пенсионного органа, составил - 20 лет 1 месяц 27 дней (л.д. 7-8).
Оспаривая правомерность принятого решения, 13.03.2019 Белоусова Т.А. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Череповце, в котором просила признать названное решение незаконным; возложить на УПФР в г. Череповце обязанность включить в специальный стаж период работы с 17.06.2008 по 31.12.2017 в должности медицинской сестры санатория-профилактория ... акционерного общества "..." (далее - ...), а также период работы с 01.01.2018 по 14.09.2018 и назначить досрочную страховую пенсию со дня возникновения права на нее, то есть с 14.09.2018.
В судебном заседании истец Белоусова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика УПФР в г. Череповце не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета иска, ... не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УПФР в г. Череповце просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что медицинская деятельность истца в санатории-профилактории ..., являющимся подразделением коммерческой организации (...), право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не предоставляет, поскольку данный санаторий учреждением здравоохранения не является и не относится к профильным психоневрологическим санаториям, а также санаториям, осуществляющим лечение больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, больных ревматизмом.
В возражениях на апелляционную жалобу Белоусова Т.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что судебный акт подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (в редакции, действующей на дату определения права) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Согласно подпункту "н" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется,
- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 (далее - Список N 781).
Разрешая возникший спор и включая в специальный стаж период работы Белоусовой Т.А. с 17.06.2008 по 14.09.2018 в должности медицинской сестры санатория-профилактория "...", суд первой инстанции исходил из того, что данная трудовая деятельность предоставляет истцу право на льготное пенсионное обеспечение, так как она осуществлялась истцом на должностях и в учреждениях, предусмотренных Списком N 781.
Судебная коллегия согласиться с указанными выводами не может, полагая, что доводы апелляционной жалобы о необоснованности включения спорных периодов работы в специальный стаж заслуживают внимания.
В силу пункта 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.
Списком N 781 в разделе "Наименование должностей" предусмотрена должность медицинской сестры, а в пункте 21 раздела "Наименование учреждений" указаны санатории (курорты), в том числе детские: для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические.
Суд первой инстанции, основываясь на представленных доказательствах, пришел к выводу о том, что работа в санатории "..." ... предоставляет право на льготное пенсионное обеспечение, так как указанный санаторий, являясь многопрофильным, осуществляет лечение, в том числе и по перечисленным в Списке N 781 направлениям, связанным с лечением больных ревматизмом, с нарушениями опорно-двигательного аппарата, с заболеваниями нервной системы.
Вместе с тем, суд не учел, что право на льготное пенсионное обеспечение связывается законодателем только с работой в санаториях, имеющих строго определенный профиль, который в соответствии с пунктом 5.2.11.15 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06.08.2007 N 522 "О ведении государственного реестра курортного фонда Российской Федерации" определяется приложением к лицензии на медицинскую деятельность.
Из положений о санатории-профилактории "..." ОАО "..." от 04.03.2002, от 25.11.2013, а также выданных этому обществу лицензий и приложений к ним следует, что данный санаторий не имеет таких профилей деятельности, как лечение туберкулеза всех форм, лечение больных с последствиями полиомиелита, гематологических больных, больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, больных ревматизмом и психоневрологических больных, то есть перечисленных в пункте 21 раздела "Наименование учреждений" Списка N 781.
Суд первой инстанции неправильно применил названные выше нормы материального права и дал расширительное толкование пункта 21 раздела "Наименование учреждений" Списка N 781, который не относит трудовую деятельность в многопрофильных санаториях, к работе, предоставляющей право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности.
Вследствие этого вывод суда о включении в специальный стаж Белоусовой Т.А. периода работы с 17.06.2008 по 14.09.2018 в должности медицинской сестры санатория-профилактория "..." ОАО "..." является неправомерным.
Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что ... (ранее ОАО "...") в силу пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации является коммерческой организацией и не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения.
При разрешении дела не учтено, что Список N 781 вообще не предусматривает возможность включения в специальный стаж работы по врачебным специальностям в коммерческих организациях (в акционерных обществах).
Пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.09.2014) установлено, что учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение) (пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.09.2014).
Аналогичные нормы об учреждениях содержатся и в пунктах 1 и 2 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.09.2014.
В пункте 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акционерным обществом признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.
Из статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что хозяйственные общества, в том числе в форме акционерного общества, отнесены к коммерческим корпоративным организациям.
Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей.
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.
В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения (абзац второй пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30).
Исходя из приведенного выше правового регулирования отношений, связанных с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, акционерное общество не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в разделе "Наименование учреждений" Списка N 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, федеральный законодатель учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 1137-О, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 1920-О, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.016 N 2041-О).
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для включения периода работы истца с 17.06.2008 по 14.09.2018 в должности медицинской сестры санатория-профилактория "..." ОАО (ПАО) "..." в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости не может быть признан правомерным.
Ввиду изложенного обжалуемое судебное постановление нельзя признать законными, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, что согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.
При обращении с апелляционной жалобой ответчик понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, которые в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с истца.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.04.2019 отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Белоусовой Т.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) отказать.
Взыскать с Белоусовой Т.А. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Е.Г.Медведчиков
Л.В. Белозерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать