Дата принятия: 22 октября 2018г.
Номер документа: 33-3731/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2018 года Дело N 33-3731/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Васильевой В.Г., Никодимова А.В. при секретаре Юдиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
"22" октября 2018 года
апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда от 22 августа 2018 г., которым по делу по иску Сергиенко С.И. к Окружной администрации г. Якутска о признании недействительным договора аренды земельного участка, о применении последствий недействительности
постановлено:
В удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия,
установила:
Сергиенко С.И. обратился в суд с требованиями - признать недействительным договор аренды земельного участка от 03 декабря 2015 года N ..., заключенный между ДИЗО Окружной администрации города Якутска и Сергиенко С.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:35:208002:2269, по адресу: PC (Я), ..........; применить последствия недействительности договора аренды земельного участка, взыскав с ответчика денежные средства, уплаченные за аренду земельного участка в размере 491 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя в размере 40 000 руб.
В обоснование которых ссылался на то, что 03 декабря 2015 года заключил вышеуказанный договор аренды земельного участка по адресу: PC (Я), .........., общей площадью 20 093 кв.м. Исходя из топографической съемки площадь переданного земельного участка фактически оказалась меньше площади установленной предметом договора, и составила 16 708 кв.м. 05 апреля 2018 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения денежных обязательств по договору аренды в связи с изменением существенных условий договора. 03 мая 2018 года ответчик ответил на указанное заявление с предложением заключить дополнительное соглашение к договору. От предложения заключить дополнительное соглашение истец отказался, поскольку за весь период действия указанного договора арендная плата рассчитывалась исходя из общей площади земельного участка 20 093 кв.м., тогда как фактически земельный участок предоставлен меньший по площади.
Не согласившись с решением суда, представитель истца ФИО12. обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что истец оплачивал арендную плату за пользование земельным участком больше, чем должен был платить, тем самым ему причинен материальный ущерб. Считает необоснованным отклонение судом их довода о недействительности договора аренды, а также принятие от ответчика доказательств не имеющих отношения к спору. Результаты проверки земельного участка получены с нарушением закона и не имеют юридической силы и не могли быть положены в основу решения суда. Истец не был уведомлен о технических характеристиках переданного земельного участка. На указанном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости третьих лиц, имеющиеся объекты принадлежат Сергиенко С.В., действующего от имени Сергиенко С.И.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Константинова Д.С., представителя истца Сергиенко С.В., представителя ответчика ОА г. Якутска - Ивановой Е.О., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установил суд, 03 декабря 2015 года между ДИЗО Окружной администрации города Якутска и Сергиенко С.И. заключен договор аренды земельного участка N ... по адресу: PC (Я), .........., площадью 20 093 кв.м., сроком по 03 декабря 2020 года.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации N ... от 24 декабря 2015 года.
Согласно Акту сверки по договору аренды по состоянию на 10 июля 2018 года арендная плата за период с декабря 2015 года за земельный участок площадью 16 708 кв.м, составляет 818 571,49 руб. При этом фактическая оплата произведена в размере 491 000 руб. Остаток 327 571,49 руб.
На заявление истца от 05 апреля 2018 года об отказе от исполнения обязательств по договору аренды в связи с несоответствием площади земельного участка, ДИЗО ОА города Якутска 03 мая 2018 года сообщил истцу о том, что по Распоряжению Департамента от 10.11.2016 г. N ...р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" в государственный кадастр недвижимости внесены изменения по площади.
Рекомендовано обратиться с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка путем заключения дополнительного соглашения.
15 мая 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка N ... от 03 декабря 2015 года, указывая на недействительность в связи с несоответствием предмета договора фактическим обстоятельствам.
28 июня 2018 года ДИЗО ОА города Якутска сообщил, что по выписке из ЕГРН от 13 июня 2018 года на земельном участке расположены объекты недвижимости, зарегистрированные в Росреестре РС (Я) на праве собственности другого лица Сергиенко С.В.. От Сергиенко С.В. поступило заявление о предоставлении в собственность указанного земельного участка в связи с куплей-продажей объектов недвижимости. В данном случае, расторжение договора аренды земельного участка не представляется возможным, так как на земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся на праве собственности третьих лиц. Прекращение записи аренды Сергиенко С.Ю. будет произведена при регистрации права на земельный участок за Сергиенко С.В. В связи с учетом изменения границ земельного участка в сторону уменьшения площади земельного участка, произведен перерасчет арендной платы на дату изменения сведений в ЕГРН, 26 июня 2017 года.
Разрешая иск, суд пришел к выводу, что пунктом 1.1 договора сторонами согласован его предмет - аренда земельного участка из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:35:208002:2269, находящийся по адресу: PC (Я), .........., площадью 20 093 кв.м. При этом земельный участок предоставляется для использования под объекты транспорта (п. 1.2 договора).
Отклоняя позицию истца, суд указал о том, что из оспариваемого договора следует, что в нем указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, то есть, предмет договора согласован сторонами.
При таких обстоятельствах, арендатор принял в пользование земельный участок, указанный в договоре аренды без каких-либо замечаний и оговорок и произвел оплату по договору, в согласованном сторонами ежемесячном размере арендной платы. Фактически земельный участок используется, при этом на нем расположены объекты недвижимости, принадлежащие Сергиенко С.В.
С учетом изложенного, поскольку предмет договора согласован и оснований для признания договора аренды недействительным по заявленному истцом основанию не имеется, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
Довод жалобы об оплате арендных платежей за пользование земельным участком в большем размере, чем надлежало, опровергается материалами дела, а также пояснениями представителя ответчика, пояснившего в заседании судебной коллегии, что перерасчет арендной платы был произведен с момента предоставления спорного земельного участка истцу. Тем самым оснований для утверждений о причинении истцу ущерба не имеется.
Кроме того, доказательств невозможности использования земельного участка по назначению истцом в материалы дела не представлено.
Ссылки истца о необоснованном принятии судом доказательств, не относимых к спору, а также получение результатов проверки земельного участка с нарушением закона и его неизвещенности о технических характеристиках переданного земельного участка, на выводы суда не влияют.
В соответствии с п. 4 ст. 614 ГК РФ арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
В данном случае изменение условий пользования земельным участком повлекло последствия, предусмотренные ст. 614 ГК РФ - то есть, уменьшение арендной платы.
В свою очередь, задолженность по арендной плате возникла в связи с нарушением условий договора аренды со стороны истца, а не ответчика.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не допущено. Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 22 августа 2018 г. по иску Сергиенко С.И. к Окружной администрации .......... о признании недействительным договора аренды земельного участка, о применении последствий недействительности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: В.Г. Васильева
А.В. Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
