Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-3730/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шумилова А.А.

судей Димитриевой Л.В., Нестеровой Л.В.,

при секретаре Владимирове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "НБК" к Константинову Анатолию Николаевичу, Моисееву Сергею Михайловичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца - Новиковым С.А. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 17 июня 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее - ООО "НБК") обратилось в суд с исковым заявлением к Константинову А.Н. и Моисееву С.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению N 721/1553-0000037 от 28 октября 2013 года.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

28 октября 2013 года между ПАО Банк ВТБ и ООО "Капиталстрой" заключено кредитное соглашение за N 721/1553-0000037, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2010 000 рублей под 21,5 % годовых, с уплатой неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами обязательств по договору (возврату основного долга, уплате процентов за его пользование и неустойки за просрочку платежей).

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Капиталстрой" по данному соглашению 28 октября 2013 года между ПАО Банк ВТБ и Константиновым А.Н., Моисеевым С.М. заключены договоры поручительства.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО Банк ВТБ передало ООО "ЮСБ" (19.12.2019 ООО "ЮСБ" переименовано на ООО "НБК") свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному соглашению N 721/1553-0000037 от 28 октября 2013 года на основании договора уступки права (требований) N 29.2018.DPB от 27 сентября 2018 года.

Сумма задолженности сформирована по состоянию на 27 сентября 2018 года и составила 1630990 рублей 37 копеек, из которой сумма основного долга составляет 1434680 рублей 29 копеек.

22 февраля 2019 года ООО "Капиталстрой" прекратило свою деятельность.

9 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Цивильского района Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с солидарных должников ООО "Капиталстрой", Константинова А.Н. и Моисеева С.М. задолженности по кредитному договору.

17 сентября 2020 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

Однако задолженность по кредитному соглашению до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представители истца не явились, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Ответчики Константинов А.Н. и Моисеев С.М. также на судебное разбирательство не явились, о явке на указанное время и число уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика Моисеева С.М. - Романов А.Г. заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать в полном объеме.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 17 июня 2021 года в удовлетворении иска отказано по мотивам пропуска срока исковой давности.

Решение суда обжаловано представителем истца - Новиковым С.А. на предмет отмены по мотивам нарушения норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что срок исковой давности по делу не пропущен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив решение по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что вынесенное по делу решение не отвечает указанным требованиям закона.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное применение судом норм материального права является основанием к отмене решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд по заявлению представителя ответчика Моисеева С.М. - Романова А.Г. применил трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

При этом суд указал, что кредитное соглашение заключено на срок 1823 дня, то есть на 4 года и 99 дней, по 7 февраля 2018 года и срок исковой давности начинает течь с 8 февраля 2018 года.

Исковое заявление ООО "НБК" поступило в производство суда 15 марта 2021 года, ввиду чего суд посчитал, что иск предъявлен за пределами срока исковой давности.

Однако выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а нормы материального права применены неправильно.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела видно, что 28 октября 2013 года между ПАО Банк ВТБ и ООО "Капиталстрой" заключено кредитное соглашение N 721/1553-0000037, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2010 000 рублей под 21,5 % годовых.

Срок кредита и само понятие "срок кредита" определены в кредитном соглашении.

Так, в соответствии с п. 1.3 кредитного соглашения срок кредита составляет 1823 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита, то есть с 28 октября 2013 года по 25 октября 2018 года.

Согласно содержащемуся в разделе II Особые условия кредитного соглашения понятию, срок кредита - это период времени, указанный в п. 1.3 соглашения, начинающийся в дату, следующую за датой предоставления кредита, и заканчивающийся в дату, не позднее которой заемщик обязан произвести погашение кредита в полном объеме.

В силу п. 1.14 кредитного соглашения данное соглашение вступает в силу в дату его подписания сторонами и действует до момента полного и надлежащего выполнения сторонами всех обязательств по соглашению.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов (п. 1.8 соглашения).

Первый платеж заемщик производит через один месяц с даты предоставления кредита (п. 1.8.5 соглашения).

Последующие платежи заемщика к течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в один месяц с даты предыдущего платежа (п. 1.8.8 соглашения).

Проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита установленной согласно Порядку погашения кредита и уплаты процентов (п. 2.1 соглашения).

Последняя выплата начисленных процентов производится в дату фактического окончательного погашения кредита (п. 2.2 соглашения).

Суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и в году (п. 2.3 соглашения).

Из графика погашения кредита и уплаты процентов (п. 1.8.9 соглашения) следует, что последний платеж должен быть осуществлен 25 октября 2018 года.

Таким образом, исходя из условий кредитного соглашения, графика погашения кредита и уплаты процентов следует, что заемщик взял на себя обязательство ежемесячно осуществлять аннуитетные платежи, включающиеся в себя суммы в погашение основного долга и суммы, причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями соглашения (п. 1.8.1).

В связи с этим при разрешении заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному графиком погашения платежу, с учетом заключения кредитного соглашения сроком на 1823 дня и права стороны истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Судом первой инстанции это обстоятельство не учтено, а срок действия соглашения 1823 дня исчислен математически неправильно.

Срок исполнения заемщиком кредитных обязательств соглашением предусмотрен 1823 дня, то есть до 25 октября 2018 года (четыре года одиннадцать месяцев двадцать восемь дней).

Этот же срок предусмотрен и графиком платежей, в соответствии с которым последний платеж заемщиком должен быть произведен 25.10.2018.

Соответственно срок исковой давности по последнему аннуитетному платежу истекает лишь к 25.10.2021.

Истец обратился в суд с иском 15.03.2021, то есть в пределах срока исковой давности по последнему платежу и по предыдущим отдельным ежемесячным платежам (в пределах трехлетнего срока по каждому платежу).

Поэтому выводы суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по всем платежам является неправильным.

Кроме того, судом не учтено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 9 сентября 2020 года и 9 сентября 2020 года мировом судьей судебного участка N 2 Цивильского района Чувашской Республики был выдан судебный приказ о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению N 721/1553-0000037 от 28 октября 2013 года, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ООО "Капиталстрой", а именно - части задолженности по основному долгу за период с 28.10.2013 по 26.09.2018 в сумме 150000 руб. с должников Константинова А.Н., Моисеева С.М.

Данный судебный приказ был отменен 17 сентября 2020 года по заявлению Константинова А.Н.

Пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судебный приказ в отношении ответчиком по данному делу вынесен 9 сентября 2020 года и отменен 17 сентября 2020 года.

Таким образом, с учетом удлинения на шесть месяцев неистекшей части срока исковой давности (17.09.2020+6 мес.=17.03.2021), истец обратился в суд 15.03.2021 в пределах срока исковой давности к отдельным платежам.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми являются как проценты за пользование кредитными средствами, так и сумма основного долга, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного спора суду следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В связи с этим исчисление судом срока исковой давности по всем платежам является ошибочным.

Согласно абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от июня 20 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

В данном случае, поскольку судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении иска в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, кроме вопроса о сроке для обращения в суд, то есть без рассмотрения заявленных требований по существу, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 17 июня 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи Л.В. Димитриева

Л.В. Нестерова

Мотивированное определение составлено 3 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка