Дата принятия: 15 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3730/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2017 года Дело N 33-3730/2017
судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА,
судей Карелиной ЕГ, Черемисина ЕВ,
при секретаре Беликовой АР
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Шпехт НЕ на определение Кировского районного суда г.Томска от 15 сентября 2017 года о процессуальном правопреемстве.
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Томска от 21.03.2017 исковые требования Кудиновой НТ к Юн МТ удовлетворены частично, с Юн МТ в пользу Кудиновой НТ взысканы: сумма неосновательного обогащения в размере 294596 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2015 по 27.01.2017 в размере 34373,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6489,69 руб.
На основании данного решения выдан исполнительный лист ФС N 012930115, возбуждено исполнительное производство.
Радзивилов ВВ обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил заменить взыскателя по исполнительному листу ФС N 012930115 с Кудиновой НТ на Радзивилова ВВ. Указал, что 07.09.2017 между ним и Кудиновой НТ заключен договор цессии, согласно которому она безвозмездно уступила ему право требования денежной суммы в размере 335458,86 руб. от Юн МТ в соответствии с решением Кировского районного суда г. Томска от 21.03.2017.
В судебном заседании заявитель Радзивилов ВВ поддержал доводы заявления.
Заинтересованное лицо Кудинова НТ против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве не возражала.
Заявление рассмотрено в отсутствие иных участников процесса.
Определением суда заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя Кудиновой НТ, выбывшего из правоотношения по гражданскому делу по иску Кудиновой НТ к Юн МТ о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в порядке процессуального правопреемства в связи с уступкой права (требования), на правопреемника - Радзивилова ВВ.
В частной жалобе судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Шпехт НЕ просит отменить определение, рассмотреть вопрос по существу. Указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, Кудинова НТ, являясь взыскателем по исполнительному производству N 73061/17/70004-ИП о взыскании с Юн МТ денежных средств в размере 335458 руб., одновременно является должником по иным исполнительным производствам, в частности, N 2276/17/70001-ИП - о взыскании страховых взносов в размере 15430,46 руб., N 70582/16/70001-ИП - о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 704 992,83 руб. Радзивилов ВВ представляет интересы Кудиновой НТ в исполнительном производстве N 73061/17/70004-ИП. При этом по данному исполнительному производству с Юн МТ взысканы денежные средства в размере 30000 руб. и на данные денежные средства было обращено взыскание для внесения их в счет уплаты долгов Кудиновой МТ.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Из разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора цессии (уступки прав требования) от 07.09.2017 право требования денежной суммы в размере 335458,86 руб. от Юн МТ в соответствии с решением Кировского районного суда г. Томска от 21.03.2017 Кудиновой НТ передано Радзивилову ВВ.
Документы, подтверждающие право Кудиновой НТ требования денежной суммы от Юн МТ, переданы Радзивилову ВВ по акту приема-передачи от 07.09.2017.
Из материалов дела также следует, что на основании решения Кировского районного суда г. Томска от 21.03.2017 выдан исполнительный лист ФС N 012930115 от 03.07.2017.
Учитывая, что положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не ограничивают право взыскателя заключить договор цессии с любым третьим лицом, удовлетворение заявления о процессуальном правопреемстве судебная коллегия считает правомерным.
Вопреки доводам частной жалобы наличие возбужденных в отношении Кудиновой НТ исполнительных производств не лишает ее права на передачу имущественных прав третьим лицам, в том числе, своему представителю.
Иных доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г.Томска от 15 сентября 2017 года о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
