Дата принятия: 09 декабря 2021г.
Номер документа: 33-37295/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2021 года Дело N 33-37295/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Зеленского Д.В.,
судей Шакитько Р.В., Перовой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Междрейс Елены Юрьевны к нотариусу Сочинского нотариального округа Филипчук Татьяне Анатольевне о признании свидетельства о праве на наследство по закону частично недействительным,
по апелляционной жалобе представителя Междрейс Е.Ю. по доверенности Буленкова Л.А. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 26 августа 2021 года,
заслушав доклад судьи Зеленского Д.В.,
УСТАНОВИЛА:
Междрейс Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Сочинского нотариального округа Филипчук Татьяне Анатольевне о признании свидетельства о праве на наследство по закону частично недействительным.
Решением Центрального районного суда г.Сочи от 26 августа 2021 года в удовлетворении искового заявления Междрейс Елены Юрьевны к нотариусу Сочинского нотариального округа Филипчук Татьяне Анатольевне о признании свидетельства о праве на наследство по закону частично недействительным отказано.
В апелляционной жалобе представитель Междрейс Е.Ю. по доверенности Буленков Л.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела видно, что Междрейс Е.Ю. является наследником по закону после смерти своей матери Некрасовой Натальи Филипповны, умершей <...> года.
Наследственное дело <...> после смерти Некрасовой Н.Ф. было открыто у нотариуса Сочинского нотариального округа Филипчук Т.А.
Нотариусом Филипчук Т.А. 28 января 2020 года истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону N <...> в отношении <...> доли жилого дома, находящегося по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Сочи, <...> кв.м.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что нотариусом была допущена ошибка в определении размера жилого дома, которая должна быть указана в свидетельстве о праве на наследство, так как нотариусом в качестве основы была взята справка БТИ (где <...> кв.м), а не сведения из ЕГРН о зарегистрированных на дом в целом правах (<...> кв.м).
Разрешая заявленные требования судом учтено, что порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 310 -312).
В соответствии со ст.72 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону проверяет состав наследственного имущества.
Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества (часть 1 статьи 72 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате").
Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку при выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариус исходил из тех документов, которые были представлены в рамках наследственного дела, в том числе: свидетельства о праве на наследство по закону от 02.06.1993 года нотариуса Пинчук Е.П.; справки ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" отдела по городу-курорту Сочи от 14.06.2019 года; Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.11.2019 года N <...> согласно которым площадь спорного жилого дома составляет <...> кв.м.
Согласно представленной в наследственное дело Выписке из ЕГРН от 22.11.2019 года N <...>, сведения о площади (<...> кв.м) жилого дома и были внесены в государственный реестр 26.08.2019г.
Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда нижестоящей инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определилиюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и соответствуют нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.
Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Сочи от 26 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.В.Зеленский
Судьи Р.В.Шакитько
М.В.Перова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
