Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2022 года Дело N 33-3729/2022

Санкт-Петербург 20 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Матвеевой Н.Л.,

судей: Пономаревой Т.А., Свирской О.Д.,

при секретаре: Ивановой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Киселевой М.Ю. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-667/2022 по иску Киселевой М.Ю. к Жилищно-строительному кооперативу "10-Квартал" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения Киселевой М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Жилищно-строительного кооператива "10- Квартал" Черноножкина О.П., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Киселева М.Ю. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "10-Квартал" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать за ней право собственности на долю в размере 1700/2144 в объекте незавершенного строительства готовностью 27 % по адресу: <адрес> кадастровым номером N в виде таунхауса с условным номером 10-ТХ/3/170-12, находящегося на трех этажах дома.

В обоснование исковых требований указывает, что вступившим в законную силу решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2019 года исковые требования Максимовой В. Д. о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворены.

18 марта 2021 года Управлением Росреестра но Ленинградской области Максимовой В.Д. отказано в государственной регистрации права собственности на основании решения суда, поскольку в решении не указана доля в объекте незавершенного строительства, подлежащая государственной регистрации.

6 октября 2021 года Максимова В.Д. заключила и истцом договор цессии в отношении объекта незавершенного строительства.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Киселевой М.Ю. к Жилищно-строительному кооперативу "10-Квартал" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 апреля 2022 года отменить, приняв по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Материалами дела установлено, что решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2019 года по делу N 2-817/2019 за Максимовой В.Д. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства готовностью 27% - <адрес>, расположенном в <адрес> виде таунхауса находящегося на трех этажах дома (л.д.21-27).

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2019 г. исправлены описки в описательной и резолютивной части судебного решения (л.д.28). Решение суда вступило в законную силу 14 января 2020г.

Согласно уведомления об отказе в государственной регистрации прав Гатчинского отдела Управления Росреестра по Ленинградской от 18 марта 2021 года в регистрации прав в отношении объекта недвижимости отказано, поскольку согласно сведениям Единого Государственного реестра недвижимости в отношении объекта незавершенного строительства зарегистрировано право долевой собственности за другими участниками долевой собственностью, в связи с чем регистрация права собственности Максимовой В.Д. на объект незавершенного строительства представляется невозможной, поскольку невозможно определить долю принадлежащую истцу в спорном объекте недвижимого имущества (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ между Максимовой В.Д. и Киселевой М.Ю. заключен договор уступки прав требования (цессии) в отношении указанного выше объекта недвижимости (л.д.56), в тот же день подписан акт приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии)(л.д.57).

Частью 3 статьи 1 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Законом о регистрации установлен перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 18).

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено общее правило, согласно которому государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

По смыслу приведенных правовых положений при проведении правовой экспертизы государственный регистратор не уполномочен давать оценку ранее зарегистрированному праву. Иное означало бы, что правообладатель может быть произвольно лишен признанного государством права на недвижимое имущество без надлежащей судебной процедуры.

В п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Учитывая то обстоятельство, что решением суда, вступившим в законную силу за Максимовой В.Д. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства готовностью 27%, - <адрес>, расположенного в <адрес> правопритязаний третьих лиц в отношении указанного истцом объекта строительства при рассмотрении дела не установлено. Обращаясь с исковым заявлением в суд Киселева М.Ю. указывала на то обстоятельство, что не имеется возможности зарегистрировать права на объект недвижимого имущества в связи с не указанием во вступившем в законную силу судебном постановлении размера доли, в объекте недвижимого имущества принадлежащем Максимовой В.Д., при этом материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами по делу то обстоятельство, что объект недвижимого имущества - пентхаус имеет крайне низкую степень готовности - 27%, строительство не ведется, объект недвижимого имущества -квартира принадлежащая истцу не построена.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в и. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в размере 1700/21440.

Поскольку право собственности на спорный объект незавершенного строительства установлено судебным постановлением, что не требует доказывания в силу ст. 61 ГПК РФ, правовых оснований для повторного рассмотрения иска о признании права собственности на тот же объект недвижимого имущества не имеется, материалами дела доказано, что объект недвижимого имущества - квартира не построен, строительство не ведется. Доказательств принадлежности истцу доли незавершенного строительства в размере 1700/21440 долей на дату разрешения судебного спора истцом не предоставлено.

В своем Уведомлении об отказе государственной регистрации прав Гатчинский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области указывает на то обстоятельство, что права истца могут быть защищены путем обращения в суд за разъяснением судебного решения, заявление о разъяснении Киселевой М.Ю. в Тосненский городской суд не подавалось. Доказательств такого обращения в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, отказ в регистрации прав может быть обжалован в судебном порядке. При наличии иных зарегистрированных прав на незавершенный строительством объект недвижимого имущества истец не лишен возможности обратиться с иском в суд за защитой нарушенного права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселевой М.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка