Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-3729/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисамова А.Х.,

судей Миннегалиевой Р.М., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ГазизьяновымА.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хисамова А.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе Ворониной С.З. на решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 6октября 2020 года и дополнительное решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронина С.З. обратилась к Газизову Ф.Г. с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании самовольной постройкой бани и двух сараев, их сносе, демонтаже забора и газовой трубы, проведенной к бане.

В обоснование исковых требований указано, что Ворониной С.З. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1866 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Муслюмовский район, <адрес>. Указанный земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим Газизову Ф.Г., расположенным по адресу: Республика Татарстан, <адрес>. Газизов Ф.Г. построил баню и сарай с захватом части земельного участка Ворониной С.З. на 0,9м, водосточную трубу ответчик также расположил на участке истца, провел газ из дома в баню - газовая труба расположена вдоль стены бани на стороне Ворониной С.З., где также находится сливная яма. Затем ответчик огородил земельный участок забором, который также расположен на земельном участке истца. Кроме того, вдоль границы земельного участка истца расположен сарай для скота.

Воронина С.З. обращалась к Газизову Ф.Г. для урегулирования спора, однако спор в мирном порядке урегулировать не удалось.

Действия ответчика истец полагает незаконными, поскольку ГазизовФ.Г. произвел захват принадлежащего истцу земельного участка и самовольно возвел на нем строения, не соблюдая при этом градостроительные, санитарные, пожарные и строительные нормы. Также истец считает, что ответчик не согласовал строительство спорных объектов в администрации района, разрешительная документация на их возведение не оформлялась.

На основании изложенного, Воронина С.З. просила:

устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ....:6, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Муслюмовский район, <адрес>;

признать баню, сарай для скота и птицы, а также сарай для хранения хозяйственного и строительного инвентаря, построенные Газизовым Ф.Г. с заходом на земельный участок Ворониной С.З., самовольными постройками;

обязать Газизова Ф.Г. за свой счет и своими силами снести баню, сарай для скота и птицы, а также сарай для хранения хозяйственного и строительного инвентаря, возведенные с заходом на земельный участок с кадастровым номером ....:6, принадлежащий Ворониной С.З., в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу;

демонтировать забор и газовую трубу, подведенную Газизовым Ф.Г. к бане от дома.

В ходе рассмотрения дела представитель Ворониной С.З. - ИшалинаЛ.Ф. изменила исковые требования и просила:

восстановить смежную границу между земельными участками кадастровыми номерами ....:6 и ....:7, расположенными по адресу Республика Татарстан, Муслюмовский район, <адрес>, дом .... и дом ...., по характерным поворотным точкам координат указанным в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами в границах, определенных экспертом ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" в заключении эксперта N 308 - СТС /НЧ;

устранить препятствия в пользовании Ворониной С.З. земельным участком с кадастровым номером ....:6, расположенным по адресу Республика Татарстан, Муслюмовский район, <адрес>, путем сноса незаконно возведенных ГазизовымФ.Г. бани, двух сараев, расположенных на земельном участке Ворониной С.З.; демонтировать металлический забор и проходящую по нему газовую трубу в баню, расположенных на территории земельного участка Ворониной С.З., за счет собственных средств Газизова Ф.Г.

В заседании суда первой инстанции Воронина С.З. и её представитель Ишалина Ф. исковые требований поддержали.

Газизов Ф.Г. и его представитель Гараева А.Б. иск не признали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан Багауов М.Р. пояснил, что координаты земельного участка истца, внесенные в ЕГРН на основании материалов инвентаризации, подлежат уточнению, так как они были измерены в условной системе координат.

Представитель третьего лица АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан Муслюмовского подразделения кадастровый инженер Садриев И.Ф. пояснил, что им был подготовлен отчет в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Муслюмовский район, <адрес>, границы которого установлены со слов Ворониной С.З.

Представитель третьего лица Нижнетабынского сельского поселения Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц - исполнительного комитета муниципального образования "Муслюмовское сельское поселение" Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан, ООО "Тат трансгаз" ЭПУ "Альметьевскгаз" Муслюмовская РЭГС, Управления ГО и ЧС Муслюмовского района Отделение государственного пожарного надзора Муслюмовского района, Инспекции государственного технического надзора в Муслюмовском районе, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 6октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Ворониной С.З. к Газизову Ф.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком кадастровым номером ....:6, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Муслюмовский район, <адрес> о признании самовольными постройками бани и двух сараев (для скота и птицы, для хранения хозяйственного и строительного инвентаря и строительного инвентаря) и их сносе: переносе бани на 1м, сарая для содержания скота и птицы на 4м, сарая для хозяйственного строительства инвентаря - на 1м, демонтаже забора с последующей его переустановкой на разметке смежной границы Н1 Н5 и демонтаже газовой трубы, проведенной от дома к бане, демонтаже сливных, вкопанных в землю металлических труб, отказано, с Ворониной С.З. в пользу ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" взыскано 45000 рублей за проведение экспертизы.

Дополнительным решением Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года отказано в удовлетворении иска Ворониной С.З. к Газизову Ф.Г. о восстановлении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером ....:6 и кадастровым номером ....:7, расположенными по адресу: Республика Татарстан, Муслюмовский район, <адрес> дом .... и дом ...., по характерным поворотным точкам координат, указанным в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами в границах, определенных экспертом ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" в заключении эксперта 308-СТС/НЧ.

Не согласившись с выводами суда по делу, Воронина С.З. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании самовольной постройкой бани и двух сараев, их сносе, демонтаже забора и газовой трубы, проведенной к бане и установлении смежной границы, фактически выражая несогласие с решением и дополнительным решением суда по делу.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Газизова Ф.Г. - Гараева А.Б., просила в её удовлетворении отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции Воронина С.З. доводы жалобы поддержала.

Газизов Ф.Г. и его представитель Гараева А.Б. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), на апелляционное рассмотрение дела также не явились.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону Ворониной С.З. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:0006 площадью 1866 кв.м, и расположенный на нем жилой дом расположенный по адресу: Республика Татарстан, Муслюмовский район, д<адрес>.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, Воронина С.З. обратилась к кадастровому инженеру АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан", которым подготовлен отчет на земельный участок с кадастровым номером ....:6. Согласно заключению кадастрового инженера, по фактическим границам площадь уточняемого земельного участка составляет 1851 кв.м, имеется наложение фактических границ смежного земельного участка с кадастровым номером ....:7 с установленной при проведении кадастровых работ границей н5 - н1 уточняемого земельного участка, площадь наложения составляет 28,6 кв.м.

Решением Нижнетабынского Совета местного самоуправления Муслюмовского района Республики Татарстан N 3 от 12 апреля 1995 года, Газизову Ф.Г. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 0,0772 га по адресу: Республика Татарстан, Муслюмовский район, <адрес>; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 11 мая 2004 года с присвоением кадастрового номера ....:7.

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13 марта 2009 года N 196, выданной исполнительным комитетом Нижнетабынского сельского поселения Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан Газизов Ф.Г. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:7, площадью 772,05 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Муслюмовский район, <адрес>.

С целью проверки доводов сторон, а также для правильного разрешения спора, судом первой инстанции по ходатайству представителя Ворониной С.З. - Ишалиной Л.Ф. была назначена землеустроительная экспертиза на предмет определения местоположения смежной границы между земельными участками сторон, соответствия расположения хозяйственных построек на земельном участке с кадастровым номером ....:7 СНиП и СП, градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, а также соответствие газификация бани и сарая необходимым требованиям закона. Проведение экспертизы поручено ООО "Центр независимой оценки "Эксперт".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 17, частями 1 и 2 статьи 19, частями 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьями 10, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные сторонами доказательства, приняв во внимание заключение судебного эксперта N 308-СТС/НЧ о соответствии бани, сарая для скота и птицы, сарая для хозяйственного и строительного инвентаря СП 42.13330.2016 и нормам противопожарной безопасности, а также соответствии газификации бани необходимым требованиям закона, нормам и правилам безопасности, пришел к выводу о об отказе в удовлетворении иска Ворониной С.Г. При этом суд исходил из того, что истцом доказательств, подтверждающих нарушение её прав действиями ответчика не представлено. Также суд указал, что устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия оснований удовлетворения исковых требований Ворониной С.З. к Газизову Ф.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса забора с металлическими сливными трубами, газовой трубы и установлении смежной границы между земельными участками согласиться не может по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции не учел выводы судебного эксперта, изложенные в заключении N 308-СТС/НЧ, согласно которым существующий забор между земельными участками с кадастровыми номерами ....:6 (собственник Воронина С.З.) и ....:7 (собственник Газизов Ф.Г.) имеет отклонение от кадастровой границы 0,99м, в результате чего необоснованно увеличена площадь земельного участка с кадастровым номером ....:7, площадь самовольного захвата земельного участка составляет 49,35кв.м; баня и сарай для хозяйственного и строительного инвентаря, принадлежащие Газизову Ф.Г., частично расположены на земельном участке с кадастровым номером ....:6 (собственник Воронина С.З.), и их местоположение не соответствует Своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства". Также не соответствует Своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" расположение сарая для скота и птицы от смежной границы, которые расположены вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером ....:6.

Исходя из доводов жалобы, отсутствия согласования в установленном законом порядке местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:6 и 16:29:010201:7, судебной коллегий по делу была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Центр экспертных исследований".

Из заключения эксперта N 21/146 от 22 апреля 2021 года следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ....:6 составляет 1852 кв.м, по правоустанавливающим документам и сведениям государственного кадастра недвижимости 1866 кв.м. В ходе проведения экспертизы экспертом также установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером ....:6 пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами ....:30 и ....:31.

По сведениям ЕГРН пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ....:6 с границами земельного участка с кадастровым номером ....:7 отсутствует.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ....:7 составляет 794 кв.м, по правоустанавливающим документам 772 кв.м, по сведениям государственного кадастра недвижимости - 772,5 кв.м; имеется пересечение (наложение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером ....:7 с границами земельного участка с кадастровым номером ....:6 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, площадь пересечения составляет 39 кв.м. Кроме того, земельный участок 16:29:010201:7 фактическими границами пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами ....:6, ....:32 и ....:31 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Экспертом предложено два варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами ....:6 и ....:7. Так установление границ земельных участков сторон по варианту N 1 исключает пересечение границ со смежными землепользователями земельных участков с кадастровыми номерами ....:30, ....:31 и ....:32; площади земельных участков с кадастровыми номерами ....:6 и ....:7 будут соответствовать правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. При установлении границ по данному варианту частичному сносу подлежит строение (в соответствии с техническим паспортом 2009 года) под литерами Г и Г1. Также подлежит частичному демонтажу либо переносу газопровод, подходящий к строениям под литерами Г и Г1, в границы земельного участка с кадастровым номером 16:29:010201:7. Также представлен каталог координат установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:6 и ....:7 по варианту N 1.

Вариант N 2 разработан с сохранением строений под литерами Г и Г1 (в соответствии с техническим паспортом 2009 года), при этом сооружение в виде газопровода, подведенного к строениям Г и Г1 требует переноса в границы земельного участка с кадастровым номером ....:7. При установлении границ земельных участков по варианту N 2 площадь земельного участка с кадастровым номером ....:6 уменьшится на 13 кв.м, а площадь земельного участка с кадастровым номером ....:7 увеличится на 13 кв.м. При этом изменяется граница вдоль строения с литерами Г и Г1, остальные границы земельных участков устанавливаются по сведениям ЕГРН, исключая пересечение границ со смежными землепользователями земельных участков с кадастровыми номерами ....:30, ....:31 и ....:32. Также представлен каталог координат установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:6 и ....:7 по варианту N 2.

С учетом изложенного, поскольку как заключением экспертизы, проведенной на основании определения суда первой инстанции, так и повторной землеустроительной экспертизы, проведенной на основании определения судебной коллегии, подтверждается факт нарушение ответчиком прав истца, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований Ворониной С.З.

Оценивая заключения экспертов, судебная коллегия приходит к выводу, что они соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию; заключения оформлены надлежащим образом, обоснованно и не имеют противоречий. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает заключения экспертов надлежащим доказательством по делу, на основании которого судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Вместе с тем, учитывая, что снос (перенос) самовольных строений под литерами Г и Г1 (в соответствии с техническим паспортом 2009 года) является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц. Факт нарушения градостроительных норм в части отступа от границы участка, на что ссылается истец в обоснование своих требований, к существенным и значительным нарушениям строительных норм отнесен быть не может и, соответственно, не может являться безусловным основанием для переноса, а по существу сноса, указанных построек.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 6 октября 2020 года и дополнительного решения Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Ворониной С.З. к Газизову Ф.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса забора с металлическими сливными трубами, газовой трубы, установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:6 и ....:7 и принятии в указанной части по делу нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым возложить обязанность на Газизова Ф.Г. выполнить работы по сносу забора с металлическими сливными трубами в срок до 1 октября 2021 года.

Также судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:6 и ....:7 по варианту N 2 заключения эксперта N 21/146, выполненного ООО "Центр экспертных исследований", по следующим координатам:
Обозначение характерных точек границ координаты, м Обозначение части границ Горизонтальное положение (S), м X Y от т.

до т.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>