Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-3729/2021

15 июня 2021 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зелепукина А.В.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело N 2-41/2019 по исковому заявлению Минайловой Валентины Самуиловны к Кравец Ольге Владимировне о восстановлении межевой границы, определении фактического местоположения межевой границы земельного участка, по встречному исковому заявлению Кравец Ольги Владимировны к Минайловой Валентине Самуиловне об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков и установлении местоположения смежной границы между земельными участками

по частным жалобам Кравец О.В. и Матвеева Ю.Н. на определение Советского районного суда г. Воронежа от 08.04.2021,

(судья Нефедов А.С.)

УСТАНОВИЛ:

Матвеев Ю.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов, указывая, что решением Советского районного суда г. Воронежа от 24.09.2019, дополнительным решением Советского районного суда г. Воронежа от 23.10.2019 по гражданскому делу N 2-41/2019 удовлетворены исковые требования Минайловой Валентины Самуиловны к Кравец Ольге Владимировне о восстановлении межевой границы, определении фактического местоположения межевой границы земельного участка, встречные исковые требования Кравец Ольги Владимировны к Минайловой Валентине Самуиловне об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков и установлении местоположения смежной границы между земельными участками оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06.08.2020 указанное решение оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2020 решение Советского районного суда г. Воронежа от 24.09.2019, дополнительное решение Советского районного суда г. Воронежа от 23.10.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06.08.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба Кравец О.В. без удовлетворения. В связи с рассмотрением данного дела истцом Минайловой В.С., а затем ее правопреемником Матвеевым Ю.Н. понесены судебные расходы в размере 279149,07 руб., включающие в себя:

1. Расходы, связанные с собиранием доказательств для последующего обращения в суд за разрешением настоящего спора в размере 28252 рубля:

- на оплату услуг кадастрового инженера "БТИ-Информцентр" - 6793, 26 руб. (чек- ордер от 26.10.2015). Услуга заключалась в выносе границ земельного участка истицы в натуре;

- на оплату госпошлин, в связи с получением сведений, внесенных в ГКН, сведений из ЕГРН-2790 руб.,

- на оплату услуг БТИ Коминтерновского района г. Воронежа по составлению межевого плана на участок истицы - 9033,61 руб.,

- на оплату услуг кадастрового инженера ИП Полуднева Е.Н. по изготовлению плана границ земельного участка - 8000 руб.,

- на оплату услуг БТИ Советского района г. Воронежа по изготовлению копий технического паспорта на дом истицы - 1635,13 руб.

2. Расходы, понесенные в ходе судебного разбирательства, в размере 49611,30 руб.:

- расходы на оплату госпошлины за предъявление иска в суд в размере 300 рублей,

- расходы на оплату экспертизы ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России - 39044,30 руб.,

- расходы на оплату услуг кадастрового инженера Ситникова С.Н. по составлению проекта межевого плана с целью заключения мирового соглашения с ответчиком - 10300 рублей.

3. Расходы на оплату услуг представителя, складывающиеся из следующих расходов:

1) расходы за юридическую консультацию в размере 1500 рублей;

2) расходы истца Минайловой В.С. на оплату юридических услуг и услуг представителя в суде первой инстанции на основании договора оказания юридических услуг от 19.05.2018 в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2018- 138500 руб.;

3) расходы Матвеева Ю.Н. на оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридической помощи от 17.05.2020 в связи с разрешением вопроса о замене стороны по делу - 10000 руб.;

4) расходы Матвеева Ю.Н. на оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридической помощи от 22.06.2020, в связи с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции - 10000 руб.;

5) расходы Матвеева Ю.Н. на оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридической помощи от 10.09.2020:

- составление заявления о возмещении судебных расходов -5000 руб.;

- участие представителя в судебных заседаниях при разрешении заявления о возмещении судебных расходов - 12000 руб.;

6) расходы за составление возражения на кассационную жалобу, дополнительную кассационную жалобу - 10000 руб.;

7) расходы за участие представителя в суде кассационной инстанции в размере - 15000 руб.;

4. Почтовые расходы, понесенные Матвеевым Ю.Н. по оплате услуг почтовой связи в связи с необходимостью направления лицам, участвующим в деле, копий заявления о замене стороны истца правопреемником в размере 744,47 руб., копий возражений на апелляционную жалобу в размере 1017,35 руб., копий заявления о возмещении судебных расходов в размере 963,35 руб., копий возражений на кассационную жалобу в размере 1020,20 руб., копий возражений на дополнительную кассационную жалобу в размере 999,20 руб., копии уточненного заявления о взыскании судебных расходов в сумме 1008,20 рублей, а всего 5752,77 руб.

Определением Советского районного суда г. Воронежа о 08.04.2021 с Кравец О.В. в пользу Матвеева Ю.Н. взысканы расходы на оплату услуг в сумме 173944,77 руб.

В частной жалобе Матвеев Ю.Н. просил определение Советского районного суда

г. Воронежа о 08.04.2021 отменить в части определения размера взысканных судебных расходов, разрешить вопрос по существу, взыскав с Кравец О.В. в пользу Матвеева Ю.Н. судебные расходы в полном объеме

В частной жалобе Кравец О.В. просила определение Советского районного суда г. Воронежа о 08.04.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, решением Советского районного суда г. Воронежа от 24.09.2019 по гражданскому делу по иску Минайловой Валентины Самуиловны к Кравец Ольге Владимировне о восстановлении межевой границы, определения фактического местоположения межевой границы земельного участка, по встречному исковому заявлению Кравец Ольги Владимировны к Минайловой Валентине Самуиловне об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков и установлении местоположения смежной границы между земельными участками, постановлено:

- восстановить левую межевую границу (от фасада к тыльной межевой границе) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Октябрьская, 431, согласно сведениям о местоположении этой границы, содержащимся в ЕГРН;

- определить фактическое местоположения левой межевой границы (от фасада к тыльной межевой границе) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Октябрьская, 431, согласно заключению эксперта N 1815/6-2 от 08.04.2019, составленного Федеральным бюджетным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, отступив от существующего по левой межевой границе ограждения: в точке 4 вглубь участка N 431 на 0.37м., в точке 5 вглубь участка N 431 на 0.23м., в точке 6 вглубь участка N 429 на 0.15м., в точке 7 вглубь участка N 429 на 0.99м., в точке 8 вглубь участка N 429 на 1.56м., в точке 9 вглубь участка N 429 на 1.76м. Отступив от точки 9 в сторону тыльной межи 0.99м. и далее отступив вглубь участка N 429 на 1.78м.;

- взыскать с Кравец Ольги Владимировны в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы N 5124/6-2 от 03.07.2019 в размере 18 623 (восемнадцать тысяч шестьсот двадцать три) руб. 00 коп.

В удовлетворении заявления Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы N 1815/6-2 от 08.04.2019 отказать.

Дополнительным решением Советского районного суда г. Воронежа от 23.10.2019 года постановлено в удовлетворении встречных исковых требований Кравец Ольги Владимировны к Минайловой Валентине Самуиловне:

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Октябрьская, д. 429, принадлежащего на праве собственности Кравец О.В.;

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Минайловой В.С.;

- об установлении местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Кравец О.В. и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Минайловой В.С. по координатам фактической границы, полученной экспертом ФБУ Воронежского РЦСЭ Минюста России Севрюковым Д.П., указанным в заключении N от 08.04.2019г.: Н9 (у-1288558,22 х-503386,50), Н8 (у-1288565,85 х-503390,59), Н7 (у-1288590,41 х-503403,86), Н6 (у-1288620,48 х-503420,09), Н5 (у-1288629,16 х-503424,69), Н4 (у-1288640,67 х-503431,08), Н3 (у-1288654,34 х-503438,49) - отказать.

24.10.2019 истец Минайлова В.С. умерла.

Определением Советского районного суда от 01.06.2020 по делу произведена замена истца Минайловой В.С. на ее правопреемника Матвеева Ю.Н. (Т.4 л.д.49-50).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06.08.2020 года решение Советского районного суда

г. Воронежа от 24.09.2019, с учетом определения того же суда от 29.10.2019 об устранении описки, дополнительное решение от 23.10.2019 - оставлены без изменения, апелляционная жалоба Кравец Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Кассационным определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2020 решение Советского районного суда г. Воронежа от 24.09.2019, дополнительное решение от 23.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06.08.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба Кравец Ольги Владимировны - без удовлетворения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).

Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения ряда условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Матвеев Ю.Н. просил взыскать с Кравец О.В. судебные расходы размере

28252 руб., понесенные Минайловой В.С. при собирании доказательств, необходимых для обращения в суд с настоящим иском:

- на оплату услуг кадастрового инженера "БТИ-Информцентр" за составление акта выноса границ земельного участка истицы в натуре - 6793, 26 руб. (Т.4 л.д. 197, Т.2 л.д.156);

- на оплату госпошлин, в связи с получением сведений, внесенных в ГКН, сведений из ЕГРН- 2790 руб., (Т.4 л.д.196, 198).

- на оплату услуг БТИ Коминтерновского района г. Воронежа по составлению межевого плана на участок истицы - 9033,61 руб., (Т.1 л.д.25-33, Т.4 л.д.195)

- на оплату услуг кадастрового инженера ИП Полуднева Е.Н. по изготовлению плана границ земельного участка - 8000 руб. (Т.4 л.д.193, 194),

- на оплату услуг БТИ Советского района г. Воронежа по изготовлению копий технического паспорта на дом истицы - 1635,13 руб. (Т4 л.д.191-192).

Отказывая в удовлетворении заявления Матвеева Ю.Н. о взыскании с Кравец О.В. судебных расходов размере 28252 руб., понесенных Минайловой В.С. при собирании доказательств, необходимых для обращения в суд с настоящим иском:

- на оплату услуг кадастрового инженера "БТИ-Информцентр" за составление акта выноса границ земельного участка истицы в натуре - 6793, 26 руб. (т.4 л.д. 197, Т.2 л.д.156);

- на оплату госпошлин, в связи с получением сведений, внесенных в ГКН, сведений из ЕГРН- 2790 руб., (т.4 л.д.196, 198).

- на оплату услуг БТИ Коминтерновского района г. Воронежа по составлению межевого плана на участок истицы - 9033,61 руб., (т.1 л.д.25-33, т.4 л.д.195)

- на оплату услуг кадастрового инженера ИП Полуднева Е.Н. по изготовлению плана границ земельного участка - 8000 руб. (т.4 л.д.193, 194),

- на оплату услуг БТИ Советского района г. Воронежа по изготовлению копий технического паспорта на дом истицы - 1635,13 руб. (т.4 л.д.191-192) - суд первой инстанции исходил из того, что достоверных доказательств, подтверждающих необходимость несение истцом расходов для предъявления иска в суд по настоящему делу не представлено, оснований полагать, что указанные расходы понесены именно в рамках рассматриваемого дела - не имеется, а получение указанных сведений и документов не являлось необходим условием для реализации права истца на обращение в суд с настоящим иском; документы получены задолго до подачи иска в суд.

Расходы на составление межевого плана не могут быть признаны судебными издержками, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, поскольку межевой план является необходимым документом для проведения государственного кадастрового учета земельного участка истца в связи с уточнением местоположения его границ в соответствии со ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Суд считает правильными вышеприведенные выводы суда первой инстанции, вытекающими из установленных в ходе рассмотрения обстоятельств.

Так, по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, а также дополнительная судебная экспертиза по вопросам прохождения границ смежных земельных участков, их соответствия сведениям, содержащимся в кадастровых выписках; выводы эксперта были приняты судом при вынесении решения по спору между сторонами, в связи с чем расходы, понесенные Минайловой В.С. при собирании доказательств перед обращением в суд с настоящим иском, судом первой инстанции обоснованно отклонены в связи с отсутствием доказательств необходимости их несения.

При этом судом установлено, что сторона истца в связи с подачей иска в суд первой инстанции понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей (т.1 л.д.4), которые обоснованно взысканы с ответчика.

Из решения Советского районного суда г.Воронеж от 24.09.2019 следует, что сторона истца понесла расходы в размере 38092 рубля по оплате дополнительной судебной экспертизы, проведенной ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России (т.3 л.д.71, 99), которые также обоснованно взысканы с ответчика. При этом, как правильно указал в определении суд первой инстанции, при оплате экспертизы ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России в размере 39044,30 рублей, заявителем оплачено 38092 рубля - расходы по оплате экспертизы; 952,30 - комиссия банка; суд обоснованно отказал во взыскании комиссии банка в размере 953,30 рубля, поскольку Матвеев Ю.Н. не представил доказательств необходимости несения указанных расходов и невозможности оплаты услуг эксперта без несения расходов на комиссию банка.