Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3729/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-3729/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Житниковой О.В.,
судей Ефремовой Л.Н., Ивановой Е.Н.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Весниной О.С. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 26 января 2021 года, которым постановлено:
"Иск АО "Альфа-Банк" удовлетворить.
Взыскать с Весниной О.С. в пользу АО "Альфа-Банк" сумму задолженности по кредитному договору в размере 598511 рублей 89 копеек, из которых: 551 780 рублей 99 копеек - просроченный основной долг, 43 329 рублей 33 копейки - начисленные проценты, 3401 рубль 57 копеек - штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 185 рублей 12 копеек, а всего 607 697 (шестьсот семь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 01 копейка.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Весниной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02.09.2019г. между АО "Альфа-Банк" и Весниной О.С. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому присвоен NCCON. Во исполнение соглашения о кредитовании банк перечислил заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными N 739 от 19.06.2014 г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 600 000 рублей, проценты за пользование кредитом 18,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 18 000 рублей. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Веснина О.С. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.10.2020 г. составляла 598511 рублей 89 копеек, в том числе: 551 780 рублей 99 копеек - просроченный основной долг; 43 329 рублей 33 копейки - начисленные проценты, 3401 рубль 57 копеек - штрафы и неустойки. Задолженность образовалась в период с 17.07.2020 г. по 19.10.2020 г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9 185 рублей 12 копеек.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Веснина О.С. просит отменить, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2020 она признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).
Данным требованиям решение суда не соответствует.
Ответчиком к апелляционной жалобе приложена копия решения Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2020 по делу N А55-26741/2020, которым Веснина О.С. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Согласно решению, заявитель Веснина О.С. ссылалась на наличие задолженности перед кредитором АО "Альфа-Банк", размер неоспариваемой задолженности должника перед кредитором составляет 550 708,73 руб.
Согласно части первой статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно положениям абзаца третьего пункта второго данной статьи, оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.
В силу абзаца пятого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Поскольку исковое заявление к Весниной О.С. подано в суд первой инстанции 27.11.2020, принято судом к производству 07.12.2020, в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иск АО "Альфа-Банк" подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, оставив без рассмотрения исковое заявление АО "Альфа-Банк" к Весниной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 26 января 2021 года отменить.
Исковое заявление АО "Альфа-Банк" к Весниной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
