Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 33-3729/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 33-3729/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Елфимова И.В.
судей: Малининой Л.Б., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре Самороковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Айбатовой Н.Р. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 25 мая 2020 года, которым постановлено:
"Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) включить в стаж Айбатовой Н.Р., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>.
Отказать Айбатовой Н.Р. в удовлетворении требований об отмене решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонного) <.......> от <.......> об отказе в назначении пенсии, о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) обязанности назначить ей пенсию со дня возникновения права на нее".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. об обстоятельствах дела, о принятом по делу судебному постановлению, доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Айбатовой Н.Р. - адвоката Халидуллина И.Т., действующего на основании заключенного соглашения и ордера <.......> от <.......>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего её удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Айбатовой Н.Р., судебная коллегия Тюменского областного суда
установила:
Заявитель Айбатова Н.Р. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тобольске Тюменской области (межрайонное) о признании решения <.......> от <.......> незаконным, включении в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, назначении пенсии со дня возникновения права на нее.
Требования мотивированы тем, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тобольске Тюменской области (межрайонное) <.......> от <.......> Айбатовой Н.Р. отказано в досрочном назначении страховой пенсии. В специальный стаж не включены периоды работы с <.......> по <.......> в <.......>, с <.......> по <.......> в должности <.......>, так как данные должности не предусмотрены Списком N 2, а также работа должна проходить в условиях полного рабочего дня. Кроме того, ответчиком не включены в специальный стаж периоды работы с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, поскольку индивидуальные сведения сданы общим стажем без указания льготы, периоды с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, также не включены в специальный стаж ввиду отсутствия индивидуальных сведений. Истец, указывает, что её стаж на работах с тяжелыми условиями труда составил <.......>, в связи с чем ответчик неправомерно отказал в назначении пенсии.
Истец Айбатова Н.Р., представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тобольске Тюменской области (межрайонное) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия.
Представитель истца Айбатовой Н.Р. - адвокат Халидуллин И.Т., действующий на основании прав по ордеру <.......> от <.......>, в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна истец Айбатова Н.Р. В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, принять по делу новое решение о возложении на ответчика обязанности включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периодов работы с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> пот <.......>, с <.......> по <.......> в Тобольском нефтехимическом комбинате в должности <.......>, на работах с тяжелыми условиями труда в течении полного рабочего дня, дающих право на назначение досрочной пенсии, назначить пенсию со дня возникновения права. Выражая свое несогласие с исчислением судом первой инстанции стажа работы, указывает, что её общий стаж составил <.......>, который дает ей право на назначение пенсии с момента обращения к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Истец Айбатова Н.Р., представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тобольске Тюменской области (межрайонное), извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии по старости имеют рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в резиновом, резинотехническом и шинных производствах:
а) в цехах (участках): каландровых, сборочных, рукавных, транспортных лент, ремней, автокамерных, формовой и неформовой техники (за исключением обработки резиновых формовых и неформовых деталей), резиновой обуви (за исключением участков сортировки и упаковки), закройно-намазочных, маканых изделий, эбонита и изделий из него, воздухоплавательного и инженерного имущества, губчатых изделий, средств химической защиты, прорезиненных тканей, гуммирования закрытых емкостей и химической аппаратуры, валов и других изделий, регенерата (за исключением участков старой резины и подготовительных цехов), гуттаперчи;
б) на участках: подготовительных, подготовки сырья, вулканизации, изготовлении клеев для резины; размола, сушки кизельгура; резиновых деталей обуви и резинотехнических изделий; свинцовых туб, сернистого железа, слоистых пластиков; соляного рассола и рапы; текстолита; технических и плащевых тканей с полихлорвиниловыми, каучуковыми, масляными и нитропокрытиями, за исключением работ по подготовке тканей, нетканой основы, трикотажа и других видов подложки; углекислоты всеми методами; целлулоида (раздел X "Химическое производство", код позиций 2110А010).
В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тобольске Тюменской области (межрайонное) от <.......> <.......> Айбатовой Н.Р. отказано в досрочном назначении страховой пенсии в связи с тем, что не выработан требуемый специальный стаж. В специальный стаж не включены периоды работы с <.......> по <.......> в должности <.......>, с <.......> по <.......> в должности <.......>, так как данные должности не предусмотрены Списком <.......> от <.......>, и с <.......> работа должна протекать в условиях полного рабочего дня; периоды работы с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, так как индивидуальные сведения сданы общим стажем без указания льготы, и с <.......> по <.......>, и с <.......> по <.......>, так как индивидуальные сведения за данные периоды не сданы работодателем. Специальный стаж составляет <.......>, страховой стаж - <.......>. (л.д. 11)
Из трудовой книжки Айбатовой Н.Р. следует, что она с <.......> принята в акционерное общество "Тобольский нефтехимический комбинат" <.......>, <.......> переведена <.......>, <.......> переведена <.......>, <.......> переведена <.......> <.......> уволена в связи с ликвидацией предприятия. (л.д. 12-21)
В соответствии со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что не за все периоды работы истца сданы индивидуальные сведения с указанием кода льготы. При этом установить за какие именно периоды с <.......> по <.......> сданы льготные сведения, не предоставляется возможным. (л.д. 35-38)
Разрешая исковые требования в части включения в специальный страховой стаж истца периодов работы с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку в спорные периоды истец в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели выполняла работы, предусмотренные Списком N 2.
Учитывая, что необходимый специальный стаж у истца отсутствует, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований об отмене решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тобольске Тюменской области (межрайонное) <.......> от <.......> об отказе в назначении пенсии, а также в части возложения обязанности по назначению пенсии со дня возникновения права на нее.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
Утверждение истца в жалобе о том, что общий стаж Айбатовой Н.Р. дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда составил 07 лет 11 месяцев 07 дней, который дает ей право на назначение пенсии с момента обращения к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, по мнению судебной коллегии, является бездоказательным.
Доводы жалобы о включении в специальный стаж периодов работы с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> пот <.......>, с <.......> по <.......> в Тобольском нефтехимическом комбинате в должности <.......> в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, являются несостоятельными, поскольку данное требование судом первой инстанции было рассмотрено и удовлетворено. При таких обстоятельствах требования о повторном включении в вышеуказанном льготном порядке названных периодов подлежат отклонению.
Поскольку Айбатова Н.Р. при зачете судом первой инстанции периодов её работы с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> пот <.......>, с <.......> по <.......> (<.......>), а также с учетом периодов работы, включенных решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тобольске Тюменской области (межрайонное) от <.......> (<.......> в специальный стаж на день обращения в пенсионный орган не приобрела право на назначение досрочной страховой пенсии по старости как лицо, работавшее на работах с тяжелыми условиями труда, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу требуемую пенсию с даты обращения к ответчику у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал должную оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ на основе их полного и всестороннего исследования каждого в отдельности и в их совокупности, выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
Доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит и оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 25 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Айбатовой Н.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
