Дата принятия: 13 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3729/2019
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2019 года Дело N 33-3729/2019
г. Мурманск
13 декабря 2019 г.
Мурманский областной суд в составе:
Судьи судебной коллегии по гражданским делам Брандиной Н.В.
при секретаре Грошенко Е.Н.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-273/2019 по иску Андрюшенко А. А.овича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Оленегорский" об увеличении основного отпуска на количество дней временной нетрудоспособности
по частной жалобе Андрюшенко А. А.овича на определение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 18 сентября 2019 г., которым постановлено:
"Возвратить Андрюшенко А. А.овичу апелляционную жалобу на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 29.07.2019",
установил:
решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 29 июля 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований Андрюшенко А.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Оленегорский" об увеличении основного отпуска на количество дней временной нетрудоспособности.
Не согласившись с указанным решением суда, 30 сентября 2019 г. Андрюшенко А.А. посредством почтовой связи направлена апелляционная жалоба, которая поступила в суд 5 сентября 2019 г.
Определением судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 6 сентября 2019 г. апелляционная жалоба Андрюшенко А.А. оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков по 16 сентября 2019 г.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Андрюшенко А.А. просит определение судьи отменить.
Ссылаясь на нарушение судом требований разумности при определении срока, необходимого для устранения недостатков апелляционной жалобы, указывает на то, что определение судьи об оставлении жалобы без движения от 6 сентября 2019 г., которым срок для устранения недостатков установлен по 16 сентября 2019 г., получено им по почте только 24 сентября 2019 г.
Приводит доводы о том, что срок исправления недостатков жалобы должен быть назначен с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене.
В соответствии с частью 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из материалов дела следует, что решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 29 июля 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований Андрюшенко А.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Оленегорский" об увеличении основного отпуска на количество дней временной нетрудоспособности.
Мотивированное решение изготовлено судом 3 августа 2019 г.
Апелляционная жалоба на указанное решение суда Андрюшенко А.А. направлена в суд посредством почтовой связи 30 августа 2019 г. и поступила в суд 5 сентября 2019 г.
Определением судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 6 сентября 2019 г. апелляционная жалоба Андрюшенко А.А. оставлена без движения, как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не были представлены копии апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле. Подателю апелляционной жалобы судьей был установлен срок для исправления недостатка жалобы по 16 сентября 2019 г.
9 сентября 2019 г. указанное определение судьи направлено по месту жительства (регистрации) Андрюшенко А.А. по адресу: Краснодарский край, ....
В связи с тем, что в установленный судьей срок (по 16 сентября 2019 г.) недостатки апелляционной жалобы устранены не были, 18 сентября 2019 г. судьей в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы.
Судебная коллегия с данным выводом судьи согласиться не может, поскольку он сделан с существенным нарушением норм процессуального права.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, разумный срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае несоблюдения заявителем предусмотренных законом требований к форме и содержанию апелляционной жалобы она (апелляционная жалоба) в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения с назначением заявителю разумного срока для исправления недостатков. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы, то есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения, и о сроках исправления недостатков, названных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
Приведенные выше нормативные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению были нарушены судьей Оленегорского городского суда Мурманской области.
Из материалов дела следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы Андрюшенко А.А. без движения, которым срок для устранения недостатков жалобы установлен по 16 сентября 2019 г., вынесено 6 сентября 2019 г. и направлено по месту жительства (регистрации) Андрюшенко А.А. в ... Краснодарского края 9 сентября 2019 г. (л.д.163).
Данное определение поступило в отделение почтовой связи ... Краснодарского края 14 сентября 2019 г. и вручено Андрюшенко А.А. 24 сентября 2019 г. (л.д.167, 168).
25 сентября 2019 г. Андрюшенко А.А. в электронном виде направлено в суд ходатайство о продлении процессуального срока для устранения указанных в определении судьи от 6 сентября 2019 г. недостатков, в ответ на которое судом направлены в адрес заявителя разъяснения о том, что ходатайство поступило в суд 26 сентября 2019 г., то есть после принятия процессуального решения о возвращении апелляционной жалобы, в связи с чем, оснований для продления указанного срока не имеется (л.д. 166, 173).
Таким образом, при оставлении апелляционной жалобы Андрюшенко А.А. без движения и предоставлении срока для исправления недостатков и, как следствие, возврате апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, судом первой инстанции не были учтены требования разумности установления срока для устранения недостатков апелляционной жалобы и реальная возможность устранения таких недостатков заявителем в предоставленный срок, исходя из территориальной удаленности от суда его места жительства и времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с невыполнением Андрюшенко А.А. в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Необоснованной возврат жалобы сделал невозможным реализацию процессуальных прав Андрюшенко А.А. на обжалование принятого судом первой инстанции решения, что привело к нарушению права истца на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации.
В связи с изложенным определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а апелляционная жалоба Андрюшенко А.А. с материалами дела направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 18 сентября 2019 г. отменить.
Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
