Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 августа 2019 года №33-3729/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 33-3729/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И. Л.,
судей Дубовцева Д. Н., Ивановой М. А.,
при секретаре Ложкиной И. Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2019 года апелляционную жалобу истца Никитина В. М.
на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2019 года, которым
исковые требования Никитина В. М. к Солодянкину Д. А. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение установленного законом срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Никитин В. М. обратился в суд с иском к ответчику Солодянкину Д. А. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение установленного законом срока выплаты, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением суда от 11 декабря 2017 года установлен факт трудовых отношений между работником Никитиным В. М. и работодателем индивидуальным предпринимателем Солодянкиным Д. А. с 21 мая 2016 года на неопределенный срок с должностным окладом 1000 рублей за рабочий день при нормальной продолжительности рабочего времени.
Норма рабочего времени за январь 2016 года истцом отработана. За период с 01 января 2016 года по 31 января 2016 года по причине наличия в текущем календарном месяце нерабочих праздничных дней (расчетных дней), заработная плата истцу, получающему должностной оклад, при выработке работником нормы рабочего времени, снижена пропорционально количеству нерабочих праздничных дней. Подлежащая взысканию гарантированная доплата заработной платы за период с 01 января 2016 года по 31 января 2016 составляет 4599,9 рублей. По состоянию на 21 февраля 2019 года ответчик заработную плату в полном объеме не выплатил.
Подлежащий взысканию размер процентов за период с 11 февраля 2016 года по 21 февраля 2019 года включительно за нарушение работодателем установленного срока полной выплаты заработной платы за период с 01 января 2016 года по 31 января 2016 года составил 2639,13 рублей.
В связи с неоплатой истцу заработной платы в полном объеме ему причинен моральный вред.
Истец изначально просил суд взыскать с ответчика доплату заработной платы за период времени с 01 января 2016 года по 31 января 2016 года в размере 4599,9 рублей, проценты за период с 11 февраля 2016 года по 21 февраля 2019 года за нарушение работодателем установленного срока полной выплаты заработной платы за период с 01 января 2016 года по 31 января 2016 года в размере 2639,13 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей.
В дальнейшем истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска, в котором представил новый расчет суммы исковых требований и окончательно просил взыскать с ответчика доплату заработной платы за период времени с 01 января 2016 года по 31 января 2016 года в размере 3450 рублей, проценты за период с 16 февраля 2016 года по 21 февраля 2019 года за нарушение работодателем установленного срока полной выплаты заработной платы за период с 01 января 2016 года по 31 января 2016 года в размере 1973,07 рублей, оставив без изменения ранее заявленное требование о компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Солодянкин Д. А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просил отменить решение суда, принять новое решение по делу, которым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика доплаты заработной платы 3450 рублей и процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 1973,07 рублей.
В качестве доводов жалобы указано, что суд допустил неправильное применение норм материального права.
Суд пришел к ошибочному выводу, что схема должностного оклада с указанием иного календарного диапазона по отношению к установленным статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации влияет на его правоприменительную природу относительно статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации, указав, что гарантированный статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации размер заработной платы сохраняется исключительно при схеме должностного оклада с указанием календарного диапазона - календарный месяц.
Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается материалами дела, в суд не явились.
Судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2017 года (л. д. 6-10) установлен факт трудовых отношений между работником Никитиным В. М. (истцом по настоящему делу) и работодателем индивидуальным предпринимателем Солодянкиным Д. А. (ответчиком по настоящему делу) с 21 мая 2015 года, по условия которого работник Никитин В. М. принят на работу к работодателю индивидуальному предпринимателю Солодянкину Д. А. на неопределенный срок в должности подсобного рабочего (включая выполнение отдельных работ, не требующих регламентированных и особых квалифицированных требований), плотником; продолжительность рабочего дня - восемь часов, с должностным окладом - одна тысяча рублей за рабочий день при нормальной продолжительности рабочего времени, выплата заработной платы в месте выполнения работы.
С индивидуального предпринимателя Солодянкина Д. А. в пользу Никитина В. М. взыскана задолженность по заработной плате за период с 05 января 2016 года по 27 июня 2016 года в размере 53568 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 07 марта 2018 года.
В силу пункту 2 статьи 61 ГПК РФ решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2017 года имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Установлено, что истцом в январе 2016 года отработано 104 часа (13 дней), также произведена оплата 16 часов (простой по причинам, не зависящим от работника).
В январе 2016 года имелось всего 15 рабочих дней, в отношении которых за 13 дней, а также 05 января 2016 года, 06 января 2016 года, 08 января 2016 года взыскана заработная плата (решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2017 года), также время простоя за 2 дня (решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2018 года), а всего истцу за январь 2016 года выплачено 17333 рублей (13000 + 3000 + 1333), что указано самим истцом.
Суд первой инстанции, оставляя без удовлетворения заявленные по настоящему спору исковые требования, исходил из следующего.
Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что работник имеет право, в том числе на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, оплачиваемых ежегодных отпусков; работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
В обязанности работодателя в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации входят соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставление работнику работы, обусловленной трудовым договором, выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 135-136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (статья 143 Трудового кодекса Российской Федерации); доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.
В соответствии с условиями трудового договора, заключенного между сторонами, истцу установлена заработная плата в виде должностного оклада в размере 1000 рублей за рабочий день при нормальной продолжительности рабочего времени.
Требования истца основаны на положениях статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 1 указанной статьи определены нерабочие праздничные дни в Российской Федерации, в том числе в январе: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 - Новогодние каникулы, 7 - Рождество Христово.
В соответствии с частью 3 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, за исключением работников, получающих оклад (должностной оклад), за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, выплачивается дополнительное вознаграждение. Размер и порядок выплаты указанного вознаграждения определяются коллективным договором, соглашениями, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором. Суммы расходов на выплату дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
Согласно части 4 указанной статьи наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Проанализировав вышеуказанные положения Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно применительно к правоотношениям сторон указал, что оплата труда установлена как должностной оклад в размере 1000 рублей за 1 рабочий день при нормальной продолжительности рабочего времени, которая была выплачена истцу за отработанное в январе 2016 года рабочее время в полном объеме, в том числе произведена оплата времени простоя.
Стороны сами определилитрудовым договором условия оплаты труда как должностной оклад за один рабочий день, что не противоречит положениям статей 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации. Данные условия не ухудшают положения истца по сравнению с установленными трудовым законодательством. Размер заработной платы истца за январь 2016 года выше установленного минимального размера оплаты труда. Указание на то, что указанный оклад не соответствует календарному диапазону, указанному в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, не состоятелен.
Установленная система оплаты труда истца не соответствует окладу (месячному), понятие которого раскрыто в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для применения части 4 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации при разрешении спора не имеется.
Оснований для взыскания сумм в качестве дополнительного вознаграждения, определенного частью 3 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации также не имеется. В суд не представлено доказательств, что указанное вознаграждение предусмотрено трудовым договором или локальными актами работодателя, определен его размер и порядок выплаты.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что наличие выходных праздничных дней в период с 01 января 2016 года по 04 января 2016 года не повлияло на снижение размера должностного оклада истца, определенного условиями трудового договора не за месяц, а за рабочий день, заработная плата за указанный период произведена в полном объеме.
Оснований для вывода о снижении заработной платы истца за январь 2016 года не имеется.
В связи с чем, ссылка истца на положения статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации не состоятельна.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, для которой судебная коллегия не находит оснований.
Учитывая отсутствие задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы за январь 2016 года, обоснован отказ в удовлетворении и производных требований о взыскании процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
Каких-либо доводов, которые бы являлись основанием для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах и в пределах доводов апелляционной жалобы решение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: И. Л. Копотев
Судьи: Д. Н. Дубовцев
М. А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка