Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 июля 2019 года №33-3729/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 33-3729/2019



г. Тюмень


10 июля 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.,
судей Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,
при секретаре Гатиной Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца АО НПФ "Сберегательный фонд Солнечный берег" на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Иск Акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд "Сберегательный фонд Солнечный берег" к Казаковой Наталье Владимировне о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия
установила:
АО НПФ "Сберегательный фонд Солнечный берег" (далее-Фонд), действующего в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее- Агентство), обратилось в суд с иском к Казаковой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 156 568 рублей, ссылаясь на следующее:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018 Фонд, являющийся правопреемником Некоммерческой организации НПФ "Сберегательный фонд PECO", признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". По итогам проведенной инвентаризации за период с 26.02.2013 по 09.09.2013 установлено, что ответчику с расчетного счета истца в 2013 году было перечислено 156 568 рублей качестве авансовых платежей по агентскому договору N01/3635 от 05.02.2013. Между тем, отчет о проделанной работе ответчиком не представлен, акты по итогам выполненной работы не подписывались, в связи с чем перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства отсутствия правовых оснований или договорных отношений с Казаковой Н.В., вновь излагает обстоятельства спора и правовые обоснования исковых требований, отмечая, что непредоставление истцом отчетов по проделанной работе, неподписание истцом актов выполненных работ установлено инвентаризацией. Указывает о том, что агентский договор в силу ст. 1010 ГК РФ может быть прекращен вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, такое уведомление было направлено в адрес ответчика 06.02.2018.
Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Шуклин А.Б. просил об удовлетворении жалобы.
Ответчик Казакова Н.В. просила отказать в ее удовлетворении.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству Ленинским районным судом г. Тюмени 15.01.2019, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 06.02.2019, судебное заседание - на 19.02.2019, между тем, судебные повестки, направленные сторонам, информацию о дате и времени судебного заседания не содержат, уведомляют только о дате подготовки (л.д.115, 116), иных доказательств того, что стороны были извещены о судебном заседании надлежащим образом, материалы дела не содержат.
В протоколе судебного заседания от 19.02.2019 указано, что судом рассматривается гражданское дело по иску АО НПФ "Сберегательный фонд Солнечный берег" к Гуль Д.В. о взыскании неосновательного обогащения (л.д.119), протокол судебного заседания по настоящему делу в материалах дела отсутствует.
Указанные обстоятельства в силу вышеизложенных правовых норм являются основанием для отмены решения суда и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
1. Перейти к рассмотрению гражданского дела по иску АО НПФ "Сберегательный фонд Солнечный берег" к Казаковой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
2. Разъяснить истцу, что на нем лежит бремя доказывания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.
Разъяснить ответчику, что при наличии возражений она обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылаются.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 9, 10, 19, 35, 39, 48, 52, 56, 57, 79, 137, 139, 230, 231 ГПК РФ;
Дело, с учетом мнения участников, рассмотреть в настоящем судебном заседании.
Председательствующий: Корикова Н.И.
Судьи коллегии: Малинина Л.Б.
Хамитова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка