Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 августа 2018 года №33-3729/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 33-3729/2018
29 августа 2018 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Орловой И.Н., Смирновой Е.Д., с участием прокурора Овчинниковой Н.А., при секретаре судебного заседания Львовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Васильевой И.Г. к ФИО1 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, поступившее по апелляционным жалобам представителя Васильевой И.Г. Ефимова Б.Н. и правопреемника ответчика ФИО1 - Ксенофонтовой Л.Г. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., выслушав пояснения представителя истицы Васильевой И.Г. - Ефимова Б.Н., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Овчинниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Васильева И.Г. через представителя Ефимова Б.Н. обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), мотивируя исковые требования тем, что 22 октября 2016 года ответчик ФИО1, управляя транспортным средством "ВАЗ-217030" с государственным регистрационным знаком <...>, совершил на нее наезд, в результате чего она получила телесные повреждения, которые по степени тяжести квалификации не подлежат. После полученных в результате ДТП травм она обращалась за медицинской помощью в АО СК "Чувашия-Мед", где получила платные медицинские услуги стоимостью 130 руб. В ходе осмотра врачом <...> и <...>, у нее определена <...>, <...>, в связи с чем было назначено лечение в амбулаторном режиме с приемом лекарственных препаратов, на приобретение которых она потратила 1 545 руб. 90 коп. Ответчик ни разу ей не позвонил, здоровьем не интересовался, помощь не предлагал. Кроме того, в результате ДТП ей причинен материальный вред в виде порчи верхней одежды, повреждена ткань куртки (порвана) в области обеих локтевых суставов. Для определения рыночной стоимости куртки она обратилась в ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания", согласно заключению которого рыночная стоимость куртки составила 6 200 руб. Стоимость услуг по оценке рыночной стоимости составила 1 000 руб. Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства Васильева И.Г. с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов - 1 545 руб. 90 коп., расходы на оплату платных медицинских услуг - 130 руб., стоимость куртки - 6200 руб., расходы по оценке - 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб.
В судебном заседании истец Васильева И.Г. и ее представитель Ефимов Б.Н. уточненные исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.
Третье лицо СПАО "РЕСО-Гарантия" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Прокурор Курмашев А.И. в своем заключении полагал исковые требования Васильевой И.Г. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, разрешение исковых требований о возмещении материального ущерба оставил на усмотрение суда.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 августа 2017 года постановлено:
"Взыскать с ФИО1 в пользу Васильевой И.Г. компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы на услуги представителя 3 000 руб., в пользу местного бюджета государственную пошлину 300 руб., отказав в иске о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств, на платные медицинские услуги, стоимости куртки".
С принятым по делу решением не согласился представитель истца Васильевой И.Г. Ефимов Б.Н., подавший апелляционную жалобу на предмет его отмены в части размера взысканных судом расходов на оплату услуг представителя. В обоснование апелляционной жалобы Ефимов Б.Н. указал на то, что взысканный судом с ответчика в пользу истца размер расходов на оплату услуг представителя является необоснованно заниженным. Суд не обосновал, по каким критериям исковые требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. являются чрезмерными и не соответствуют требованиям разумности. Ответчик не представил доказательств, обосновывающих чрезмерность понесенных истцом затрат, в то время, как истец такие доказательства представил. Полагает, что при определении разумности цен на услуги представителя необходимо учитывать содержание п. 1 ст. 424 ГК РФ, решение XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19 февраля 2016 года "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь". Просил отменить решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 августа 2017 года в части, касающейся размера компенсации расходов на оказание юридических услуг, взыскав расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
21 сентября 2017 года в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба Ксенофонтовой Л.Г. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 августа 2017 года, в которой она указала, что её отец ФИО1, являвшийся ответчиком по делу, умер ДД.ММ.ГГГГ. Она, как наследница, является правопреемником своего отца. Просила восстановить ей срок на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 августа 2017 года, отменить это решение в полном объеме, отказав в удовлетворении иска Васильевой И.Г.
Проверив материалы дела, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения представителя истицы, заключение прокурора, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.
По делу не оспаривается факт причинения вреда здоровью истицы 22 октября 2016 года невиновными действиями ответчика ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в иске. Решение районного суда об отказе в иске в части требований о взыскании материального ущерба сторонами не обжаловано.
Ответчик ФИО1 согласно свидетельству о смерти умер после вынесения решения до его вступления в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 145).
Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 июля 2018 года по настоящему делу произведена замена ответчика ФИО1 на его правопреемника Ксенофонтову Л.Г. в пределах унаследованного имущества, ей восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение районного суда от 1 августа 2017 года.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса (ГК РФ) компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью ответчика и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.
Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г. указывается, что поскольку право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, оно не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Если гражданин, предъявивший требование о взыскании компенсации морального вреда, умер до вынесения судом решения, то производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ. В том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками. Аналогично следует поступать и при рассмотрении спора о присуждении морального вреда с ответчика в пользу истицы.
По настоящему делу характер спорного правоотношения о компенсации морального вреда за вред здоровью не допускает правопреемства, в связи с чем производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда подлежит прекращению.
При оценке доводов жалобы представителя истицы судебная коллегия их находит необоснованными.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По процессуальному закону возможность взыскания судебных расходов предусмотрена только в случае вынесения определения о прекращении производства по делу вследствие отказа от иска при добровольном удовлетворении заявленных требований и при заключении мирового соглашения.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. В случае, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 220 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что производство по исковому заявлению о компенсации морального вреда подлежит прекращению производством.
Исходя из того, что расходы на представителя взысканы частично в пользу истицы в связи с удовлетворением иска о компенсации морального вреда, оснований для вывода о законности взыскания расходов на представителя по делу не имеется.
Таким образом, решение об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 морального вреда подлежит отмене и прекращению производства по делу на основании на основании абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ, а в части взыскания расходов на оплату услуг представителя решение следует отменить с вынесением нового решения об отказе в иске в полном объеме в связи с необоснованностью.
В остальной части (в части отказа в иске о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств, на платные медицинские услуги, стоимости куртки) решение соответствует требованиям законности и обоснованности и подлежит оставлению в силе.
Руководствуясь абзацем седьмым ст. 220, статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 августа 2017 года в части взыскания с ФИО1 в пользу Васильевой И.Г. компенсации морального вреда 3 000 руб., государственной пошлины в доход местного бюджета 300 руб. отменить, производство по делу в указанной части по иску Васильевой И.Г. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 августа 2017 года в части взыскания с ФИО1 в пользу Васильевой И.Г. расходов на услуги представителя 3 000 руб. отменить и принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Васильевой И.Г. к ФИО1 о взыскании расходов на услуги представителя 10000 руб. отказать в полном объеме.
Апелляционную жалобу представителя Васильевой И.Г. - Ефимова Б.Н. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 августа 2017 года оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу правопреемника умершего ответчика ФИО1 -Ксенофонтовой Л.Г. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 августа 2017 года в остальной части оставить без удовлетворения.
Председательствующий Карлинов С.В.
Судьи Орлова И.Н.
Смирнова Е.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка