Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-3728/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Абдуллиной С.С., Портянова А.Г.,

при помощнике судьи Мингазовой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калимуллина Р.Р. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Калимуллину Р.Р о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор N N... от 21 января 2013 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка N... с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Также ответчику был открыт счет N N... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. С составными частями договора ответчик при заключении был ознакомлен. Ответчик взял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов за его использование ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета о карте. Процентная ставка за пользование кредитом - 17.9 % годовых, за просрочку платежей предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 20 июля 2015 года по 01 ноября 2020 год (включительно) в размере 77767,37 руб. Требование банка о возврате банку досрочно всей суммы кредита ответчиком не исполнено. Судебный приказ мирового судьи отменен.

Истец просил взыскать суммы задолженности по кредитному договору за период с 20 июля 2015 года по 01 ноября 2020 год (включительно) в размере 77767,37 руб., в том числе просроченный основной долг - 63815.07 руб., просроченные проценты - 8578,40 руб., неустойка - 5373,90 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2533,01 руб.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2021 взыскана с Калимуллина Р.Р. в пользу ПАО "Сбербанк России" сумма задолженности по кредитному договору за период с 20 июля 2015 года по 01 ноября 2020 года в размере 77 767,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2533.01 руб.

В апелляционной жалобе Калимуллин Р.Р. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 21 января 2013 года Калимуллин Р.Р. обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты с лимитом кредита в рублях РФ, на основании которого и подписанных Калимуллиным Р.Р. условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк" выдана клиенту кредитная карта N... по эмиссионному контракту N... от 21 января 2013 года с разрешенным лимитом кредита 45 000 руб.

Заемщику открыт счет N... для операций с использованием кредитной карты и предоставлением клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении.

В заявлении Калимуллин Р.Р. подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, Тарифами ОАО Сбербанк, Памяткой держателя карт, Руководством по использованию услуг мобильного банка, Руководством пользователя Сбербанк-онлайн, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Таким образом, в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, 21 января 2013 года между ПАО "Сбербанк России" и Калимуллиным Р.Р. заключен кредитный договор N... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты с лимитом кредита 45 000 руб., сроком действия договора до полного выполнения сторонами обязательств, в том числе в совокупности: сдачи карты или заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты. Лимит кредита по карте установлен сроком на 36 месяцев с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев.

Пунктом 4 индивидуальных условий установлена процентная ставка по кредиту 17,9% годовых, процентная ставка при выполнении условий льготного периода 50 дней составляет 0% годовых. Клиент осуществляет частичное или полное погашение в соответствии с информацией, указанной в отчете. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита 19,20 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентов всей суммы неустойки.

Заявление на получение кредитной карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Калимуллиным Р.Р. не оспаривались, недействительным не признаны.

В нарушение условий договора заемщиком обязательства в части возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом надлежаще не исполнялись.

В связи с нарушением Калимуллиным Р.Р. условий договора банк направил ответчику требование (претензию) от 01 июля 2016 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, тем самым, уведомив ответчика об истребовании всей суммы задолженности, процентов, комиссий и штрафных санкций, однако в установленный срок заемщик задолженность по кредиту не погасил.

Согласно представленному расчету задолженности за период с 20 июля 2015 года по 01 ноября 2020 год (включительно) в размере 77767,37 руб., в том числе просроченный основной долг - 63815.07 руб., просроченные проценты - 8578,40 руб., неустойка - 5373,90 руб.

Определением мирового судьи от 22 сентября 2020 года отменен судебный приказ от 20 января 2017 года о взыскании задолженности с Калимуллина Р.Р. по кредитному договору.

Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору о карте надлежащим образом, внесении платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеются.

Разрешая спор с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, взыскивая сумму задолженности по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм права, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу норм статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, банк просил взыскать задолженность за период с 20 июля 2015 года по 01 ноября 2020 года.

18 января 2017 года ПАО "Сбербанк России" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Калимуллина Р.Р. задолженности по кредитному договору, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Определением мирового судьи от 22 сентября 2020 года отменен судебный приказ от 20 января 2017 года.

Настоящий иск направлен в суд 18 января 2021 года, то есть в пределах 6-месячного срока, соответственно срок исковой давности с 18 января 2014 года.

Суд первой инстанции, исчисляя срок исковой давности, обоснованно пришел к выводу о том, что по повременным платежам срок истек, учитывая даты обращения за судебной защитой.

Проверив приведенные расчеты, судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании в пользу истца задолженности в сумме 77 767,40 руб.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калимуллина Р.Р. без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи С.С. Абдуллина

А.Г. Портянов

Справка: судья Шагизиганова Х.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка