Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 33-3728/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Кочневой В.В.

судей Селивановой О.А., Юсуповой Л.П.

при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Нарейко Д.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Тез Тур" о восстановлении нарушенных прав потребителя,

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Компания Тез Тур" на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., пояснения истца по доводам возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Нарейко Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Компания Тез Тур" о восстановлении нарушенных прав потребителя: взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 180 000 рублей, неустойки в размере 180 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штрафа, предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В обоснование требований указал, что 15.02.2021 заключил с ООО Туристическое Агентство "АМИГОС" договор о реализации туристского продукта N 400207, в соответствии с которым по условиям которого истец приобрел тур в Турцию на период с 26.05.2021 по 13.06.2021 года. Стоимость тура составила 180000 рублей. 12.04.2021 правительство России объявило о приостановке авиасообщения в Турцию и Танзанию на полтора месяца - с 15.04.2021 по 01.06.2021. Истцом было принято решение об отказе от приобретенного тура и расторжении договора. 21.04.2021 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием аннулировать путевку и в 10-дневный срок осуществить возврат денежных средств. Требования о возврате денежных средств за тур туроператором не удовлетворены, что, по мнению, истца не является законным.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14 сентября 2021 года исковые требования Нарейко Д.Ю. к ООО "Компания ТезТур" о возмещении имущественного ущерба и морального вреда - удовлетворены частично.

Взысканы с ООО "Компания ТезТур" в пользу Нарейко Д.Ю. стоимость туристских услуг - 180 000 рублей, неустойка в размере 180 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

С ООО "Компания ТезТур" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7100 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Компания ТезТур" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указали, что отказ потребителя от турпродукта не связан с виновными действиями туроператора, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имелось. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Полагали, что отказ включать в состав фактических расходов сумы затрат в сумме 180910 рублей, выплаченных туроператором своим иностранным контрагентам в связи с организацией туристского продукта, приведет к ущемлению прав туроператора. Истец не праве требовать возврата того, что было предоставлено до растяжения договора. ООО "Компания Тез Тур" не вступало в самостоятельные правоотношения с истцом, а ООО "ЭТО.ТРЕВЕЛ", забронировавшее тур и оплатившее туристский продукт не является агентом ответчика. ООО "ТЕЗ ТУР" реализует сформированный иностранным туроператором Tez International GmbH на территории того государства, куда выезжает турист. Полагали, что сумма неустойки и штрафа подлежит снижению как несоразмерная, в соответствии со ст. 333 ГК РФ,

Ответчик, представитель третьего лица в заседание судебной коллегии не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Заслушав пояснения истца по доводам возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, при расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, до начала путешествия, заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, ответственность за возврат полной стоимости туристского продукта лежит на туроператоре.

Указанный порядок возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств направлен на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, согласуется с ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которой туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание туристам услуг, входящих в туристский продукт), независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Установлено, что 15 февраля 2021 года между турагентом ООО Туристическое Агентство "АМИГОС" и заказчиком Нарейко Д.Б, заключен договор о реализации туристского продукта N 400207, по условиям которого турагент обязался за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, сформированного туроператором. Задание, требования заказчика стоимость турпродукта содержаться в заявке на бронирование. По условиям договора истцу с супругой и тремя несовершеннолетними детьми предоставлялся турпродукт - путешествие в Турецкую республику в период с 26.05.2021 по 13.06.2021 года.

Стоимость тура составила 180000 рублей.

Во исполнение указанного договора, в тот же день истцом были уплачены ООО Туристическое Агентство "АМИГОС"денежные средства 180000 рублей, обязательства по оплате тура заказчиком исполнены им надлежащим образом.

На момент заключения договора о реализации туристского продукта N 400207, ООО Туристическое Агентство "АМИГОС" действовало в качестве турагента ООО "ЭТО.ТРЕВЕЛ" (агента туроператора ООО Компания "ТЕЗ ТУР").

В соответствии с поступившей заявкой турагент ООО "ЭТО.ТРЭВЕЛ" направило запрос туроператору ООО "КомпанияТез Тур", который подтвердил возможность бронирования запрашиваемого комплекса услуг и сформировал туристский продукт, которому был присвоен номер - 20799204.

17.02.2021 ООО "ЭТО.ТРЭВЕЛ" в счет оплаты перечислило туроператору ООО "Компания Тез Тур" денежные средства сумму 180000 рублей, что подтверждается платежным поручением

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма включены в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В связи с возникшей угрозой безопасности жизни и здоровья туристов в Турции и Танзании, а также в соответствии с решением Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации (далее - Оперативный штаб) с 00:00 мск 15.04.2021 до 23:59 мск 01.06.2021 временно приостановлено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской Федерацией и Турцией, а также Танзанией.

21.04.2021 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием аннулировать путевку и в 10-дневный срок осуществить возврат денежных средств. Требования о возврате денежных средств за тур туроператором не удовлетворены.

Поскольку после заключения сторонами договора о реализации туристского продукта возникли обстоятельства, с достоверностью свидетельствующие об угрозе безопасности жизни и здоровью истца, а также членов его семьи как в Турецкой Республике, так и на территории Российской Федерации, требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 180000 рублей являлись законными, и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 указанного Закона N 132-ФЗ). Действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз.4 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Положениями ст. 10.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

К самостоятельной ответственности турагента в силу указанной нормы закона относится ответственность за неисполнение обязательств перед туристом, в том числе: обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту.

По общему правилу, закрепленному в п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 230С "О защите прав потребителей", исполнитель (уполномоченная организация освобождается от ответственности за-неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По смыслу приведенных норм законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе турагентскую, деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по оказанию гражданам потребительских туристических услуг.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства перед потребителем, лежит на исполнителе.

Из представленных в суд первой инстанции документов следует, что агентом ООО "ЭТО.ТРЕВЕЛ" были перечислены денежные средства, полученные им от субагента, непосредственно туроператору ООО Компания "ТЕЗ ТУР".

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец своевременно и надлежаще уведомил туроператора об отказе от тура, услуги по турпродукту истцу не оказывались, следовательно, у ООО Компания "ТЕЗ ТУР" не имеется правовых оснований для удержания сумм, уплаченных потребителем, в размере 180000 рублей.

Относимых и допустимых доказательств тому, что туроператором понесены расходы в указанном размере в связи с предоставлением туристу Нарейко Д.Ю. туристических услуг, в материалы дела не представлено.

Фактически удерживаемая ответчиком сумма в размере 180000 рублей составляет его расходы, связанные с приготовлением к оказанию туристских услуг.

То обстоятельство, что в соответствии с контрактом, заключенным с иностранным туроператором ответчик перечислил в счет оплаты отеля 180910 рублей, и эта денежная сумма ему не возвращена, поскольку в силу контракта ответчик обязан был при аннуляции тура возместить зарубежному партнеру его фактические затраты, не является препятствием для возврата денежных средств истцу.

Так, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" стороной по договору о реализации туристского продукта выступает туристическая фирма (туроператор, турагент). По отношению к туристу общество является должником и в силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязано надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства.

Из смысла положений п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, отвечает за неисполнение обязательства даже в тех случаях, когда это обусловлено действиями третьих лиц (неисполнение обязанностей контрагентами). В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если Законом не установлено иное.

В рассматриваемом споре ответчик неправомерно ограничил свою ответственность при отказе истца от договора в ущерб правам туриста, ошибочно отождествляя деятельность по оказанию услуг с помощью привлеченных третьих лиц (ст. 313 ГК РФ) и посредничество в приобретении прав на услуги.

Однако, обязанности туроператора не исчерпываются формированием туристского продукта, т.е. только заключением договоров с непосредственными исполнителями услуг (перевозчиками, отелями, гидами), переводом денежных средств и реализацией продукта туристу. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 50), применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Поскольку аннуляционный сбор отеля и денежные средства, не возвращенные туроператором истцу, являются результатом договоренности юридических лиц, осуществляющих свою деятельность в сфере туристического бизнеса, которая достигнута без участия и волеизъявления потребителя (туриста), оснований для возложения бремени несения указанных расходов на истца не имеется.