Определение Хабаровского краевого суда от 23 июня 2021 года №33-3728/2021

Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-3728/2021
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-3728/2021
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Андросовой К.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Ю.Д. к ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда, установление факта трудовых отношений, о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании судебных расходов, по частной жалобе истца Власовой Ю.Д. в лице представителя Суханова С.А. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 марта 2021 года о взыскании судебных расходов,
установил:
Власова Ю.Д. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июня 2020 года, вступившим в законную силу на оснований апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 октября 2020 года, исковые требования Власовой Ю.Д. удовлетворены частично. В ходе рассмотрения гражданского дела в апелляционной инстанции ею понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей, а также расходы на составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей, которые и просила взыскать с ответчика.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 марта 2021 года в удовлетворении заявления Власовой Ю.Д. отказано.
Не согласившись с вышеуказанным определением, истец Власова Ю.Д., в лице представителя Суханова С.А., обратилась с частной жалобой, в которой просила определение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований о взыскание понесенных расходов за оказание юридических услуг в апелляционной инстанции и составление заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме, указывая на необоснованность отказа в восстановлении процессуального срока на подачу заявления, полагая, что трехмесячный срок для подачи заявления необходимо исчислять с момента направления в ее адрес судебных актов, то есть с 07 декабря 2020 года, которые фактически были получены 04 февраля 2020 года. Указывает на необоснованность выводов суда об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов, понесенных на проживание в результате участия в судебном заседании апелляционной инстанции, а также указание на отсутствие подтверждений в сложно протекающей беременности, плохого самочувствия.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июня 2020 года частично удовлетворены исковые требования Власовой Ю.Д. Судом постановлено признать приказ N 66-Л от 28 января 2020 года об увольнении Власовой Ю.Д. незаконным, восстановить Власову Ю.Д. в ОАО "Российские железные дороги" в должности дежурной по железнодорожной станции разъезда Шугара (V класса) с 21 февраля 2020 года, взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Власовой Ю.Д. заработок за время вынужденного прогула в размере 232 800 рублей 22 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ОАО "РЖД" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 828 рублей.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 30 октября 2020 года решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июня 2020 года изменено в части даты восстановления на работе, размера среднего заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины. В указанной части принято новое решение, которым Власова Ю.Д, восстановлена в ОАО "Российские железные дороги" в должности дежурной по железнодорожной станции разъезда Шугара (V класса) с 29 января 2020 г. С ОАО "РЖД" в пользу Власовой Ю.Д. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29 января 2020г. по 22 июня 2020 г. в размере 279 047 рублей 66 копеек. С ОАО "РЖД" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 290 рубля 04 копейки. В остальной части решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июня 2020 г. оставлено без изменения.
Для оказания юридической помощи в апелляционной инстанции Власовой Ю.Д. 31 августа 2020 года заключен договор на оказание юридических услуг с Сухановым С.А. для подготовки и рассмотрения дела в апелляционной инстанции, стоимость услуг составила 20 000 рублей, составной частью которых являются дорожные расходы, суточные расходы на питание и проживание, юридические услуги. Факт оплаты понесенных расходов на юридические услуги подтверждается распиской от 28 октября 2020 года.
05 февраля 2020 года Власовой Ю.Д. заключен с Сухановым С.А. договор на оказание юридических услуг за составление заявления о взыскании судебных расходов и его юридическое сопровождение. Факт оплаты также подтверждается распиской в получении денежных средств от 08 февраля 2021 года.
Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98, 99, 100, 103.1 ГПК РФ, оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование доводов и возражений, установив, что заявителем пропущен процессуальный срок для подачи заявления, указав, что допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, суду не представлены, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и отказал в удовлетворении заявленных требований.
При этом, суд первой инстанции указал, что копия решения и апелляционного определения, направленные в адрес истца, последней не получены, корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения", представитель истца присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, по условиям договора на оказание юридических услуг принял на себя обязательство о консультации Власовой Ю.Д. посредством телефонной связи, судебные акты, принятые по итогам рассмотрения гражданского дела своевременно размещаются на сайте Хабаровского краевого суда, находятся в открытом доступе.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Власовой Ю.Д. было известно о принятом решении, дате вступления в законную силу судебного акта, которым настоящее дело рассмотрено по существу, и она должна была проявить разумную заинтересованность и в установленный законом срок подать заявление о взыскании судебных расходов.
Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.
В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования при условии, если сторона, в пользу которой состоялось решение, докажет, что указанные расходы в действительности имели место и подтвердит размер понесенных расходов.
В соответствии с положениями ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.
Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего гражданского дела по существу, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 октября 2020 года, которое вступило в законную силу, согласно части 5 статьи 329 ГПК РФ, с даты его принятия.
Соответственно, трехмесячный срок на подачу заявления о распределении судебных расходов по данному делу исчисляется с 30 октября 2020 года, в связи с чем трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 30 января 2021 года.
Заявление о взыскании судебных расходов направлено Власовой Ю.Д. почтовым отправлением в адрес суда 19 февраля 2021 года, то есть с пропуском указанного срока
Ответственность за последствия несоблюдения срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах лежит на заявителе. Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.
Доводы частной жалобы о необходимости исчисления процессуального срока с момента направления апелляционного определения судом первой инстанции 07 декабря 2020 года и получения копии апелляционного определения 04 февраля 2021 года не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Кроме того, несвоевременное получение истцом копии судебных актов не препятствовали в установленный законом срок обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, поскольку их содержание и результат рассмотрения гражданского дела был известен истцу.
Судебной коллегией также принято во внимание, что представитель истца присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, резолютивная часть апелляционного определения была оглашена в его присутствии.
В материалах дела сведений об обращении Власовой Ю.Д. в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре о получении копий судебных постановлений не содержится. Направленные по месту жительства истца судебные акты возвращены с отметкой "истек срок хранения", что свидетельствует об отказе лица от получения судебной корреспонденции и расценивается как реализация им своего права. Допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о неизвещении ее о поступлении судебной корреспонденции суду не представлены, в связи с чем, доводы частной жалобы в указанной части также не принимаются судом апелляционной инстанции.
Ссылки в частной жалобе на уважительные причины пропуска процессуального срока, связанные со сложно протекающей беременностью истца, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами.
К заявлению о взыскании судебных расходов какие-либо доказательства, подтверждающие доводы истца об имеющихся заболеваниях, прохождении лечения, осложнениях при беременности, не представлены, так же как и не представлены при рассмотрении заявления в суде первой инстанции.
Приложенные к частной жалобе выписные эпикризы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не заверены в установленном порядке, из медицинских документов следует, что Власова Ю.Д. находилась на стационарном лечении в период с 22 июня 2020 года по 07 июля 2020 года, тогда как срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 30 января 2021 года.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Обстоятельств, указанных в ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
Иные доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятого судебного акта, частная жалоба не содержит, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.
Само по себе несогласие стороны истца с выводами суда, не является достаточным правовым основанием для отмены обжалуемого определения.
По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется.
Иные доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Власовой Ю.Д. к ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда, установление факта трудовых отношений, о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании судебных расходов, - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Новицкая Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать