Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-3728/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-3728/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Юрченко Е.П.,
судей Жуковой Н.А., Шушлебиной Н.Н.,
при секретаре Боброве А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Жуковой Н.А.,
гражданское дело N 2-117/2020 по иску Акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" к Макаренко В.Э. о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,
по апелляционной жалобе Акционерного общества "Воронежская горэлектросеть"
на решение Центрального районного суда г. Воронеж от 17.02.2020 года.
(судья Щербинина Г.С.)
УСТАНОВИЛА:
АО "ВГЭС" обратилось в суд с исковым заявлением к Макаренко В.Э. о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N от 17.10.2018, с даты его заключения, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., ссылаясь на то, что при заключении договора стороны нарушили положения п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетики" об однократном характере технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, что подтверждается актами осмотра от 16.10.2019 N/Э и N/Э, составленными в присутствии представителя АО "ВГЭС", представителя ООО "ЭТК-Энерго", а также супруга Макаренко В.Э. - Макаренко И.И. (л.д.2-6, т.1).
Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 17.02.2020 в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" к Макаренко В.Э. о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям отказано (л.д.176-178, т.1).
В апелляционной жалобе заместитель генерального директора АО "Воронежская горэлектросеть" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, считает факт технологического присоединения энергопринимающего устройства Макаренко В.Э. доказанным. Отсутствие соглашения о перераспределении мощности электрической энергии и определении порядка компенсации ее потерь между ответчиком и третьим лицом, свидетельствует о ненадлежащем оформлении технологического присоединения, а не его отсутствии (л.д.188-197, т.1).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Макаренко В.Э.-Алфимова В.С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО "Воронежская горэлектросеть" - Черных Р.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Кроме того, поддержал ходатайство о принятии в качестве нового доказательства копии письма ООО "Энергосбытовая компания "Энергостандарт" от 14.02.2020 (л.д.210).
В удовлетворении данного ходатайства судебной коллегией отказано ввиду отсутствия оснований предусмотренных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Макаренко В.Э. - адвокат Алфимова В.С., просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об энергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.
Согласно положениям пункта 1 статьи 26 Закона об энергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения).
Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а в отношении лиц, указанных в пунктах 12.1, 14, 34 настоящих Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Макаренко В.Э. на праве собственности принадлежит нежилое здание (литер Т, Т1), а также часть нежилого здания в лит. Т2, что подтверждается свидетельствами о регистрации права (л.д.16,17, т.1), решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 27.06.2013 (л.д.119-120, т.1).
Из решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 27.06.2013 следует, что Макаренко В.Э. приобрела по договору купли-продажи от 22.11.2006 нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>,общей площадью 219 кв.м., лит.Т,Т1, в 2010 в результате реконструкции склада был возведен второй этаж лит.Т2,площадью 231,5кв.м.
18.112011 Макаренко В.Э. получила свидетельство о праве собственности на земельный участок, занимаемым складом общей площадью 1124кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что 21.09.2018 в адрес МУП "Воронежская горэлектросеть" обратилась Макаренко В.Э. с заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно (л.д.7), дополненной, в связи с письмом сетевой организации от 26.09.2018 N (л.д.10), заявлением от 28.09.2018 N (л.д.11) и приложенной к нему заявкой (л.д.12-14), в которой, в связи с новым строительством, просила осуществить технологическое присоединение нежилого здания (литер Т, Т1) и части нежилого здания (литер Т2), расположенного по адресу: <адрес> указав при этом максимальную мощность энергопринимающих устройств 30 кВт при напряжении 0,4 кВ.
17.10.2018 между МУП "Воронежская горэлектросеть" и Макаренко В.Э. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N (л.д.18-21), согласно условиям которого, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (нежилое здание лит. Т, Т1 и часть нежилого здания в лит. Т2), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 30, 0 кВт; категория надежности: 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 0 кВт.
При заключении указанного договора ответчику были выданы технические условия N N (л.д.22, т.1), являющиеся неотъемлемой частью договора.
26.10.2018 ответчик произвела оплату по договору в размере 22 665,90 руб., что подтверждается чек-ордерами (л.д.121, т.1).
Ответчиком в адрес истца было написано обращение от 02.10.2019 о том, что работы по подключению не ведутся, в связи с чем ответчик просила в срок до 17.10.2019 осуществить обязательства по технологическому присоединению согласно заключенному договору (л.д.59-61, т.1).
В ответ на письмо Макаренко В.Э. от 02.10.2019 АО "ВГЭС", принимая во внимание сложность и длительный процесс согласования проектной документации, монтажа проектируемой КЛ-6кВ, обязалось выполнить договорные обязательства со своей стороны в срок до 15.12.2019.
07.10.2019 между АО "ВГЭС" и Макаренко В.Э. было подписано дополнительное соглашение к договору N от 17.10.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям о внесении изменений в раздел договора "Реквизиты сторон" в части изменения наименования МУП "Воронежская горэлектросеть" на АО "ВГЭС" (л.д.58, т.1).
08.10.2019 между АО "ВГЭС" и Макаренко В.Э. было подписано дополнительное соглашение к договору N от 17.10.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, о том, что размер платы составляет 23 050,06 руб., срок выполнения мероприятий по техническому присоединению не позднее 15.12.2019 (л.д.57, т.1).
Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в Правилах технологического присоединения определены случаи, когда они действуют, при этом повторность присоединения ими не предусмотрена.
В подтверждение наличия присоединения принадлежащих истцу объектов к электрическим сетям истцом представлены акты осмотра от 16.10.2019 N/Э и N /Э(л.д.24,25) из которых следует, что нежилое здание, принадлежащее Макаренко В.Э., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, уже имеет подключение от сетей сторонней организации ООО "ЭТК-Энерго".
Между тем, из письменных сообщений ООО "ЭТК-Энерго" от 26.09.2019, ОАО "Воронежская сетевая компания" от 30.04.2010 NN, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"-"Воронежэнерго" от 14.05.2010 следует, что объект недвижимости, принадлежащий ответчику, не имеет технологическое присоединение к электросетям, а ООО "ЭТК-Энерго" предоставляло Макаренко И.И. разрешение на временное потребление электроэнергии на безвозмездной основе для освещения склада, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.53, л.д.122, 123 т.1).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца о повторном технологическом присоединении принадлежащего Макаренко В.Э. нежилого здания не нашли своего подтверждения, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Доводы апеллянта о том, что судом нарушены нормы материального права, в соответствии с которыми повторное присоединение энергопринимающих устройств не допустимо, подлежат отклонению, поскольку истцом не представлено доказательств, фактического подключения Макаренко В.Э. к электросетям, находящимся в собственности другого лица, не являющегося сетевой организацией.
Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 N 19-П "По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества "Верхневолгоэлектромонтаж-НН", следует, что действующее законодательство не запрещает опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителя - физического лица через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности иного лица, не являющегося сетевой организацией, с обязательным согласованием с соответствующей территориальной сетевой организацией и при условии соблюдения выданных ранее технических условий. При этом стороны такого опосредованного присоединения заключают соглашение о перераспределении мощности между сторонами опосредованного присоединения и определении порядка компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункты 40 (4), 40 (5), 40 (7) и 40 (8) Правил технологического присоединения).
В контексте указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правоотношения сторон по опосредованному присоединению подлежат документальному оформлению. Так, при условии соблюдения выданных ранее сетевой организацией технических условий требуется обязательное согласование на опосредствованное подключение собственника объекта электросетевого хозяйства с территориальной сетевой организацией, а кроме того стороны опосредованного присоединения заключают соглашение о перераспределении мощности и определении порядка компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии.
Доказательств, подтверждающих выполнение до заключения спорного договора, технических условий на технологическое присоединение в установленном порядке, в частности, осуществление согласования схемы электроснабжения земельного участка Макаренко В.Э., установление соответствия схемы подключения участка и фактического подключения требованиям нормативной документации, составление акта о технологическом присоединении, не представлено.
Фактическое временное подключение объекта, принадлежащего ответчику на праве собственности, к электросетям, находящимся в собственности другого лица, не являющегося сетевой организацией, не свидетельствует о первичном технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, в установленном законом порядке, с соблюдением необходимых технических условий.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принцип однократности при заключении оспариваемого договора технологического присоединения не нарушен, оснований для признания оспариваемого договора недействительным не имеется.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Воронеж от 17.02.2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
