Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 июля 2020 года №33-3728/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-3728/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костылиной Лилии Жалиловны к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о восстановлении в Едином списке молодых семей, подавших заявление на получение мер государственной поддержке,
по апелляционной жалобе Костылиной Лилии Жалиловны на решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 17 сентября 2019 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Костылиной Лилии Жалиловны к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о восстановлении в Едином списке молодых семей, подавших заявление на получение мер государственной поддержке, отказать за необоснованностью".
Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия
установила:
Костылина Л.Ж. обратилась в суд с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что 27.06.2008 года истцу и ее семье в рамках Подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" целевой программы ХМАО-Югры был предоставлен льготный жилищный заем N ПА03/216-2008 для оплаты стоимости квартиры, приобретенной по договору купли-продажи от 27.08.2008 года, расположенной в пгт. (адрес). Кроме того, истец обратилась к ответчику с заявлением о постановке на учет с целью получения субсидии на первого ребенка. 22.12.2009 года ответчик вручил ей уведомление о возможности предоставления субсидии в размере 343 932 руб., которая была перечислена в счет погашения жилищного займа. 22.06.2011 года истец подала заявление о постановке на учет с целью получению субсидии на вновь рожденного ребенка. 04.07.2011 года истцом было получено уведомление о постановке на учет для получения субсидии с предварительным расчетом в размере 535 188 руб. При этом вышеуказанная квартира на основании Распоряжения администрации городского поселения Пойковский от 13.12.2016 N 512-р была признана аварийной и подлежащей сносу и 31.07.2017 года была отчуждена. С целью улучшения жилищных условий ее семья, с помощью заемных средств ПАО " Сбербанк России", приобрела жилой дом 6 (адрес) общей площадью 88,8 м2. 29.03.2019 года истец представила документы в целях получения субсидии, в рамках ранее действующей программы, однако 02.04.2019 года получено решение об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после 31.12.2010 заявление на получение мер государственной поддержке, в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий, а также в связи с отсутствием задолженности по ипотечному кредитному договору, договору зама, заключенному с целью приобретения квартиры. Истец полагает исключение из подпрограммы незаконным, поскольку имеется задолженность по кредитному договору (номер) от 26.07.2017, заключенному с ПАО Сбербанк на приобретение готового жилья. Просит восстановить ее и членов ее семьи в Едином списке молодых семей, подавших после 31.12.2010 заявление на получение мер государственной поддержки и обязать ответчика выплатить субсидию.
В судебном заседании Костылина Ж.Л. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что квартира была признана аварийной, в целях улучшения жилищных условий они квартиру продали, погасили задолженность по кредитному договору. Взамен квартиры они приобрели жилой дом также с использованием кредитных средств по кредитному договору с ПАО Сбербанк. По указанному кредитному договору имеется задолженность, в связи с чем решение об исключении из Единого списка является незаконным.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно письменным возражениям ответчик просит отказать в иске, ссылаясь на то, что субсидия молодым семьям на вновь рожденных детей может быть предоставлена в случае рождения детей исключительно только в счет погашения долговых обязательств по ранее приобретенному жилому помещению. На основании предоставленных истцом документов, Агентством принято решение об исключении из Единого списка молодых семей, в связи с утратой оснований, дающих право на получение субсидии. Утрата оснований произошла в связи с отсутствием задолженности по ипотечному кредитному договору, договору займа, заключенному с целью приобретения квартиры, приобретенной с целью получения субсидии, а также в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий. Так, задолженность по договору займа погашена в полном объеме 29.11.2016. Утрата нуждаемости в улучшении жилищных условий произошла в связи с приобретением жилого дома общей площадью 88,8 м2 на состав семьи 4 человека.
Суд постановилвышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе истец Костылина Л.Ж. просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что суд необоснованно ссылается на нормативные акты, утратившие силу. Полагает, что применению подлежит постановление от 05.10.2018 года N 346-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Развитие жилищной сферы", которым утвержден "Порядок предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31.12.2010 года заявления на получение мер государственной поддержки" (Приложение N 15). Полагает, что семья истца отвечает установленным п.1 Порядка требованиям и условиям получения субсидии. Указывает, что квартира, приобретенная в рамках Подпрограммы 2, по адресу: (адрес), на основании решения администрации гп. Пойковский была признана аварийной и подлежала расселению. По мнению апеллянта, суд неверно истолковал закон, поскольку в нем не конкретизировано, что речь идет о долговых обязательствах, в рамках которых семья была поставлена на учет для получения субсидии. Считает, что в Порядке отсутствует какая-либо привязка к жилому помещению, главным фактором получения субсидии является наличие у молодой семьи, нуждающейся в жилом помещении, долгового обязательства на приобретение жилого помещения. В подтверждении данного обстоятельства была предоставлена справка о задолженности и кредитный договор, однако указанные документы суд во внимание не принял.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, дополнений судебная коллегия приходит к следующему.
Государственная поддержка граждан-участников подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы" осуществлялась на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в соответствии с Законом N 103-оз и Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.04.2006 N 67-п "О порядке реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы".
Участие в программе добровольное и носит заявительный характер.
Из материалов дела следует, что спор возник о праве семьи истца на участие в жилищной программе, регулирующей порядок получения государственной поддержки в виде субсидии для улучшения жилищных условий семьи. Законности действий ответчика по исключению из нее семьи истца. Наличии оснований для восстановления их в очередности на получение государственной поддержки по подпрограмме N 2 "Доступное жилье молодым" в расчете на второго ребенка.
Как установлено судом и подтверждается материалам дела, на основании заявления от 04.03.2009 года семья Костылиных составом семьи три человека признана участником подпрограммы "Доступное жилье молодым" Закона ХМАО-Югры от 11.11.2005 года N 103-оз "О программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы" (далее - Подпрограмма).
В рамках Подпрограммы истцы 27.06.2008 года приобрели жилое помещение по адресу: (адрес), общей площадью 55,5 м2, за 1 600 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием заемных средств.
27.06.2008 года между истцом, ее супругом (ФИО)4, а также (ФИО)5 и АНО "Ипотечное агентство Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" был заключен договор льготного жилищного займа для оплаты заемщиками цены договора купли-продажи вышеуказанной квартиры.
Апеллянт не оспаривает, что в 2009 году по Подпрограмме получена на имеющегося ребенка ((ФИО)6) субсидия в размере 343 932 рубля, которая была направлена на погашение задолженности по вышеуказанному льготному жилищному займу.
12.03.2011 года в семье родился второй ребенок (ФИО)6, в связи с чем 22.06.2011 года обратились с заявлением о постановке на учет в целях предоставления субсидии на вновь рожденного ребенка, приложив необходимые документы. 04.07.2011 года семья Костылиных поставлена на учет с целью предоставления субсидии на вновь рожденного ребенка в рамках Подпрограммы.
Когда подошла очередь на получение субсидии, выяснилось, что долговые обязательства по договору льготного жилищного займа от 27.06.2008 года Костылины исполнили, что явилось основанием для отказа в выплате субсидии. Ответчик также указывает на отсутствие нуждаемости в улучшение жилищных условий.
Не соглашаясь с отказом, истец ссылается на наличие долговых обязательств, связанных с приобретением 26.07.2017 года жилого дома по адресу: (адрес), общей площадью 88,8 кв.м. Дом приобретен с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору (номер) от 26.07.2017 года. Указывает, что кредит до настоящего времени не погашен.
Разрешая спор, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для предоставления субсидии. При этом суд обоснованно исходил из того, что отсутствуют долговые обязательства, связанные с приобретением квартиры в рамках Подпрограммы по адресу: пгт. (адрес), истец приобрела жилое помещение общей площадью 88,8 кв.м. на состав семьи из 4 человек, в связи с чем обеспечены общей площадью жилого помещения более 12 кв.м.
Выводы суда по существу являются правильными.
В соответствии с п. 12. ст. 10 Закона N 103-оз от 11.11.2005 года, молодые семьи и молодые специалисты, улучшившие жилищные условия в рамках настоящей подпрограммы, не могут претендовать на получение государственной поддержки повторно в случае дальнейшего улучшения жилищных условий, за исключением субсидий, предоставляемых в случае рождения (усыновления) детей.
Оснований для предоставления истцу субсидии на погашение другого кредита, взятого для приобретения нового жилья, не имеется, так как это по существу означает повторное улучшение жилищных условий в рамках той же Подпрограммы, что по смыслу п. 12 ст. 10 Закона N 103-оз не допускается.
Апеллянт ссылается на то, что на момент принятия ответчиком спорного решения, Закон N 103-оз утратил силу, действовало постановление от 05.10.2018 года N 346-п "О государственной программе ХМАО-Югры "Развитие жилищной сферы", в котором отсутствует привязка к жилому помещению, главным фактором получения субсидии молодой семьей, являющейся нуждающейся в жилых помещениях, является наличие долговых обязательств на приобретение жилого помещения.
Данные доводы подлежат отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.
Согласно уведомлению о постановке на учет для получения субсидии от 04.07.2011 года, семья поставлена на учет для предоставления субсидии на второго ребенка Костылина А.С. по подпрограмме "Доступное жилье молодым" и в соответствии с подпрограммой "Доступное жилье молодым" программы, утвержденной Законом N 103-оз и Порядком реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы, утвержденной Постановлением Правительства округа от 07.04.2006 года N 67-п.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 10 Закона N 103-оз от 11.11.2005 года государственная поддержка молодых семей, имеющих детей, осуществляется путем предоставления субсидий по договорам на строительство или приобретение жилых помещений или на погашение части кредита (займа), полученного на эти цели, в расчете на фактически имеющихся детей, а также в случае рождения (усыновления) детей в период действия долговых обязательств.
По смыслу названной нормы господдержка по подпрограмме "Доступное жилье молодым" осуществляется в расчете на фактически имеющихся детей на момент возникновения долговых обязательств, но если в период их действия у заемщиков появятся еще дети, то данная поддержка будет распространяться и на них. Именно поэтому истцы в 2011 году были поставлены на учет, в связи с рождением второго ребенка, в целях получения на него субсидии. Поскольку субсидия предоставляется в порядке очередности, то проверка оснований для ее предоставления - наличие долговых обязательств - осуществляется при подходе очереди.
Таким образом, применительно к настоящему спору, семья истца имела право на получение субсидии на рожденного в 2011 году сына для погашения части обязательств по жилому помещению по адресу: (адрес)
Между тем, долговые обязательства по указанному жилому помещению к моменту подхода очередности были прекращены в связи с погашением кредита. Оснований для предоставления им субсидии на погашение другого кредита взятого, для приобретения нового жилья, не имелось.
Подтверждением такого вывода являются нормы, содержащиеся в Порядке реализации Подпрограммы.
Согласно п.3.4 Порядка, семьи, ранее получившие субсидии в рамках Подпрограмм и претендующие на получение субсидии на вновь рожденного ребенка должны предоставить документ, подтверждающий наличие у заявителя задолженности перед банком, продавцом жилого помещения.
В соответствии с п.п.11 п.3.6 Порядка в предоставлении субсидии отказывается в случае отсутствия задолженности перед банком (при долгосрочном ипотечном кредитовании), продавцом жилого помещения, строительной организацией, организацией, предоставляющей займы, в том числе льготные жилищные займы.
По смыслу приведенных норм права, повторное участие в Подпрограмме возможно только в случае рождения детей в период уже имевших место долговых обязательств, возникших в связи с приобретением жилого помещения в рамках Подпрограммы. Повторное участие в рассматриваемой Подпрограмме и получение субсидии на вновь рожденного ребенка, в связи с улучшением жилищных условий в рамках новых долговых обязательств, связанных с приобретением другого жилья, даже и с целью дальнейшего улучшения жилищных условий, Законом N 103-оз и Порядком не предусмотрены.
То обстоятельство, что на момент принятия ответчиком решения об исключении действовал Порядок представления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31.12.2010 года заявление на получение мер государственной поддержки, утв. Постановлением Правительства автономного округа от 05.10.2018 года N 346-п, значение не имеет.
Обязательства, по которым истец желает получить субсидию, возникли уже после рождения второго ребенка.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены правильного по существу решения суда, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.







Председательствующий


Иванова И.Е.




Судьи


Беспалова В.В. Решетникова О.В.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка