Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-3728/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-3728/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
судей областного суда Каменцовой Н.В., Кисловой Е.А.,
при секретаре Червонной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому банку "Форштадт" (Акционерное общество) о взыскании суммы переплаченных процентов, по апелляционной жалобе ФИО1 в лице ее представителя ФИО2 на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи ФИО7, пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика АО АКБ "Форштадт" - ФИО6, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АКБ "Форштадт" (АО), в обоснование которого указала, что (дата) между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N. Согласно условий кредитного договора ответчик предоставил истцу кредит в размере *** рублей сроком на 240 календарных месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 12,4 процентов годовых. Ежемесячный платеж составлял *** рублей. По условиям кредитного договора истец производил возврат заемных денежных средств ответчику аннуитетными платежами. Основную сумму в платеже составляют проценты, истец сначала производил погашение процентов и только потом - сумму основного долга по кредиту. (дата) она произвела оплату всей суммы долга в размере *** рублей, что подтверждается приходно - кассовым ордером N, и подала заявление на досрочное погашение долга. Поскольку погасила кредит за 68 месяцев вместо определенных договором 240 месяцев, считает что сумма процентов должна быть пересчитана ответчиком исходя из фактического срока пользования кредитом. На заявление о возврате уплаченных процентов, направленное в адрес ответчика, истец получила отрицательный ответ. Просит взыскать с АКБ "Форштадт" (АО) в свою пользу сумму переплаченных процентов в размере *** рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере *** рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере *** рублей.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 января 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 819 указанного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.
Таким образом, переплата процентов может иметь место в случае начисления процентов на сумму большую, чем та, которая находилась в пользовании заемщика, либо за период, когда пользование займом или его соответствующей частью прекратилось вследствие их возврата.
Судом установлено, что (дата) между ФИО1 и АКБ "Форштадт" (ЗАО) был заключен кредитный договор N, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере *** рублей сроком на 240 календарных месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 12,4 % годовых. Ежемесячный платеж составлял *** рублей. По условиям кредитного договора истец производил возврат заемных денежных средств ответчику аннуитетными платежами.
Согласно выписке по счету N денежные средства были зачислены на счет ФИО1 (дата).
(дата) задолженность по кредитному договору погашена ФИО1 в полном объеме.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 уплатила Банку проценты за период фактического пользования кредитом в соответствии с условиями кредитного договора от (дата), а досрочное погашение истцом кредита само по себе не является основанием для перерасчета согласованных сторонами и выплаченных заемщиком процентов.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что досрочно исполнив договор, она вправе потребовать перерасчета предусмотренных договором процентов, уплаченных ею за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, отклоняются, поскольку проценты за пользование займом в авансовом порядке не начислялись и заемщиками не уплачивались.
Действительно, исходя из системного толкования приведенных выше положений закона, в случае реализации лицом своего права на досрочное исполнение договора займа заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных договором займа процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.
Между тем в данном случае при расчете уплаченных заемщиком процентов ответчик исходил из фактического периода пользования суммой займа с момента выдачи по день возврата денежных средств с учетом сроков и размеров каждого из внесенных платежей. Начисления и оплаты процентов за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, в рассматриваемом споре не установлено. Доказательств обратного истцом не представлено.
Ссылка истца на то, что судом при разрешении спорных правоотношений не применены нормы права, предусмотренные п.п. 6,7 ст.11 ФЗ от 21.12.2013 г. N 353 "О потребительском кредите", основана на неверном понимании и толковании норм действующего законодательства и отмену по существу правильного решения суда не влекут.
Доводы жалобы апеллянта о том, что п.3.7 Кредитного договора противоречит ч.6 ст.809 ГК РФ и ч.2 ст.810 ГК РФ, ст. 11 ФЗ "О потребительском кредите", судебной коллегией во внимание не принимаются.
Как усматривается из кредитного договора, п. 3.7 регулируется вопрос досрочного возврата кредита/части кредита, а также в случае частичного погашения кредита право заемщика на изменение графика платежей с уменьшением размера ежемесячных платежей или уменьшение срока возврата кредита.
Согласно п.6 ст.809 ГК РФ указано, что займодавец в случае возврата досрочно займа имеет право получить проценты по договору займа, начисленные включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Статья 11 ФЗ "О потребительском кредите" при возврате кредита регламентирует вопросы, а именно сроки уведомления о возврате кредита, как вариант предлагает срок возврата кредита в день совершения очередного платежа по кредиту (п.5), указывает на сроки оплаты процентов за пользование кредитом - включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Исходя из вышеизложенного, усматривается, что данный пункт 3.7 кредитного договора не противоречит указанным нормам, а лишь дополняет их, что не запрещено действующим законодательством.
Кроме того, ФИО1 самостоятельно заключила с ответчиком кредитный договор, воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, приняла обязательство по погашению предоставленного кредита с уплатой процентов в виде ежемесячного платежа, не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора и права отказаться от его заключения в случае несогласия с величиной процентной ставки по кредиту или видом ежемесячного платежа, в связи с чем доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.
Иных доводов апелляционная жалоба истцов по существу не содержит.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст. ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице ее представителя ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
