Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33-3728/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33-3728/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Параскун Т.И., Рудь Е.П.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика муниципального унитарного предприятия "Зональное МОКХ" на решение Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по иску Л., Л. к Муниципальному унитарному предприятию "Зональное МОКХ" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Л., Л. обратились в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Зональное МОКХ" (далее МУП "Зональное МОКХ") о защите прав потребителей.
В обоснование своих требований истцы указывали на то, что являются собственниками <адрес> *** в <адрес> Алтайского края и потребителями холодной воды, оплату за которую производят в МУП "Зональное МОКХ".
ДД.ММ.ГГ они установили счетчик потребления холодной воды и согласно правил, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации ***, в этот же день обратились с заявлением на опломбирование. Дополнительно были предоставлены копии техпаспорта приборов и копия паспорта заявителя. Замечаний по форме заявления и предоставленных документов не было.
Однако в течение всего месяца (июня) счетчик не был опломбирован. Впоследствии истцами предпринимались неоднократные попытки урегулирования возникшей ситуации.
В связи неправомерными действиями со стороны сотрудников ответчика, неисполнением МУП "Зональное МОКХ" обязанностей по опломбировке счетчика, истцы обратились с заявлением о предоставлении документов: справки, копии заявления, прайс-листа платных услуг, которое также осталось без ответа.
Вместе с тем МУП "Зональное МОКХ" потребовало дополнительные документы, не предусмотренные законодательством для пломбировки приборов учета расхода холодной воды, в частности - технические условия на подключение к сетям водоснабжения.
Полагают, что требования МУП Зональное МОКХ незаконны, так как дом сдан в 1991 году, у квартиры сменилось 3 собственника. Выдача технических условий - обязанность водоснабжающей организации при сдаче в эксплуатацию жилого дома (ФЗ РФ *** ст.18). Снабжающая организация не должна препятствовать в реализации права потребителя на установку приборов учета. Кроме того, в районной администрации нет схемы водопроводной сети по <адрес>. МУП "Зональное МОКХ" предъявляет к оплате счета за воду по нормативам, которые отличаются от фактически потребленной воды. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ разница составила 443 руб.79 коп.
Вышеуказанными действиями ответчика им был причинен материальный и моральный вред, который истцы просили взыскать в связи с нарушением их прав как потребителей, а также ухудшением состояния здоровья Л.
На основании изложенного истцы просили возложить обязанность произвести пломбировку счетчика учета расхода холодной воды в <адрес>, ***, <адрес> Алтайского края, перерасчет платы за потребленное водоснабжение с ДД.ММ.ГГ, взыскать компенсацию морального вреда в пользу Л. в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
Решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Л.,, Л. к МУП "Зональное МОКХ" о защите прав потребителей удовлетворен в части, судом постановлено:
Признать действия МУП "Зональное МОКХ" по отказу в опломбировании счетчика незаконными и обязать МУП "Зональное МОКХ" произвести пломбировку счетчика учета расхода холодной воды в <адрес>, ***, <адрес> Алтайского края.
Взыскать с МУП "Зональное МОКХ" в пользу Л. компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с МУП "Зональное МОКХ" в пользу Л. штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать с МУП "Зональное МОКХ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
В остальных исковых требованиях Л.,, Л. к МУП "Зональное МОКХ" о защите прав потребителей отказать.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда об удовлетворении требований истцов отменить, вынести в указанной части новое об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В качестве оснований к отмене судебного постановления ссылается на неверное отражение в решении суда пояснений представителя ответчика в части указания на невозможность установки более двух приборов учета. Кроме того, судом не принято во внимание, что при решении вопроса об установке прибора учета в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** предусмотрена обязанность исполнителя до заключения договора предоставить технические условия в случае установки (замены) прибора учета. Так как заявки на их получение не поступало, технические условия не выдавались, в связи с чем и велась переписка с Л. Указанное свидетельствует о нарушении истцом правил установки узлов учета на объектах капитального строительства. Также истцом не предоставлены документы, как для получения технических условий, так и для заключения договора холодного водоснабжения, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***. Между тем, судом в решении суда неверно указано о предоставлении практически полного перечня документов и отсутствии со стороны истца нарушений. Судом не приняты во внимание доводы ответчика о необоснованном взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя и компенсации морального вреда, в связи с отсутствием доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ухудшения состояния здоровья Л.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика М. поддержала доводы жалобы, истец Л. просила решение суда оставить без изменения.
Истец Л. в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Л., Л. на собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N объекта *** и <адрес>, расположенные по адресу <адрес> Алтайского края.
Л., Л. являются потребителями коммунального ресурса (холодной воды) из сетей водопровода, находящихся на обслуживании МУП "Зональное МОКХ", вносят плату за водоснабжение.
В соответствии с Муниципальным контрактом *** на обеспечение услугами водоснабжения и водоотведения физических и юридических лиц, расположенных на территории муниципального образования Зональный сельсовет <адрес> Алтайского края, заключенного между администрацией Зонального сельсовета <адрес> Алтайского края и МУП "Зональное МОКХ", с ДД.ММ.ГГ, МУП "Зональное МОКХ" является исполнителем услуг по водоснабжению и водоотведению для физических и юридических лиц на территории Зонального сельсовета <адрес> Алтайского края.
Л. и Л. в 2018 году установлены приборы учета потребляемой воды в точке разграничения балансовой принадлежности (колодце), а так же в принадлежащей им квартире.
ДД.ММ.ГГ Л. обратился в МУП "Зональное МОКХ" с заявлением о проведении проверки и опломбировании двух новых приборов учета по адресу: <адрес>, в <адрес> Алтайского края, к которому были приложены копии паспортов на прибор учета.
По результатам рассмотрения указанного заявления, ДД.ММ.ГГ в адрес истца направлен запрос на предоставление документов (копии паспорта, ИНН, правоустанавливающих документов на дом (при наличии) и земельный участок, схемы границ земельного участка в масштабе на топографической основе в масштабе 1:500 со всеми наземными и подземными коммуникациями). Разъяснено, что в случае самовольного подключения организация, предоставляющая услуги водоснабжения, вправе произвести отключение самовольной врезки и произвести начисление за безучтеное потребление холодной воды.
ДД.ММ.ГГ Л. обратился с заявлением, в котором указал на отсутствие необходимости в предоставлении запрашиваемых документов для выполнения заявки от ДД.ММ.ГГ, приложил копию паспорта.
ДД.ММ.ГГ МУП "Зональное МОКХ" направлено письмо, согласно которому истцу отказано в рассмотрении заявления на опломбировку приборов учета холодного водоснабжения, в связи с непредоставлением документов, в том числе неполучением технических условий.
Принимая решение об удовлетворении требований истцов в части, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истцов как потребителей, в связи с несоблюдением сроков и порядка рассмотрения заявки, а также наличии у ответчика обязанности произвести ввод в эксплуатацию установленного индивидуального прибора учета на условиях, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ ***).
Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела на момент подачи заявки истцы фактически пользовались услугой водоснабжения, а также оплачивали стоимость оказанных услуг.
Положениями ч.1 ч.5 ст.13 Федерального закон от ДД.ММ.ГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ч.8 ч.9 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что потребляемые энергетические ресурсы, в том числе водоснабжение, подлежат обязательному учету с применением соответствующих приборов учета. Место установки приборов учета должно соответствовать требованиям обеспечивающих учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к системам энергообеспечения. На собственников жилых домов возлагается обязанность обеспечить: оснащение этих жилых домов приборами учета; ввод установленных приборов учета в эксплуатацию; доступ представителям организации осуществляющей холодное водоснабжение, с которой заключены договоры, к узлам учета и приборам учета, в том числе для опломбирования приборов учета, снятия показаний приборов учета.
В соответствии с пп. з п. 33 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** потребитель вправе принимать решение об установке индивидуального прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В свою очередь исполнитель обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации ( пп.у п.31).
Порядок и условия ввода установленного потребителем прибора учета определяются в п. 81 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***.
Согласно указанному пункту ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
В заявке указывается следующая информация: сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, для юридического лица - наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон); предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки.
К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).
Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.
Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета.
При этом, предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки.
При рассмотрении дела установлено, что на момент подачи заявки (заявления) замечаний к ее оформлению стороной ответчика не высказывалось, заявка (заявление) на опломбирование и проверку 2-х счетчиков выполнена на типовом бланке МУП "Зональное МОКХ". Указана дата установки - ДД.ММ.ГГ.
Между тем, в установленные законом сроки заявка рассмотрена не была. Ссылка стороны ответчика при рассмотрении дела на невозможность своевременно ответить на заявление в связи с отсутствием работников в организации, не опровергает выводы суда о нарушении последним прав истцов как потребителей.
Кроме того, судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о том, что отсутствовали основания для исполнения возложенной на них законом обязанности по вводу прибора учета в эксплуатацию в связи с нарушением истцами п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", а также непредоставлением технических условий и документов, необходимых для заключения договора водоснабжения.
Как следует из п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 35.
В соответствии с п. 4 указанного Постановления приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.
Поскольку стороной ответчика отказано в предоставлении услуги в связи с отсутствием документов, обязанность по предоставлению которых не предусмотрена п. 81 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований по производству опломбировки счетчика в квартире истцов является обоснованным.
Соглашаясь с выводом суда впервой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что истцы уже являлись потребителями услуг по водоснабжению в связи с фактическим присоединением абонента к централизованной сети водоснабжения, сторона ответчика при рассмотрении дела не ссылалась на подключение абонента в нарушение установленного порядка.
Доказательств отсутствия технической возможности для установки приборов учета ответчиком не представлено.
Принимая решение об удовлетворении требований истца Л. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком нарушены его права как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному рассмотрению его обращения и незаконным отказом в опломбировке прибора учета.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Установив нарушение прав истца как потребителя, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, объем и характер причиненных истцу нравственных или физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, судом определена ко взысканию сумма компенсации морального вреда в пользу Л. в размере 2000 рублей.
Поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции не принимались во внимание доводы истца Л. об ухудшении состояния его здоровья в связи с действиями ответчика, ссылки в жалобе на отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью судебной коллегией отклоняются, так как не могут повлечь отмену решения суда в указанной части.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание положения вышеизложенного законодательства, судом первой инстанции обоснованно с ответчика в пользу истца Л. взыскан штраф в размере 1000 рублей.
Доводы жалобы о неверном отражении в решении суда пояснений представителя ответчика судебной коллегией отклоняются, поскольку указанное не опровергает выводов, приведенных в решении, и не является основанием для отмены судебного постановления по смыслу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, стороной ответчика в установленном законом порядке замечания на протоколы судебного заседания не подавались, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение достоверность отраженных в судебном постановлении пояснений сторон.
С учетом изложенного основания для отмены решения суда по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского районного суда Алтайского края от 28 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика муниципального унитарного предприятия "Зональное МОКХ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Судья: Шавердина Л.А. 33-3728/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
23 апреля 2019 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Параскун Т.И., Рудь Е.П.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика муниципального унитарного предприятия "Зональное МОКХ" на решение Бийского районного суда Алтайского края от 28 января 2019 года
по иску Л., Л. к Муниципальному унитарному предприятию "Зональное МОКХ" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., руководствуясь п.1 ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского районного суда Алтайского края от 28 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика муниципального унитарного предприятия "Зональное МОКХ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
