Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 сентября 2019 года №33-3728/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N 33-3728/2019







27 сентября 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Елагиной В. Б. на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 02 июля 2019 года по иску кредитного потребительского кооператива "Беломорский кредитный союз" к Елагину С. А., Елагиной В. Б., Чмыховой В. А. о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кредитный потребительский кооператив "Беломорский кредитный союз" (далее - КПК "Беломорский кредитный союз") обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 19.08.2014 между истцом и Елагиным С.А. был заключен договор потребительского займа N, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 200000 руб. на срок до 19.10.2018 с уплатой за пользование займом 22 % годовых. 19.08.2014 в обеспечение исполнения обязательств заемщика между КПК "Беломорский кредитный союз" и Елагиной В.Б. и Чмыховой В.А. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора потребительского займа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 27.11.2015 солидарно с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по договору потребительского займа от 19.08.2014 N по состоянию на 24.11.2015. Поскольку долг погашен заемщиком только 20.11.2018, КПК "Беломорский кредитный союз" просило взыскать солидарно с Елагина С.А., Елагиной В.Б. и Чмыховой В.А. 43005 руб. 63 коп. процентов за пользование займом, 21474 руб. 71 коп. штрафных процентов, 2134 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решением суда иск удовлетворен.
С принятым судебным постановлением не согласна ответчик Елагина В.Б., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, уменьшив присужденные ко взысканию в пользу истца проценты за пользование займом и штрафные проценты в связи с незначительностью периода просрочки исполнения обязательства заемщиком.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец, указывая на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 19.08.2014 между КПК "Беломорский кредитный союз" и Елагиным С.А. был заключен договор потребительского займа N, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 200000 руб. на срок до 19.10.2018 с уплатой за пользование займом 22 % годовых (п.п. 1-3). Также условиями договора предусмотрена обязанность ответчика в случае просрочки исполнения обязательства уплатить займодавцу пени в размере 0,05 % от суммы оставшегося долга за каждый день просрочки (п. 12).
На основании заключенных между КПК "Беломорский кредитный союз" и Елагиной В.Б., Чмыховой В.А. договоров поручительства от 19.08.2014 поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед истцом по долгам заемщика по договору потребительского займа от 19.08.2014 N.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 27.11.2015 солидарно с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по договору потребительского займа от 19.08.2014 N по состоянию на 24.11.2015 в сумме 167173 руб. 57 коп., в том числе 153080 руб. 13 коп. - основной долг, 14093 руб. 44 коп. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2271 руб. 74 коп., по 757 руб. 25 коп. с каждого.
Долг погашен заемщиком 20.11.2018.
В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По смыслу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На основании п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Суд первой инстанции, установив, что заемные денежные средства были возвращены Елагиным С.А. истцу только 20.11.2018, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных КПК "Беломорский кредитный союз" требований и взыскал солидарно с ответчиков в его пользу проценты за пользование займом в размере 43005 руб. 63 коп., а также штрафные проценты в сумме 21474 руб. 71 коп., предусмотренные п. 12 договора займа, но исчисленные истцом в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Приведенные ответчиком Елагиной В.Б. в апелляционной жалобе доводы о наличии оснований для снижения процентов основанием к отмене решения суда быть признаны не могут.
Так, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, то есть договорные проценты, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и снижению не подлежат.
Правовых оснований для дальнейшего снижения размера штрафных санкций с учетом установленного п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предела у суда апелляционной инстанции также не имеется.
Иных доводов, которые могли бы привести к отмене или изменению решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Елагиной В.Б. судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 02 июля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Елагиной В. Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка